宣 示 判 決 筆 錄
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間95年度湖簡字第472號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國95年6月22日言詞辯論終結，於95年7月6日下午5時在
臺灣士林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
書記官 賴佩萱
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬零貳佰參拾柒元，及其中新臺幣
壹拾貳萬貳仟參佰柒拾肆元部分自民國九十五年四月一日起至清
償日止，按日息萬分之五計算之利息暨加計延滯第四個月當月加
收違約金新臺幣陸佰元，延滯第五個月當月加收違約金新臺幣柒
佰伍拾元，延滯第六個月當月加收違約金新臺幣玖佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告起訴時法定代理人原為 張伯欣 ，於本案訴訟繫屬中變更
為乙○○，原告聲請由乙○○承受訴訟，自應准許。另本件
被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國86年6月23日向原告申請信用卡使用，
簽訂信用卡申請書表明同意遵守信用卡約定條款之約定，領
用VISA國際信用卡及MASTER國際信用卡各1張，卡號分別為
0000-0000-0000-0000、0000-0000-0000-0000，依上開約定
條款之約定被告得於特約商店憑卡簽帳消費或向辦理預借現
金之機構預借現金，並約定當期之應付帳款應於當期繳款截
止日前向原告清償，如逾期未履行時須自應繳款日起按日息
萬分之5計算至帳款清償日止之利息，及延滯第1個月當月加
收違約金新臺幣（下同）150元，延滯第2個月當月加收違約
金300元，延滯第3個月當月加收違約金450元，延滯第4個月
當月加收違約金600元，延滯第5個月當月加收違約金750元
，延滯第6個月當月加收違約金900元。查被告自94年12月1
日起陸續簽帳消費或預借現金，至95年3月31日止，共欠消
費款本金122,374元、利息、違約金7,863元，共計130,237
元未依約清償，原告乃依信用卡約定條款第21條第1項第3款
之約定，停止被告使用信用卡，其積欠債務依約定條款第22
條第1項視為全部到期，被告應負清償債務責任。為此，爰
提起本件訴訟，訴請被告給付130,237元，及其中122,374元
部分自95年4月1日起至清償日止，按日息萬分之5計算之利
息暨延滯第4個月當月加收違約金600元，延滯第5個月當月
加收違約金750元，延滯第6個月當月加收違約金900元等情
；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、信用卡約定條款
、消費明細表及信用卡本利攤還計算表等為證，被告復未到
庭爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約
之法律關係訴請被告給付130,237元，及其中122,374元部分
自95年4月1日起至清償日止，按日息萬分之5計算之利息暨
延滯第4個月當月加收違約金600元，延滯第5個月當月加收
違約金750元，延滯第6個月當月加收違約金900元，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴，且所命給付之金額未逾500,000元之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款、第5款規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 7 月 6 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官藍雅清
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須附
繕本）
中 華 民 國 95 年 7 月 6 日
書記官賴佩萱