臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第636號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國97年8月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟零玖拾陸元，及其中新臺幣
壹拾玖萬零貳佰壹拾元部分，自民國九十七年五月十二日至清償
日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按審判長以職權所定之言詞辯論期日，非有重大理由法院不
得變更或延展之，故當事人已受合法之通知後，雖聲請延展
期日，然未經法院裁定准許前，仍須於原定日期到場，否則
即為遲誤，法院自得許到場之當事人一造辯論而為判決。是
當事人、訴訟代理人因請假或赴大陸地區洽事不能於言詞辯
論期日到場者，如無可認為有不能委任訴訟代理人或複代理
人到場之情形，即非屬不可避之事故，自非民事訴訟法第38
6條所謂因正當理由而不到場。本件被告經合法通知後，未
於言詞辯論期日到場；雖其於民國97年8月6日遞狀稱於辯論
期日當天有重要會議云云，然並未提出任何證明，且縱或屬
實，仍可委任訴訟代理人到場，即非不可避之事故，要難謂
係民事訴訟法第386條第2款所謂之正當理由，此外查無本件
另有民事訴訟法第386條所列之其他各款情事，自應准原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告於民國94年1月7日，與伊成立信用卡契約，領用信用
卡使用，依約被告即得持上開信用卡至特約商店記帳消費
，依信用卡約定條款第14條、第15條之約定，被告應於當
期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付
最低應繳金額，若逾期未清償時，依信用卡約定條款第15
條、第21條、第22條之約定，除喪失期限利益外，另應給
付原告按週年利率百分之19.7計算之利息，詎被告持用上
開信用卡簽帳消費後，至97年5月11日止尚欠消費帳款新
臺幣（下同）1,701元未按期清償（其中本金為1,685元）
。
（二）又兩造於94年1月7日簽訂簡易通信貸款契約，約定被告向
原告貸款30萬元，利息按週年利率百分之5.88計算，共
分50期清償，依年金法按月計付本息，如有任何一宗債務
不依約清償本金或不依約清償利息時，債務視為全部到期
，即應視其餘貸款債務為全部到期，並將未繳清之貸款本
金併入被告前向原告申請之信用卡其他消費款中，連同其
餘信用卡消費款按信用卡約定之週年利率百分之19.7計算
利息。惟截至97年5月11日為止，被告仍積欠簡易通信貸
款共190,395元（其中本金為188,525元）未為清償。
（三）為此，爰依兩造間之契約關係提起本件訴訟等語，並聲明
：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業提出與其所述相符之信用卡申請
書、簡易通信貸款契約書及帳單彙總查詢表等為證，被告僅
於支付命令異議狀稱：支付命令內容有疑義等語，然未說明
有何種爭執以及提出相關證據以實其說，或提出前開債務有
何不成立或消滅之事證供本院審酌，又經合法通知，未於言
詞辯論期日到場提出答辯，是本院審酌原告提出之上開證據
，認原告主張之上開事實，應堪信為真實。從而原告依前揭
契約請求被告應給付如主文第1項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日
書記官薛福山