臺灣屏東地方法院100年度交簡字第2392號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院100年交簡字第2392號刑事判決

裁判日期：民國100年12月30日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決100年度交簡字第2392號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告李朝明上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴，被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：
主文李朝明服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除增加被告於本院審理時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。查本件被告行為後，刑法第185條之3業經修正，並經總統於民國100年11月30日以華總一義字第10000263911號令公布，於同年12月2日施行，修正前刑法第
185條之3之規定為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。」，修正後則改列於該條第1項，並增訂第2項，全文規定為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。」，經比較新舊法，修正後刑法第185條之3第1項之規定並非較有利於被告，是本件仍應適用被告行為時之法律即97年1月2日修正之刑法第185條之3規定處斷。
三、查機車係以汽油原動機為動力，並以行駛公共道路為主要功能之車輛，為刑法第185條之3規定之動力交通工具。核被告 王武昌 所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，飲酒後將導致對於周遭事務之辨識及反應能力較平常薄弱，倘行駛於道路上，將對自身及一般往來公眾造成高度危險，前已因同類案件判處徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，竟仍不知悔改，猶於服用酒類後，貿然駕駛機車，且肇生交通事端，實屬不該，惟念其坦承犯行，態度良好，又素行尚可（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），復參酌其犯罪動機、情節、所生危害、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，97年1月2日修正之刑法第185條之3，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國100年12月30日
刑事第一庭法官陳茂亭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年12月30日
書記官黃佳惠附錄本判決論罪科刑法條全文97年1月2日修正之刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。