臺灣臺北地方法院113年度附民字第469號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年附民字第469號刑事判決

裁判日期：民國113年07月15日

裁判案由：因詐欺案附帶民訴等

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決113年度附民字第469號原告 徐金玉 被告 李嫣紅
（現另案在法務部○○○○○○○○○執行中）上列被告因詐欺等案件（本院113年度訴字第165號），經原告對被告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：原告聲明及事實上主張詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。故附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟案件繫屬於法院為前提，若無刑事訴訟案件存在，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。
四、經查，原告主張之事實，雖經臺灣臺北地方檢察署以113年度偵字第5229號併案移送本院113年度訴字第165號刑事案件審理，惟本院審理結果，認併辦意旨書所指被告洗錢及詐欺取財部分，與該案不具有裁判上一罪關係，無從併予審理，退回檢察官另為適法處理。因此，本件原告既為前揭退回併辦部分犯罪事實所載之被害人，此部分顯未經檢察官提起公訴，故本件附帶民事訴訟既無刑事訴訟之繫屬，依前開規定及說明，原告提起本件刑事附帶民事訴訟，非合法，自應予駁回，原告假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國113年7月15日
刑事第十庭審判長法官曾名阜
法官蔡宗儒法官陳柏嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官胡國治中華民國113年7月15日附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀。