裁判字號：臺灣臺中地方法院102年簡上附民字第7號刑事判決
裁判日期：民國102年10月16日
裁判案由：請求損害賠償
臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決102年度簡上附民字第7號原告 許志林 被告不詳之人被告上一被告法定代理人 李堃 昱住同上訴訟代理人 劉建榮 住同上被告鄉林維也納社區管理委員會（負責人 李金桂 ）
設臺中市○○區○○路○○號被告 張晉瑋 住臺中市○○區○○里○○○路○段○○○
號14樓上列原告因被告 陳豐儀 毀損案件（102年度簡上字第172號）提起附帶民事訴訟，本院判決如下︰
主文原告之訴駁回。
理由
一、原告列不詳之人為被告（意指刑事判決內認定之真實姓名年籍不詳綽號「 阿明 」之成年男子），依照民事訴訟法第116條第1項、第2項規定，當事人書狀應記載當事人姓名及住所或居所，及足資辨別之特徵，又刑事訴訟法第492條規定，提起附帶民事訴訟之訴狀，準用民事訴訟法之規定，是經準用結果，原告訴狀列不詳之人為被告導致無法識別，起訴不合程式。
二、按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及依民法負賠償責任之人。惟該條項所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法，有最高法院88年度台附字第23號判決參照。本件刑事被告僅陳豐儀一人，且未認定居安泰保全股份有限公司、鄉林維也納社區管理委員會、張晉瑋等為被告，原告以其等為被告提起附帶民事訴訟，依照前開說明，於法不合。
三、爰依刑事訴訟法第502條第1項規定，以判決駁回之。中華民國102年10月16日
刑事第十七庭審判長法官李秋娟
法官林筱涵法官蕭一弘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官許瑞萍中華民國102年10月16日