臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第406號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗簡字第406號刑事判決

裁判日期：民國96年05月28日

裁判案由：重利等

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決96年度苗簡字第406號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因重利罪等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第2658號），被告於本院自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○連續犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告乙○○於本院審理時之自白（見96年度易字第148號卷第30頁）」外，其餘犯罪事實及證據，均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、量刑理由之說明：
（一）爰審酌被告係不思以正途牟取財富，竟利用他人急迫用錢之際，以高利貸予現款，使借款人背負高額利息，甚至超過本金金額，無異雪上加霜，且借款人於背負龐大金錢債務壓力之下，容易衍生額外之家庭、社會問題，不容小覷，影響借款人之生活至鉅，且被告犯後於偵訊時猶否認犯行，本應嚴懲重罰，念及被告於審理時即時坦承犯行，參以被告並無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，且審理時與被害人甲○○達成和解，徵得被害人之原諒乙節，此有苗栗縣竹南鎮調解委員會96年刑調字第
064號調解書影本1份附卷可稽（見96年度易字第148號第20至第21頁），併參酌被告生活狀況、品行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及公訴人向本院求處定應執行有期徒刑5月，緩刑2年等一切情狀，爰量處主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（二）被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表可稽，被告審理時坦承犯行，態度尚佳，足見深切之悔意，而被告審理時亦與被害人達成和解，徵得被害人之原諒，已如前述，其經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，併參酌公訴人求處給予緩刑2年，本院綜核各情，所宣告之刑，認以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新（緩刑規定應無新舊法比較問題，刑法第2條第1項所能處理之問題，僅限於行為可罰性的法律規範變更適用關係，緩刑規定此種刑之宣告規範發生變更時，其適用關係必須是以裁判時之法律為準，最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。
三、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項。
（二）刑法第2條第1項前段、（修正前）第56條、（修正前）第55條、第344條、第305條、（修正前）第41條第1項前段、第74條第1項第1款。
（三）刑法施刑法第1條之1條第1項、第2項。
（四）（修正前）罰金罰鍰提高標準條例第2條。
（五）現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（需附繕本）。
本案經檢察官陳佞如到庭執行職務。
中華民國96年5月28日
苗栗簡易庭法官顧正德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官廖鳳美中華民國96年5月31日附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。