臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第1808號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 林資敏
劉姵吟
被 告 卓旭佳
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於中華民國110年7月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟叁佰玖拾貳元，及自民國一○九
年一月十五日起至民國一一○年七月十九日止，按週年利率百分
之二十計算之利息，另自民國一一○年七月二十日起至清償日止
，按週年利率百分之十六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向訴外人立信輪業股份有限公司（下稱立
信公司）購買機車並採分期付款買賣方式繳款，分期總價為
新臺幣（下同）93,312元；茲因立信公司與原告間為分期付
款買賣契約債權受讓關係，此一受讓關係並載於證一所示之
分期付款買賣約定書第1條，是以，上揭被告與立信公司間
之分期付款買賣所得請求給付之應收帳款，隨即讓售予以原
告。被告分期付款期數約定為自民國108年3月15日至111年2
月15日，計36期，每期應繳款金額為2,592元，惟被告僅繳
付10期即未再繳付，依雙方分期付款買賣契約，顯已違約，
是以，其餘未到期部分視為全部到期，另依照約定書第10條
約定，相對人應給付自遲延繳款日起至清償日止，按週年利
率20%計算之遲延利息，該筆帳款幾經原告通知聯絡，被告
均置之不理。為此爰依兩造間買賣契約之法律關係提起本件
訴訟，並聲明：被告應給付原告67,392元，及自109年1月15
日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之分期付款
申請表及分期付款繳款明細影本等件為證（見本院卷第13至
15頁），而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日
到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實
。惟按約定利率，超過週年16%者，超過部分之約定，無效
，修正後民法第205條定有明文。另按修正之民法第205條之
規定，於民法債編修正施行前約定，而於修正施行後發生之
利息債務，亦適用之，109年12月29日修正之民法第205條，
自公布後6個月即110年7月20日施行，修正後之民法債編施
行法第10條之1、第36條第5項亦分別定有明文。揆諸前開規
定，認本件自110年7月20日起之利息部分，應減為週年利率
16%為妥。
四、綜上所述，原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給
付67,392元，及自109年1月15日起至110年7月19日止，按週
年利率20%計算，另自110年7月20日起至清償日止，按週年
利率16％計算之利息，為有理由，應予准許；至原告逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小
額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國110年7月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年7月30日
書記官呂亞馨