裁判字號：臺灣高等法院96年重上更(四)字第160號刑事判決
裁判日期：民國96年10月24日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決96年度重上更(八)字第159號上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官上訴人即被告鄭有來
（現羈押於臺灣臺北看守所）義務辯護人 曹大誠 律師上訴人即被告乙○○
（現羈押於臺灣臺北看守所）指定辯護人 黃文祥 律師上列上訴人因被告等因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院88年度訴字第1912號，中華民國89年7月21日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署88年度偵字第20027號、第20029號），提起上訴，經判決後，由最高法院第8次發回更審；上列上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官因被告乙○○違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院88年度訴字第1859號，中華民國92年9月10日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署88年度偵字第18015號），提起上訴，經判決後，由最高法院第4次發回更審，本院合併審判判決如下：
主文原判決關於鄭有來、乙○○部分（上列八十八年度偵字第二○○
二七、二○○二九號乙○○被訴販賣安非他命與「昌仔」、「大成」、「龍仔」、「春仔」、「 阿輝 」、「龍飛」、「 春山 」、「 大胖 」及丙○○部分除外）均撤銷。
鄭有來共同連續販賣第一級毒品，處有期徒刑拾伍年，褫奪公權捌年。扣案如附表二編號二、五所示之第一級毒品海洛因及如附表二編號一、三、六、十四所示之第二級毒品安非他命沒收銷燬之；扣案如附表二編號二、五之海洛因外包裝、如附表二編號一、三、六、十四所示安非他命外包裝、編號七至十三所示之物品均沒收。販賣第一級毒品海洛因所得財物新臺幣肆拾柒萬捌仟捌佰元及販賣第二級毒品安非他命所得財物新臺幣陸拾玖萬零伍佰元均沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
乙○○共同連續販賣第一級毒品，處有期徒刑拾伍年，褫奪公權捌年。扣案如附表二編號二、五所示之第一級毒品海洛因及如附表二編號一、三、六、十四所示之第二級毒品安非他命沒收銷燬之；扣案如附表二編號二、五之海洛因外包裝、如附表二編號一、三、六、十四所示安非他命外包裝、編號七至十三所示之物品均沒收。販賣第一級毒品海洛因所得財物新臺幣肆拾柒萬捌仟捌佰元及販賣第二級毒品安非他命所得財物新臺幣陸拾玖萬零伍佰元均沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實
一、鄭有來（綽號「 大包 」、「 大仔 」及「 阿來 」）曾於民國81年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經台灣板橋地方法院判處有期徒刑1年。同年間復因違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例及藥事法等案件，經本院分別判處有期徒刑3年、1年及1年，並定其應執行刑為有期徒刑4年8月。上開4罪接續執行，於83年7月6日假釋出監。嗣於假釋期間，復因違反麻醉藥品管理條例案件，經台灣基隆地方法院判處有期徒刑8月；83年間又因煙毒案件，經本院判處有期徒刑2年6月。上開2罪經裁定定其應執行刑為有期徒刑3年，與上開撤銷假釋之殘刑3年6月又13日接續執行，於87年7月23日假釋（90年2月19日假釋期滿）。詎其於假釋期間，仍不知悔改，復夥同綽號「排骨」之乙○○（施用毒品部分，另案送強制戒治）及綽號「黑豬仔」之甲○○（已成年，販賣第二級毒品部分，因供出毒品來源，因而破獲鄭有來、乙○○，經台灣板橋地方法院判處有期徒刑3年8月確定，販賣第一級毒品部分未經起訴），共同意圖營利，並分別基於販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命之概括犯意聯絡，由鄭有來出資購入毒品，乙○○、甲○○則負責聯絡客戶交易、送交毒品予客戶及收款、記帳等工作，並以附表三所示鄭有來、甲○○所有之行動電話及呼叫器作為聯絡販賣毒品之工具，計先後自88年8月10日起至88年8月24日止，在臺北縣蘆洲市○○路○○號2樓及三民路附近等地，連續多次分別販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命（各次販賣毒品種類、數量、買受者及金額，均詳如附表一編號一、十六、十九、二十五、二十六、二十九、三十九、三十四、四十四、四十六、四
十八、五十五、五十六、五十七、六十二、七十七、九十一、九十八、一０二、一０三、一０六、一一七以外部分所示）。嗣丙○○（購買毒品之客戶）因毒品案件遭通緝，於88年8月23日晚間7時許為警查獲後，向警供述其毒品購自綽號『阿來』之 鄭永來 、綽號『排骨』之乙○○及綽號「黑豬仔」之甲○○，並同意配合查緝毒品來源，旋在警察授意下，撥打甲○○所有由乙○○使用之電話號碼0000000000號行動電話，佯稱欲購買安非他命，乙○○乃囑甲○○於同日晚間11時45分許，攜帶如附表二編號一所示之安非他命1包，前往臺北縣蘆洲市○○路○○號前之約定地點，欲與丙○○交易，惟當場為埋伏警員逮捕而未遂，並自甲○○手上扣得上開安非他命1小包，甲○○供稱其係與鄭有來、乙○○共同販賣毒品，警方即循線於88年8月24日晚間10時30分許，持檢察官簽發之搜索票，前往臺北縣蘆洲市○○路○○○巷○號搜索查獲鄭有來，並扣得如附表二編號二、三所示之海洛因、安非他命、外包裝及如附表二編號十三所示鄭有來所有，預備供販賣毒品使用之分裝袋。同日晚間11時50分許，警方再持檢察官簽發之搜索票，前往臺北縣蘆洲市○○路○○號2樓查獲乙○○，並扣得如附表二編號五、六所示之海洛因、安非他命、外包裝及鄭有來所有供販賣毒品所用如附表二編號八至十二所示之研磨機、分裝匙、電子秤、帳單、電話聯絡單以及如附表二編號七所示預備供販賣毒品使用之分裝袋。
二、88年7月25日21時30分許， 蔡竹林 （綽號「大不」）與 楊立華 （2人施用毒品罪，均另案送強制戒治）因毒品案件為警查獲後，蔡竹林供出鄭有來有販賣毒品之情，並在警方授意下，撥打鄭有來所有之電話號碼0000000000號行動電話向鄭有來佯欲購買3兩安非他命（每兩新台幣2萬3千元），嗣鄭有來即以電話聯絡乙○○至台北縣 三重市 ○○路○道中山高速公路下拿取安非他命，並囑乙○○將安非他命送至台北縣板橋市○○路、雨農路口，交予穿著白衣之綽號「大不」者即蔡竹林並收取貨款。同日22時30分許，乙○○攜帶如附表二編號十四之安非他命（毛重210公克、驗餘共淨重106.3公克）至板橋市○○路○○○巷口欲交付毒品安非他命予蔡竹林之際，為警當場查獲而未遂，並查扣上開毒品安非他命。
三、案經臺北市政府警察局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴及臺北縣政府警察局海山分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面：
一、按「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據」、「被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。」、「被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。
」，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之1第2項、第159條之2分別定有明文。又同法第159條之5條規定：「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。」、「當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。」本件證人丙○○於88年8月24日及證人蔡竹林於88年7月25日之警詢陳述、證人即被告乙○○於88年7月26日、88年8月25日關於其以證人身分供陳向被告鄭有來購買毒品之警詢陳述（非關於共同販賣部分），因非別與審判中所述不符，查（一）、證人丙○○因毒品案件遭通緝，於88年8月23日晚間7時許為警查獲後，向警供述其毒品購自綽號『阿來』之鄭永來、綽號『排骨』之乙○○及綽號「黑豬仔」之甲○○，並同意配合查緝毒品來源，旋在警察授意下，撥打甲○○所有由乙○○使用之電話號碼0000000000號行動電話，佯稱欲購買安非他命，乙○○乃囑甲○○於同日晚間11時45分許，攜帶如附表二編號一所示之安非他命1包，前往臺北縣蘆洲市○○路○○號前之約定地點，欲與丙○○交易，惟當場為埋伏警員逮捕而未遂，並自甲○○手上扣得上開安非他命1小包，嗣甲○○供稱其係與鄭有來、乙○○共同販賣毒品，警方即循線於88年8月24日晚間10時30分許，持檢察官簽發之搜索票，前往臺北縣蘆洲市○○路○○○巷○號搜索查獲鄭有來，並扣得如附表二編號二、三所示之海洛因、安非他命、外包裝及如附表二編號十三所示鄭有來所有，預備供販賣毒品使用之分裝袋。同日晚間11時50分許，警方再持檢察官簽發之搜索票，前往臺北縣蘆洲市○○路○○號2樓查獲乙○○，並扣得如附表二編號五、六所示之海洛因、安非他命、外包裝及鄭有來所有供販賣毒品所用如附表二編號八至十二所示之研磨機、分裝匙、電子秤、帳單、電話聯絡單以及如附表二編號七所示預備供販賣毒品使用之分裝袋，因而查獲本案，足認證人丙○○於警詢時所述，雖與審判中不符，然其因先前之陳述而查獲本案，因認而具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要，自得為證據。（二）、又證人蔡竹林於88年7月26日於偵查中之陳述，依前揭同法第159條之1第2項規定：「被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。
」，本件證人蔡竹林於88年7月26日於偵查中之陳述，並無顯有不可信之情況，自亦得為證據。
二、又「原審就證人某甲之調查，並未於訊問前或訊問後命其具結，又未說明不得令其具結之原因，按諸刑事訴訟法之上述規定，關於該項證言之採取，不能謂非違法。」最高法院34年上字第824號著有判例，是依法應具結而未命具結之證人陳述，無從依具結程序擔保其係據實陳述而具公正誠實之可信性，本質上原屬非依法定程序調查取得之證據，依證據絕對排除法則，應認其無證據能力。本件查檢察官偵查中於88年9月8日提訊丙○○，檢察官批示提訊之「點名單」，及提訊、返押該證人之台灣台北看守所通知書，均記載提訊之丙○○為「證人」，但於偵訊時，並未依刑事訴訟法第187條至第189條之規定，於訊問前或訊問後命其具結（見本案偵查卷第20029號卷第42、44、48至52頁），顯與前揭訊問證人之調查程序不合。證人丙○○於於88年9月4日在偵查中之陳述，依法應具結而未命具結，並無證據能力。
三、另按所謂「陷害教唆」，係指行為人原不具犯罪之故意，純因司法警察之設計教唆，始萌生犯意，進而實施犯罪構成要件之行為者而言。若係對於原已犯罪或具有犯罪故意之人，以設計引誘之方式，使其暴露犯罪事證，而加以逮捕偵辦者，則屬刑事偵查技巧上所稱之「釣魚」，而非「陷害教唆」。申言之，因「陷害教唆」係司法警察以引誘或教唆犯罪之不正當手段，使原無犯罪故意之人因而萌生犯意而實施犯罪，再進而蒐集其犯罪之證據或予以逮捕偵辦，縱其目的係在於查緝犯罪，但手段顯然違反憲法對於基本人權之保障，且已逾越偵查犯罪之必要程度，對於公共利益之維護並無意義，其因此等違反法定程度所取得之證據資料，應不具有證據能力。又「陷害教唆」與警方對於原已具有犯罪故意並已實施犯罪行為之人，以所謂「釣魚」之偵查技巧蒐集其犯罪證據之情形有別，自不得混為一談，「釣魚」純屬刑事偵查犯罪之技巧，且因犯罪者原已犯罪或具有犯罪之意圖，警方僅係運用設計引誘之技巧，使其暴露犯罪事證而加以逮捕偵辦，並未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共利益之維護有其必要性，故依此所得之證據，並非不具有證據能力（參照最高法院92年度台上字第4558號判決、93年度台上字第1868號判決）。查本件證人丙○○為警查獲後，供出毒品來源為被告鄭有來、乙○○及共犯甲○○，乃在警方授意下撥打甲○○使用之電話號碼0000000000號行動電話，佯稱欲購買毒品安非他命，甲○○即依約前往交易之際為警查獲，另蔡竹林因毒品案件為警查獲後，供出毒品來源，並在警方授意下撥打被告鄭有來所有之電話號碼0000000000之行動電話向被告鄭有來購買安非他命，嗣被告鄭有來即以電話聯絡被告乙○○至台北縣三重市○○路○道中山高速公路下拿取毒品安非他命，並囑乙○○將安非他命送至台北縣板橋市○○路、雨農路口，交予蔡竹林並收取貨款。同日22時30分許，被告乙○○攜帶如附表三編號十四之安非他命至板橋市○○路○○○巷口欲交付安非他命予蔡竹林之際，為警當場查獲，並查扣上開安非他命。足見被告等原已具有犯罪故意，是以警方運用設計引誘之技巧，使其等暴露犯罪事證而加以逮捕偵辦，揆諸前開說明，依此所得之證據，自有證據能力。
四、本件共犯甲○○及被告鄭永來及乙○○等於警詢及檢察官偵查中之供述，依司法院大法會議釋字第582及592號解釋，其中關於涉及以共同被告之陳述作為其他共同被告論罪之證據部分，未令對方有詰問之機會，未踐行刑事訴訟法有關人證之調查程序，不得採為證據，其餘部分則得為證據，合先敘明。
五、被告鄭有來、乙○○雖另辯稱：證人丙○○警詢筆錄未經錄音；共犯甲○○警詢筆錄係遭警刑求，且甲○○與乙○○筆錄亦未全程錄音，而係警員製作好後，再照著筆錄唸後錄音，彼等均遭刑求逼供，上揭筆錄均不得採為證據。惟按刑事訴訟法之目的固重在發見實體真實，其手段則應合法正當，以保障人權。依刑事訴訟法第229條至第231條之規定，司法警察（官）固有調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據之職權，而得詢問犯罪嫌疑人，惟依同法第100條之2準用同法第100條之1第1項之規定，應全程連續錄音；必要時，並應全程連續錄影。考其立法目的，在於建立詢問筆錄之公信力，並擔保詢問程序之合法正當；亦即在於擔保犯罪嫌疑人對於詢問之陳述係出於自由意思及筆錄所載內容與其陳述相符。故司法警察（官）詢問犯罪嫌疑人如違背上開規定，其所取得之供述筆錄，究竟有無證據能力，原應審酌司法警察（官）違背該法定程序之主觀意圖、客觀情節、侵害犯罪嫌疑人權益之輕重、對犯罪嫌疑人在訴訟上防禦不利益之程度，以及該犯罪所生之危害，暨禁止使用該證據對於抑制違法蒐證之效果，及司法警察（官）如依法定程序有無發現該證據之必然性等情形，本於人權保障與社會安全之均衡維護精神，依比例原則，具體認定之。但如犯罪嫌疑人之陳述係屬自白，同法第156條第1項已特別規定被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。則證人在警詢之陳述如係出於自由意志而非不正之方法，且其自白之陳述與事實相符，縱令司法警察（官）對其詢問時，未經全程連續錄音或錄影，致詢問程序不無瑕疵，仍難謂證人於警詢供述之筆錄無證據能力（最高法院88年度台上字第5762號判決意旨參照）。經查：證人即製作證人丙○○警詢筆錄之警員 許炳煌 固證稱：丙○○警詢筆錄是伊作的，她於本案是證人，我不確定當時製作筆錄時有無錄音 云云 ，惟於原審法院89年2月18日審理時，經提示上開警詢筆錄予證人丙○○並告以要旨，證人丙○○證稱：
伊警詢筆錄（偵卷第9頁至第11頁）及偵查筆錄（偵卷第50頁至第51頁）所述大致上差不多，只是有些出入，伊是跟甲○○拿的，阿來及排骨是甲○○跟伊講的。．．．伊對甲○○很愧疚，因伊害他被抓，甲○○叫伊講出是阿來及排骨，他給伊看警察打出來的資料，伊不認識被告，他們有沒有賣伊不知道云云（見原審卷第36頁、第37頁及本院96年10月3日審理筆錄），僅否認其部分警詢有些出入，並推稱係甲○○叫其供出本案被告，並未爭執其證詞係出於強暴、脅迫、詐欺等不正方法。而共犯甲○○之警詢筆錄，經本院更（四）審審理時調取其錄音帶當庭勘驗播放，雖係以唸筆錄方式錄音，但並無任何刑求之情形，有勘驗筆錄在卷可參（見本院更（四）審卷第79頁），且證人即製作甲○○警詢筆錄之警員 廖繼照 於本院更（五）審審理時到庭證稱：伊製作甲○○筆錄係照程序製作，在其自由意識下所製作，未對其刑求，筆錄都是他自己陳述云云（見本院更（五）審卷第207頁）。是以證人丙○○、共犯甲○○及被告乙○○之警詢筆錄縱未經全程錄音或錄影，致詢問程序不無瑕疵，然依上開說明，仍有足夠證據足以擔保彼等對於詢問之陳述係出於自由意思及筆錄所載內容與其陳述相符，仍難謂警詢供述之筆錄無證據能力。況證人即本案製作丙○○警詢筆錄之警員許炳煌於原審法院審理時證稱：丙○○的警詢筆錄（偵字第20029號第9頁至第14頁筆錄）是伊所製作，當天丙○○通緝被查獲，她供出安非他命來源，筆錄是依她自己所述而記載。
甲○○是請丙○○聯絡甲○○到案的。丙○○是晚上7、8點左右查獲，甲○○則是23：45分許查獲的。丙○○嗣後改稱她講出被告2人是甲○○叫她說的，她不認識被告，被告有無賣安非他命她不知道，這些都與事實不符云云（見原審卷第116頁、第117頁）；嗣於本院更（五）審審理時證稱：丙○○是事先通緝到案，她到案後才供述上游毒販，所以我們才根據她的供述去找甲○○，警詢筆錄是甲○○11點多到案後製作，兩份筆錄是分開製作的。同案被告筆錄會分開製作，製作筆錄的時間很久，在這中間我們會去看其他共犯說些什麼，再回頭製作自己所負責被告的筆錄，做筆錄會斟酌另外到案被告的筆錄製作情形供參考云云；另證人即負責訊問甲○○之警員廖繼照於原審法院審理時證稱：甲○○和丙○○製作筆錄時兩人是分開的，無法交談云云；共犯甲○○於原審法院審理時亦供稱：在警局時，伊與丙○○分開作筆錄，並未與丙○○講話云云（見原審卷第118頁），足見證人丙○○應不會受共犯甲○○影響，而於警詢中誣指被告鄭有來、乙○○參與之可能。參諸證人丙○○於警詢另稱：伊知道他們還有1個綽號『排骨』之男子和他們在一起賣安非他命，因為他曾幫『黑豬仔』甲○○送安非他命過來賣給伊，而且和甲○○2人曾一起住在已經搬走之3樓租處，目前排骨住哪裡，伊不知道，但伊曾去過鄭有來租處台北縣蘆洲市○○路○○○巷1樓，當時他是和伊朋友 潘巧凌 同住一起，兩人都有在施打海洛因，因為鄭有來行事很小心，聽他自己說外面還租有1至兩處地方專門在藏放毒品，．．．就伊所知，鄭有來自從去年出監到現在，都沒有工作，而且變得有錢，除了自己租過幾個地方使用外，又買了1部紅色轎車使用云云（見偵查卷第20029號卷第11頁），其中關於被告乙○○曾與共犯甲○○一起住在租住處，且去過被告鄭有來與潘巧凌同住一起之租處台北縣蘆洲市○○路○○○巷1樓，兩人都有施打海洛因，被告鄭有來行事很小心，曾聽鄭有來自己說外面還租有1至兩處地方專門在藏放毒品，買紅色轎車使用等陳述內容，要屬生活上及個性細節，若非熟稔且親自經歷，何能詳細供出，足見上開供詞顯非司法警察（官）自行編撰栽贓。再者，證人廖繼照於本院更（五）審審理時證稱，並未對乙○○刑求云云（見本院更（五）審卷第213頁），且被告等於88年8月25日因本案入台北看守所時，身體無內外傷，有同所新收被告內外傷記錄表2張在卷可憑（見本院更（五）審卷第346頁、第347頁），被告等上揭辯稱遭警刑求逼供云云，尚無充足之證據足資證明其事，自無足取。
貳、實體方面：
甲、本件上列台灣板橋地方法院檢察署（88年度偵字第20027、20029號係於88年10月25日起訴被告等共同連續販賣第二級毒品安非他命予「昌仔」、「大成」、「龍飛」、「龍仔」、「春仔」、「春山」、「阿輝」、「大胖」及丙○○，暨共同販賣第一級毒品海洛因與丙○○，嗣丙○○（因毒品案件遭通緝）於88年8月23日晚間7時許為警查獲後，同意配合查緝毒品來源，旋在警察授意下，撥打甲○○所有而由被告乙○○使用之0000000000號行動電話，佯稱欲購買毒品安非他命，被告乙○○乃囑甲○○於同日晚間11時45分許，攜帶如附表二編號一所示之安非他命1包，前往臺北縣蘆洲市○○路○○號前約定地點，欲與丙○○交易，惟當場為埋伏警員逮捕而未遂，並自甲○○手上扣得上開安非他命1小包，甲○○供稱其係與被告鄭有來、乙○○共同販賣毒品，警方乃即循線於88年8月24日晚間10時30分許，持檢察官簽發之搜索票，前往臺北縣蘆洲市○○路○○○巷○號搜索查獲被告鄭有來，並扣得如附表二編號二、三所示之毒品海洛因、安非他命、外包裝及如附表二編號十三所示被告鄭有來所有預備供販賣毒品使用之分裝袋。同日晚間11時50分許，警方再持檢察官簽發之搜索票，前往臺北縣蘆洲市○○路○○號2樓查獲被告乙○○，並扣得如附表二編號五、六所示之海洛因、安非他命、外包裝及被告鄭有來所有供販賣毒品所用如附表二編號八至十二所示之研磨機、分裝匙、電子秤、帳單、電話聯絡單以及如附表二編號七所示預備供販賣毒品使用之分裝袋。案經台灣板橋地方法院於88年11月22日以88年度訴字1912號案件受理。另上開台灣板橋地方法院檢察署（88年度偵字第18015號）則係於88年10月21日起訴被告乙○○夥同綽號「大包」者共同意圖營利，並基於概括之犯意，自88年7月中旬起，在台北縣、市等處，連續販賣第二級毒品安非他命予不特定之施用安非他命者5次，均先由施用毒品安非他命者與綽號「大包」者聯繫交易之時、地及價錢，再由被告乙○○負責送貨收款，於收得貨款後，綽號「大包」者則提供少許毒品海洛因予被告乙○○施用。迨88年7月25日21時30分許，綽號「大不」之蔡竹林與楊立華因毒品案為警查獲後，蔡竹林供出毒品來源，並撥打該綽號「大包」者之電話號碼0000000000號行動電話向綽號「大包」者購買3兩安非他命（每兩新台幣2萬3千元），綽號「大包」者即以電話聯絡被告乙○○至台北縣三重市○○路○道中山高速公路下方拿取安非他命，並囑被告乙○○將安非他命送至台北縣板橋市○○路、雨農路口交予穿白衣綽號「大不」者及收取貨款。嗣被告乙○○於同日22時30分許，攜帶如附表二編號十四之安非他命（毛重210公克、驗餘共淨重106.3公克）至板橋市○○路○○○巷口時為警當場查獲而未遂，並予以查扣。案經原審法院於88年11月11日以88年度訴字第1859號案件受理。其中上列88年度偵字第20027、20029號被告乙○○被訴販賣毒品安非他命予「昌仔」、「大成」、「龍仔」、「春仔」、「阿輝」部分，業經本院更五審判決無罪確定，另上列88年度偵字第20027、20029號被告乙○○被訴販賣毒品安非他命予「龍飛」、「春山」、「大胖」及丙○○部分，則經本院更五審以同一案件即上開台灣板橋地方法院檢察署88年度偵字第18015號業經起訴並繫屬在先為由，判決該部分不受理確定，本院應僅就其餘發回部分加以審理。
乙、上揭犯罪事實一部分：
一、訊據上訴人即被告鄭有來矢口否認有販賣第一、二級毒品之犯行，辯稱：案發前伊僅認識乙○○1個多月，雙方並無糾紛。伊並不認識丙○○，並沒有販賣安非他命或海洛因予丙○○，伊綽號並不是叫「大包」，扣案之帳單並非伊所有，亦非伊所書寫或在伊住處查獲的，伊並亦未販賣海洛因或安非他命與他人，帳冊所載之人伊均不認識，0000000000號行動電話並非伊所有，0000000000號呼叫器係 潘巧淩 所申請的是她交給伊，但伊根本沒有對外使用，伊之前根本不知道她申請呼叫器。而在伊住處查獲的毒品僅係供伊自己吸食使用的，至於在乙○○住處查獲的東西與伊無關。更五審時伊是為了發洩情緒，根本與事實不符。本件審判從來沒有給伊公平的審判機會，所以伊才說都是伊，當時審判時他們居然叫法警做偽證，伊不服氣，所以就說都是伊，也跟乙○○這樣說，要他說都是伊，除了更五審外，伊都沒有承認云云，訊據上訴人即被告乙○○供承有上揭與同案被告甲○○共同販賣第二級毒品安非他命之事實，惟堅詞否認有販賣第一級毒品海洛因之犯行，辯稱：伊於88年8月11日左右開始和甲○○一起販賣安非他命，賣的對象就是如扣案之帳單所載的那些人，扣案帳單上字體較醜的是甲○○所寫，而因甲○○字跡較醜，所以請伊代寫。而0000000000號行動電話是甲○○所有，丙○○跟甲○○洽購毒品，甲○○就送毒品過去，並不是伊叫甲○○送毒品過去，此部分與伊無關。查獲毒品之房間是甲○○在使用，從伊租屋處搜索到的海洛因、注射針筒是伊吸食用的，其餘都是甲○○販賣安非他命用的，甲○○係對伊不滿才誣指 伊有 販賣第一級毒品。至0000000000是甲○○在使用，0000000000號行動電話是綽號「大包」在使用，均非伊所使用，另0000000000號呼叫器伊則不清楚是誰在用的云云。
二、經查：
（一）、本件係丙○○因毒品案件遭通緝，於88年8月23日晚上7
時許為警查獲後，向警供述其毒品購自綽號「阿來」之被告鄭有來、綽號『排骨』之被告乙○○及綽號「黑豬仔」之共犯甲○○，並同意配合查緝毒品來源。旋在警方授意下由丙○○撥打甲○○所有由被告乙○○使用之電話號碼0000000000號行動電話，佯稱欲購買安非他命，甲○○即依約前往臺北縣蘆洲市○○路○○號前之約定地點，欲與丙○○交易之際，當場為埋伏警員逮捕而未遂，並當場扣得如附表二編號一所示之毒品安非他命1包。嗣甲○○供稱係與被告鄭有來、乙○○等人共同販賣毒品，警方乃循線先於88年8月24日晚間10時30分許，持臺灣板橋地方法院檢察署檢察官簽發之搜索票，前往臺北縣蘆洲市○○路○○○巷○號搜索查獲被告鄭有來，並扣得如附表二編號二、三所示之毒品海洛因、安非他命、外包裝，及如附表二編號十三所示被告鄭有來所有，預備供販賣毒品使用之分裝袋，復於同日晚間11時50分許，再持臺灣板橋地方法院檢察署檢察官簽發之搜索票，前往臺北縣蘆洲市○○路○○號2樓查獲被告乙○○，並扣得如附表二編號五、六所示之毒品海洛因、安非他命、外包裝及被告鄭有來所有供販賣毒品所用如附表二編號八至十二所示之研磨機、分裝匙、電子秤、帳單、電話聯絡單，及如附表二編號七所示預備供販賣毒品使用之分裝袋等情，此據證人丙○○及查獲警員許炳煌分別於警詢、原審法院審理時及本院更（三）審審理時證述在卷（見偵字第20029號卷第10頁、原審卷第120頁、本院更（三）審卷第154頁），並有搜索票影本、臺北市政府警察局刑事警察大隊88年8月24日、25日搜索扣押證明筆錄（收據，證明）3紙在卷可稽（見偵字20027號卷第4頁至第7頁及偵字第20029號卷第4頁）及如附表二編號三至十三所示之毒品、物品扣案可資佐證。
（二）、證人丙○○於警詢時供述：「我從今年（88）7月間施
用的毒品安非他命及海洛因，是先向綽號『阿來』（即被告鄭永來）之男子以每包1公克裝之安非他命1千元價格購得，每包1.5分重之海洛因5千元價格，在台北縣蘆洲市○○路1家統一超商外購得的。另於幾天後聯絡『阿來』在同樣地點購得5千元海洛因。之後『阿來』向我說他沒有在賣幾千元的貨（安非他命），如果我有需要，至少要買半兩以上的安非他命，他才要賣給我，並留下他的小弟叫『黑豬仔』（即同案被告甲○○）的電話0000000000號，讓我直接和『黑豬仔』聯絡，我在本月份（即8月）開始，分別以每包半兩重之安非他命價值1萬元向『黑豬仔』購得。前後共買了4次，每次半兩，前2次是在蘆洲市某處3樓（詳細地址不清楚，且已經搬走了）他們租屋處內購得的。」、「經我指認照片中之『鄭有來』，就是賣了2次安非他命及海洛因給我之人無誤。」、「經我當面指認，『甲○○』就是綽號『黑豬仔』，賣了4次安非命給我之人無誤。」、「我知道他們還有一個朋友綽號『排骨』之男子和他們在一起賣安非他命，因為他曾幫『黑豬仔』甲○○送安非他命過來賣給我，而且和甲○○2人曾一起住在已經搬走之3樓住處．．．。鄭有來租屋處台北縣蘆洲市○○路○○○巷○號1樓，當時他是和我朋友潘巧凌住在一起」等語（見偵字第20029號卷第10頁至第11頁）；而依扣案如附表一編號十、二十二、三十五、三十六、八十、九十二號所示帳單內載有「碰奶」，被告乙○○、鄭有來及共犯甲○○均指稱該「彭（碰）奶」(台語)者即係丙○○。
（三）、共犯即同案被告甲○○於警詢及檢察官訊問時之供述，
雖其中關於涉及以共同被告之陳述作為其他共同被告論罪之證據部分，未令對方有詰問之機會，不得採為證據，但其餘與共犯無涉之販賣毒品及登載帳冊等事實之陳述仍得為證據。共犯即同案被告甲○○於警詢時供稱：「我自本年（88）7月底起至8月中旬止，替綽號『阿來』將安非他命賣給多人，分別賣給綽號『昌仔』3、4次，每次半兩，收1萬1千元，『龍飛』約4次，每次1兩，收2萬2千元，『大成』4次，每次1兩，收2萬2千元，『龍仔』約8次，每次1兩，2萬。『 彭奶 』之丙○○4次，分別是1兩、2兩、4兩、5兩，分別收取2萬2千元、4萬元、8萬元及1010萬元。但每次收到的錢都馬上交給『阿來』。綽號『春山』、『阿輝』、『大胖』是『排骨』介紹認識的，『排骨』並交代我賣安非他命給他們3人每兩只能賺1千元。『大成』、『昌仔』、『龍飛』及『龍仔』是鄭有來交給我安非他命後才向他們收現金」（見88年偵字第20029號卷第13頁背面、第14頁正面）、「我自88年7月底起至8月中旬，替綽號『阿來』將安非他命賣給『彭奶』，所收取金錢交給『阿來』。我曾欠他人債務11萬多元，綽號『阿來』幫我還清，並每個星期給我3至5千元當零用錢花用。綽號『阿來』本名鄭有來，『排骨』為乙○○，『彭奶』為丙○○」（見偵字第19970號卷第4至6頁）；嗣於檢察官訊問時供稱：警方於88年8月23日所查獲1包安非他命是『排骨』要伊交給丙○○，收取1萬元，伊到達三民路97號前，看到丙○○，還未交付丙○○，就被警察查獲。伊送安非他命1次5百元，均約在加油站旁或蘆洲頂好市場附近，『排骨』約好地點，伊負責送貨及收錢。叫伊送貨者係『排骨』及『阿來』2人，其餘都是買主；被查獲當天係『排骨』要伊將安非他命交給丙○○，叫伊收1萬1千5百元，平常沒錢時，『排骨』會給伊3、5千元。有幫『阿來』送安非他命，收到金錢要交給『阿來』，伊沒錢時『阿來』會給他3、5千元云云（見偵字第19970號卷第19至第21頁、第28至30頁），另於88年9月1日檢察官偵查時供稱：都是鄭有來打電話給伊，叫伊去向他拿安非他命之後送去給彭奶，大約送了2、3次，每次大約收1萬1千元到1萬零5百元，收到的錢拿回去交給鄭有來，伊沒有錢的話，他就會給伊3千元或5千元，丙○○是直接與鄭永來聯絡，鄭永來才叫伊送去給她云云（見88年偵字第20029號卷第45頁背面、第46頁正面）；而被告乙○○於警詢時供稱：「我在帳單上第七及十二編號所登記的『已入帳大仔』是表示錢已足數交給『大仔』，『大仔』就是鄭有來無訛，帳單上入帳的金額是我送到他租處：民族路204巷8號當面交給他。」等語（見88年度偵字第20029卷第7頁正面及反面），雖其中除關於涉及以共同被告之陳述作為其他共同被告論罪之證據部分外，與共犯無涉之販賣毒品及登載帳冊等事實之陳述仍得為證據。
（四）、被告鄭有來於本院更五審審理經交互詰問時證稱：「丙
○○部分，88年7月我尚未販賣海洛因，他不可能向我買1千元安非他命。我是有賣安非他命，我向大包買1兩1萬8千元，我賣2萬元，半兩賣1萬元，我賺1千元。我都是1兩、半兩賣的，沒有賣小數量。87年我人沒有在北監，丙○○這部分也說錯了。丙○○不知我是鄭有來人住在何處，這些都是警詢不實在的地方。甲○○部分，我沒有賣那麼多，不可能像甲○○所說的那樣，『排骨』是我的下包，不是甲○○說的那樣。我都是賣給帳單所寫的那些人，帳單上是我的客人，其他的龍仔、春山、昌仔、大胖、龍輝不是我的客人，原審上所寫的人名有部分不是我，88年8月前後，丙○○才向我買了約6次左右，有時買半兩、有時買1兩，詳情我不大記得，丙○○買半兩的次數比較多。丙○○有1次買1兩半的（3萬）。」、「88年6月之前我是幫人拿的，我沒有賣給丙○○過。是在87年7月底、8月初丙○○才開始向我買，後來是大包找我合夥，才有帳單的存在，因為我要入帳給大包，所以帳單上有『大仔』的人名，是一個代號表示我錢已給大包了，不是指我，也不是指合夥的人。因為我不想留下證據，所以才會那樣寫。」、「一開始我要甲○○寫，甲○○字不好看，我才會要乙○○寫，一開始我就是叫乙○○的計程車，這部分乙○○說的實在，我是太聰明了，我才會那樣做。因為客人的需求，所以後來才又賣海洛因。是大包負責買，我負責賣，原先大包的客人，就到我這邊來買，海洛因是從有帳單開始才開始賣的，賣海洛因沒有多久，我就被抓了。賣海洛因半錢1萬元，我的客人我1錢賣2萬元。所有的利潤都是我與大包對分的，所以賣海洛因的價錢不一定，因為要看是誰的客人，而且對象是誰也有關係，所賣的價錢均不一樣，我都是要賣時才包裝，所以被抓時才會1小包1小包，最小的量是4分之1錢，我賣5千元。」、「安非他命都是賣給我的客人，海洛因大部分是大包的客人，大包的客人也有買安非他命及海洛因一起來的，我的客人只有丙○○賣過1次海洛因（8月）5千元（2.5分），我是賣安非他命的。帳單上所寫的軟的是海洛因，硬的是安非他命，客人都是以外號寫的。」、「只要是帳單上所寫的，都是我經手賣的。」、「我的客人不知道我人住在何處，所以丙○○所言這部分不實在，丙○○都是向我買安非他命，只有1次向我買海洛因，他說是朋友要的，我才又回去拿，到了約定地點交給丙○○，在蘆洲民族路所查獲的毒品是我說的，警察查不到。蘆洲處是甲○○說的。我是出事後才知道甲○○與丙○○沒幾歲就已發展是男女朋友。」、「他是帶大包過來我才認識的。乙○○與我認識不到1個月（案發前）。因為乙○○有時會到光華路吸毒，而我常叫計程車，不分長途、短途，1趟我都是給3百元，比乙○○自己跑計程車還有利潤，乙○○知道我在賣安非他命，因為光華路房子內有安非他命，他也知道我吸食海洛因，但他不知道我有在賣海洛因，我用車1天都是10趟以上，只要我出去賣毒品都是叫乙○○載。因為「大包」告訴我說我要送毒品不要用自己的車，要用大眾交通工具計程車，因為乙○○是吸用海洛因的，所以常會到我那裡去，我覺得常出入太複雜，所以我就向乙○○說只要我要用車，他就幫我載，我會租光華路的房子最主要是要讓甲○○住的，也可以放安非他命，乙○○要休息也可以，乙○○沒有向我買過毒品，但我曾有將用過剩下的1小包給乙○○過，我不知道甲○○是否有帶丙○○去過光華路，但據我所知應是沒有。」（見本院更（五）審卷第248頁至253頁）、「我之前都沒有承認，但這審的時候我都把事實全部講出來，我應該認罪的我都認了。我承認我有販毒，但是警詢筆錄都亂做。」、「安非他命是我的。所有的事情我在這審的時候我都供出，賣是我在賣，販賣是我的問題，海洛因、安非他命都有。我都有把全部的事實說出來，被告陳（錦坤）是很冤枉的。我不冤枉。我在這審所述都是實在。」、「帳單是我叫乙○○寫的。我叫他寫他就寫。「大包」就是我的藥頭。「大包」並不是我。乙○○並沒有跟我賣。他只是開計程車而已。」等語（見本院更(五)審卷第353頁、第464頁），坦承有販賣第一級毒品及第二級毒品之事實，僅堅稱伊非「大包」或「大仔」而已，而查被告鄭有來若非確有販賣第一級毒品及第二級毒品之事實，否則又何以能就如何販賣毒品之情詳述明確。至被告鄭有來雖否認被告乙○○有參與，並以綽號「排骨」是 陳信隆 ，非被告乙○○，惟查被告鄭有來於本院更七審審理時供稱伊是有認識綽號「排骨」的人，但綽號「排骨」的不是陳信隆，伊之前講綽號「排骨」是陳信隆是亂講的云云，而本案綽號「排骨」者，依上揭證人丙○○及共犯甲○○所述，本案綽號「排骨」者即係被告乙○○。雖於本院審理時，證人丙○○供稱：「（乙○○是否就是排骨？排骨是否有戴眼鏡？）我忘記了。我當時是晚上、很遠的距離看到他。（當時看到的人多高？）我坐在機車上也不是很清楚。（提示證人丙○○88年8月24日偵訊筆錄）（為何說打電話跟「排骨」買安非他命？）「黑豬」叫我這樣講的，我看到「黑豬」被打很愧疚，所以這樣講。我只跟「黑豬」買安非他命」云云（見本院96年10月3日審理筆錄）。顯與其前所供不符，尚非可信。
（五）、被告乙○○於本院更六審審理時經以證人身分交互詰問
時證稱：伊是有替鄭有來賣安非他命‧‧‧伊曾經幫甲○○拿1包安非他命給丙○○等語（見本院更六審卷第143頁背面、第179頁背面），被告乙○○並坦承有與被告鄭有來共同販賣第二級毒品安非他命之事實。
（六）、至證人丙○○、共犯甲○○及被告鄭永來於上開警詢或
偵查中（共犯甲○○部分）就購買及販賣毒品之時間、數量及價金等雖供述有所不一，且與扣案之帳單所載販毒紀錄係自88年8月11日等情不符，惟被告鄭有來於本院更五審審理時經以證人身分交互詰問時證稱：「丙○○部分，88年7月我尚未販賣海洛因，他不可能向我買1千元安非他命。．．．88年8月前後，丙○○才向我買了約6次左右，有時買半兩、有時買1兩，詳情我不大記得，丙○○買半兩的次數比較多。丙○○有1次買1兩半的（3萬）。丙○○都是向我買安非他命，只有1次向我買海洛因，他說是朋友要的，我才又回去拿，到了約定地點交給丙○○」、「我的客人只有丙○○賣過1次海洛因（8月）5千元（2.5分）」等語，且依附表一扣案帳冊觀之，編號十、二十二、三十五、八十、九十二及一一七記載「碰奶」有購買安非他命6次情事，編號三十六亦記載「碰奶」有購買海洛因1次情事，足見證人丙○○即該綽號「碰奶」者，係分別向被告等購買安非他命6次及海洛因1次。再關於購買之時間，被告鄭永來堅稱係在88年8月前後等語，與帳冊記載相符，自堪採信。另關於購買毒品之數量，證人丙○○或稱安非他命每包1公克係以1千元之價格購得，每包1.5分重之海洛因係以5千元之價格購得，或稱安非他命分別以每包半兩重1萬元之價格購得，每次半兩云云，於本院審理時則稱：「（每次買多少海洛因？）1、2千元。（甲○○帳冊上紀錄的88年8月15日的5,000元，是否當時跟他買價值5,000元的海洛因？）我不記得」云云（見本院96年10月3日審理筆錄）。被告鄭永來亦為相同之陳述，而依共犯甲○○上揭供述：或稱買給『彭奶』之丙○○4次，分別是1兩、2兩、4兩、5兩，分別收取2萬2千元、4萬元、8萬元及10萬元。或稱每次大約收1萬1千元。
或稱最後1次要收1萬1千5百元到1萬零5百元不等等語，前後及彼此所供均屬不一，亦與被告鄭永來之上開供述不合，顯為記憶錯誤所致，是在無反證推翻帳冊書面之記載為不實在之情況下，自應以上開帳冊之記載為認定之依據，即認定附表一編號三十六記載海洛因之金額5千元交易之紀錄應屬正確，證人丙○○向被告等購買毒品海洛因之價格為5千元。
（七）、共犯甲○○及被告乙○○均一致供明：扣案記載人名及
聯絡電話之標籤係由甲○○所寫，扣案記載人名及聯絡電話之電話聯絡單係由被告乙○○自標籤抄錄等語（見偵字第20029號卷第20頁、本院更（二）審卷第146頁、本院更（三）審卷第225頁），互核相符。其上明白記載「大仔」聯絡電話、呼叫器為「0000000000、0000000000」，而被告鄭有來供承「0000000000」號呼叫器係其同居女友潘巧凌所申請而交付供其使用，在伊身上為警查獲等語（見偵字第20027號卷第11頁、原審卷第121頁、本院上更（一）字第617號卷（一）第160頁、本院更（三）審卷第143頁）；證人潘巧凌於本院更（一）審審理時亦證稱：「0000000000」呼叫器係伊幫「大包」申請，「大包」就是「藥頭」（按指毒品供應者），是乙○○之老大，在販賣毒品。因 伊積 欠「大包」金錢，「大包」要伊替他申請呼叫器等語（見本院上更（一）字第617號卷（一）第145頁）。再者，「0000000000」呼叫器係潘巧凌於88年7月30日申請，申請人聯絡電話係0000000000，地址為台北縣蘆洲市○○路○○○巷○號1樓等情，有中華國際傳呼股份有限公司89年5月26日中總89字第0526－1號函在卷可稽（見原審卷第161頁）。
而被告鄭有來為警搜索查獲持有毒品地點，亦係台北縣蘆洲市○○路○○○巷○號1樓，該處係被告鄭有來之弟鄭有明於88年6月8日承租而供被告鄭有來居住等情，此據被告鄭有來供述在卷，並有租賃契約書影本乙份在卷可參（見偵字第20027號卷第10頁背面、第34頁至第37頁）。而上開台北縣蘆洲市○○路○○○巷○號係被告鄭有來被查獲時住址，且觀之被告鄭有來警詢筆錄被訊問人年籍資料欄亦載明被告鄭有來聯絡電話及呼叫器分別為「00000000」、「0000000000」（見偵字第20027號卷第8頁、第9頁），衡情若非由被告鄭有來自行陳明，承辦警員何能憑以記載，況扣案記載人名及聯絡電話之電話聯絡單，其上明白記載「大仔」聯絡電話、呼叫器為「0000000000」，參以被告乙○○於警詢中亦指稱扣案帳單上「大仔」即被告鄭有來，另共犯甲○○於本院更二審時供稱：大包及大仔是同一人等語（本院更（二）審卷第102頁），綜上，足徵共犯甲○○、被告乙○○販賣毒品之貨主「大仔」即係被告鄭有來無疑。被告鄭有來辯稱並非帳單中所載之「大仔」，亦非「大包」云云，無非飾卸之詞，不足採信。而被告鄭有來於本案負責第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命之帳務資金運用，應堪認定。
（八）、上開扣案之帳單及電話聯絡單，係在台北縣蘆洲市○○
路○○號2樓被告乙○○與共犯甲○○居住處為警查獲，有搜索扣押證明筆錄在卷可參（見偵字第20027號卷第7頁），而該處係以被告乙○○名義於88年8月17日所承租，並支付押金2萬元等情，有租賃契約書影本在卷可憑（見偵字第20027號卷第30頁至第32頁）。另扣案之系爭帳單亦記載88年8月17日房屋押金20000元」字樣（見偵字第20027號卷第20頁），另載明「入7萬現金剩1000還要再給大仔25000」（見扣案帳冊編號十一）、「入帳大仔25000」（見扣案帳冊編號十二）、「已入帳大仔」（見扣案帳冊編號七）、「2萬已入大仔帳」、「要再4萬還大仔」（見扣案帳冊編號八）等語，亦足作為不利於被告等之認定。
（九）、扣案如附表二編號一所示之白色結晶1包，經送請憲兵
司令部刑事鑑識中心鑑驗結果，認確係毒品安非他命（驗餘淨重15.5968公克），有該中心88年10月8日綱得字第13695號鑑驗通知書附卷可稽（見偵字第19970號卷第39頁），扣案如附表二編號二、五所示物品及附表三編號三、六所示物品經送法務部調查局鑑定結果，認分別為毒品海洛因及毒品安非他命，其驗餘淨重及包裝重，詳如附表三編號二、三、五、六所示，有法務部調查局88年10月12日陸字第88175140號、88年10月12日陸字第88175739號鑑定通知書、89年3月20日陸字第89014390號、89年3月20日陸字第89014403號檢驗通知書在卷可稽（見原審卷第85頁、第86頁、第189頁、第190頁）。上開查獲之毒品安非他命及海洛因，計分別重達542.2968公克及102.81公克（驗餘淨重），其數量非少，並有如附表二編號七至十三所示之分裝毒品販賣用之研磨機、電子秤、分裝袋（大小自0號至4號不等，其中部分已黏貼標籤－2全、4全等用以表明重量）、分裝匙、帳單、電話聯絡單等物扣案為憑，以如此數量之毒品，顯非僅單純供施用，且又何以備有研磨機、電子磅秤及分裝袋等物，並於分裝袋上黏貼標籤，以示重量，此顯係作為販賣之用。
（十）、依扣案帳單所示，其上分別載有如附表一所示販賣毒品
、客戶及金額等情，該帳單內並記載「軟」、「硬」等語，而被告鄭有來於警詢中及本院更（五）審審理時亦供稱「軟」係指海洛因，「硬」則係指安非他命等語（見偵字第20027號卷第11頁背面、本院更（五）審卷第249頁），至其嗣後雖否認上情，惟其於警詢之供述，經本院更（一）審審理時勘驗該警詢錄音帶結果，內容與警詢筆錄記載相符等情，有勘驗筆錄在卷可稽（見本院上更（一）字第617號卷（二）第47頁），且其於本院更（五）審亦為相同之陳述，足認被告鄭有來上揭供述系爭帳單上所載「軟」係指毒品海洛因，「硬」係指毒品安非他命等語，尚非無據。並參以海洛因係粉末狀，安非他命為結晶狀，其特性與「軟」、「硬」等名稱亦相符合。再者，扣案帳單上每日出貨數量結算，「軟」部分係以「錢」，「硬」部分則係以「兩」為計算單位，以毒品海洛因與安非他命價格懸殊，而毒品海洛因價值不貲，毒品安非他命相較價格較低，則於販賣毒品海洛因時以「錢」為計價單位，販賣毒品安非他命時以「兩」為計價單位，亦合於交易常情。至共犯甲○○於本院更（二）審審理時雖改稱：安非他命係結晶體，有時是整塊，分裝時把它敲碎，有些碎塊比較大，稱為「硬」，有些比較小塊，稱為「軟」。大塊結晶較貴，小塊結晶較便宜云云（見本院更（二）審卷第121頁），惟依88年8月13日帳單記載，該日「軟」出貨4錢半，且「軟4分之1，5000」有6筆，「軟半」有3筆。另88年8月14日帳單記載「軟伍，5000」、「軟半，9000」、「軟全，17000」、「軟全，19500」，「全2，半2，伍2，合計3.5」，「硬全，17000」，「硬半，9000」，「硬1.5，30000」，該日「軟」出貨3.5錢，而「軟伍」有2筆，「軟半」有2筆，「軟全」有2筆，該日「硬」出貨3兩，而「硬全」、「硬半」、「硬1.5」各1筆（見偵字第20027號卷第21頁），且被告乙○○、共犯甲○○均供述：「伍」是半之一半等語（見本院更（三）審卷第123頁），可知「軟4分之1」即「軟伍」係「軟」重量4.1錢即0.25錢，價格5千元，「軟半」係「軟」重量0.5錢，價格9千元，「軟全」係「軟」重量1錢，價格1萬7千元或1萬9千5百元；「硬全」係「硬」重量1兩，價格1萬7千元，「硬半」係「硬」重量半兩，價格9千元，「硬1.5」係「硬」重量1.5兩，價格3萬元。是以「軟」半錢價格為9千元，「硬」半兩價格為9千元，價格如此懸殊，足認共犯甲○○前開供稱「軟」、「硬」均指安非他命，僅為結晶大小差異，殊非事實，而無足取。況被告乙○○於原審法院審理時供稱伊沒有買過安非他命等語（見原審卷第16頁、第17頁）；於本院更
（二）審審理時亦供稱：帳單上客戶「坤」即係伊等語（見本院更（二）審卷第45頁、第107頁），且依卷附帳單，「坤」部分僅有購買「軟」之記載（按此部分不成立犯罪，詳如後述），並無購買「硬」之記載，另採集被告乙○○尿液檢驗結果，亦僅有嗎啡陽性反應而無安非他命陽性反應，有台北市立療養院煙毒尿液檢驗報告書乙紙在卷可參（見原審卷第98頁），亦足認定帳單上「軟」應係指海洛因，「硬」則係指安非他命無疑。是雖共犯甲○○、被告乙○○僅供承有販賣毒品安非他命之事實，惟依前開被告乙○○及共犯甲○○所製作之帳單記載販賣之毒品既有「軟」、「硬」2種，且「軟」即係海洛因等情，已如前述，是參以證人丙○○之上開供述及帳單記載，被告鄭有來、乙○○及共犯甲○○係共同販賣毒品海洛因及安非他命無訛。
（十一）、至被告鄭有來固辯稱：1、在伊住處查獲的毒品僅係供伊自己吸食使用的，伊沒有販賣毒品﹔2、伊曾因毆打過甲○○，甲○○始會誣陷伊，且甲○○及證人丙○○於原審法院審理時亦證稱係因伊毆打過甲○○，甲○○為報復才設詞誣陷云云。3、伊並不認識丙○○，並沒有販賣毒品安非他命或海洛因予丙○○云云。惟查：
1、經警於88年8月24日晚間10時30分許，持檢察官簽發之搜索票，前往被告鄭有來位於台北縣蘆洲市○○路○○○巷○號住處搜索時，扣得如附表二編號二、三所示之毒品海洛因、安非他命、外包裝及如附表二編號十三所示之分裝袋，而上開扣案之毒品海洛因重達96.46公克（驗餘淨重94.23公克）、毒品安非他命重達16.67公克（驗餘淨重15.79公克），其數量非少，遠超逾一般供自行施用所需持有之數量，被告鄭有來所辯被查獲之毒品僅係供己吸食使用云云，要非事實，而無足採。況警方於被告乙○○住處亦扣得毒品海洛因重達10.71公克（驗餘淨重8.58公克）、毒品安非他命重達544.54公克（驗餘淨重510.91公克）及分裝袋、研磨機、分裝匙、電子秤等一般供分裝販賣毒品所使用工具，足徵被告鄭有來上開所辯不實。2、被告鄭有來雖辯稱係甲○○挾怨誣陷的云云，而共犯甲○○於原審法院審理時證稱：鄭有來不讓伊吸安非他命，就打伊，到警察局時，伊因他打伊就把他供出來云云（見原審卷第37頁）；於本院更
（三）審審理證稱：伊本來住基隆，鄭有來帶伊來台北沒有照顧伊，他也會打伊，所以伊在警察局就說伊替他賣安非他命，‧‧‧伊在釣蝦場認識『大包』，『大包』拿毒品給伊的。帳單上記載0000000000是何時記載何人使用，事隔太久，忘記了。丙○○是我女友，他知道伊被鄭有來打，伊在警局有說毒品是向鄭有來拿的。沒有賣過海洛因。伊只在88年8月11日到8月24日間賣過毒品。租屋處是乙○○和伊在使用，退租也是伊在處理云云（見本院更（三）審卷第217頁起）；另被告乙○○於本院更（三）審時供稱：「被告鄭有來與本案無關」云云（見本院更（三）審卷第227頁），惟查被告鄭有來於警詢時供稱：甲○○是伊基隆市八堵之鄰居，平時不做事，每次向伊借錢花用，有時不借他會罵他，而他誤以為伊不照顧他，才檢舉伊的云云（見偵字第20027號偵查卷第11頁背面）；於原審法院審理時改稱：伊打過他，因為他吸食安非他命，伊為了他好而打他云云，前後供述已有不一，已難遽信。況本件亦有上開扣案帳單為憑，共犯甲○○與被告乙○○當無事先即預測其後被告鄭有來會遭查獲涉嫌販賣毒品，而預先寫好帳單用以陷害被告鄭有來之理。共犯甲○○、乙○○嗣改稱被告鄭有來並未參與販賣毒品犯行，無非係迴護被告鄭永來之詞，殊非事實，而無足採。3、被告另辯稱並不認識丙○○云云，然查，證人丙○○於警詢時供稱：「我從今（88）年7月間施用的毒品安非他命及海洛因是先向綽號『阿來』之男子以每包1公克裝之安非他命新台幣1千元之價格購得，每包1.5分重之海洛因新台幣5千元購得．．．。知道他（指『阿來』）的本名叫鄭有來，大約35歲左右，住基隆」等語（見偵查卷第20029號卷第10頁正面），而被告鄭有來於本院更五審審理時經以證人身分經交互詰問時證稱：88年8月前後，丙○○才向伊買了約6次左右，有時買半兩、有時買1兩，詳情伊不大記得，丙○○買半兩的次數比較多。丙○○有1次買1兩半的（3萬）。88年6月之前伊是幫人拿的，伊沒有賣給丙○○過。是在87年7月底、8月初丙○○才開始向伊買，後來是大包找伊合夥，才有帳單的存在，因為伊要入帳給大包，所以帳單上有『大仔』的人名，是1個代號表示伊錢已給大包了，不是指伊，也不是指合夥的人。因為伊不想留下證據，所以才會那樣寫。丙○○都是向伊買安非他命，只有1次向伊買海洛因，他說是朋友要的，伊才又回去拿，到了約定地點交給丙○○，在蘆洲民族路所查獲的毒品是伊說的，警察查不到。蘆洲處是甲○○說的。伊是出事後才知道甲○○與丙○○沒幾歲就已發展是男女朋友等語，坦承有販賣毒品海洛因及安非他命予丙○○之事實，況扣案之帳單亦載明丙○○購買毒品之情，足見被告鄭有來前開自白與事實相符，自足作為不利於被告鄭有來之認定，被告鄭有來嗣後改稱不認識丙○○云云，殊非事實，而無足採。至證人丙○○於原審法院審理時改稱：伊沒有用電話或其他方式買過毒品云云（見原審卷第39頁）﹔嗣於本院更（六）審審理時證稱：伊不認識被告鄭有來，也不知道鄭有來住在哪裡。伊沒有向鄭有來買過毒品云云（見本院更（六）審卷第143頁），惟與前開證據不符，無非係迴護被告鄭永來之詞，要非事實，亦無足採。另證人丙○○於警詢時固供稱：伊去年（87）曾和朋友到北監探視過『阿來』」等語（見偵查卷第20029號卷第
10頁正面），而經原審法院函詢台灣臺北監獄，據函覆稱：「本監前受刑人鄭有來於84年7月21日入監，同年11月2日移送宜蘭監獄執行，其接見紀錄資料均已一併移轉，請逕行函洽」等語，有台灣臺北監獄89年3月3日北監守戒字第1570號函在卷可憑（見原審卷第77頁），嗣經本院前審函詢臺灣宜蘭監獄，據覆稱：「查無該犯在台北監獄（84年7月21日至84年11月1日）執行期間之接見紀錄資料」等語，有臺灣宜蘭監獄92年4月25日宜監宏戒字第0920011316號函在卷可稽（見本院卷第43頁），且被告鄭有來曾因肅清煙毒條例案件，於84年11月2日入宜蘭監獄執行，87年7月23日因縮短刑期假釋出監，有本院出入監簡列表在卷為憑，是以證人丙○○上揭於警詢指稱曾於87年間與朋友到北監探視『阿來』云云，核與事實不符，惟此不排除證人丙○○記憶誤差所致，且證人丙○○是否曾至北監探視被告鄭有來，與本件被告鄭有來是否有販賣毒品並無必然關聯，是其上開證詞自不足據為有利於被告鄭有來之認定。
（十二）、被告乙○○固曾辯稱：伊僅受甲○○之託記載帳單，甲○○販賣毒品，與伊無關云云，被告鄭有來亦供稱：被告乙○○未參與販賣毒品云云。惟查被告乙○○自承帳單中較工整部分為其所書寫，此與被告乙○○當庭所書寫附卷之字跡比對確為同1人所寫。而其他較潦草之部分，被告乙○○供承係共犯甲○○所書寫，亦與共犯甲○○所書寫之字跡吻合。衡情被告乙○○填載者佔大部分，有帳單在卷可憑，且其中尚有諸多金額之細部計算，苟非參與販賣情事，豈有花費工夫於記載帳冊，並計算細部之金額，其上揭所辯核與情理及事實不符。況共犯甲○○係於88年8月23日夜間遭查獲，而扣案之帳單卻記載至88年8月24日，除販賣予證人丙○○1筆外，尚載明販賣安非他命予「 阿宏 」、販賣海洛因予「大胖」、「春山」，有系爭帳單扣案可稽，衡情被告乙○○如僅係受託記載帳單，而共犯甲○○未將交易情形告知被告乙○○（按88年8月24日之帳單，載明『碰奶』硬半、未載金額，是次交易顯係因遭警方查獲，乃未及記載金額），被告乙○○何能得知交易情形，並將販賣毒品之交易自行記入帳單，足見被告乙○○確參與販賣毒品無訛。
（十三）、被告乙○○於警詢時固供稱：「大包」約30餘歲，身高超過180公分，體格壯碩，留平頭云云；於本院更（二）審審理時供稱：伊不知道他（指大包）是誰。他身高差不多185至190公分，伊是開計程車時載過他，聊天認識的，他有留行動電話號碼給伊云云（見本院更（二）審卷第145頁）；嗣於本院更（六）審審理時供稱：
『大包』與扣案帳單編號十四所載『大仔』伊不知道是否係同一人，帳單是伊寫的沒錯，伊是以0000000000號行動電話與『大包』聯絡沒錯，伊是被大包利用，伊被警查獲後，大包該支手機就沒使用了云云（見本院更（六）審卷第226頁），而證人潘巧凌於原審法院審理時證稱：大包30幾歲，沒戴眼鏡，眼睛大大的，理平頭云云（見原審卷第216頁），固均核與被告鄭有來之特徵不盡相符。然上揭年齡所述與被告鄭有來相符，其餘留平頭，沒戴眼鏡，均可隨時改變，眼睛大小，亦屬相對之陳述。至身高部分雖不相符，但共犯相互間陳述特徵，有時隨口而說，或迴護故為誘導，應以前揭各證據明確顯示該大包或大仔即係被告鄭有來與事實相符。上開被告乙○○及證人潘巧凌身高部分所述不符，尚不足為被告鄭有來有利之認定。再被告乙○○所供綽號「大包」所有之行動電話號碼0000000000，與扣案帳單所載「大仔」聯絡電話、呼叫器號碼雖不相同，但本件犯罪之時間點係在88年間，正當行動電話電信業蓬勃發展之際，1人擁有數個行動電話門號或呼叫器號碼，乃事所常有，自不足以聯絡電話之號碼不同，即遽認為「大仔」、「大包」非同一人。
（十四）、共犯甲○○於檢察官偵查時供稱：警方於88年8月23日所查獲之該包安非他命是『排骨』要伊交給丙○○，收取1萬元，伊到達三民路97號前，看到丙○○，還沒把毒品交給丙○○時，就被警察查獲。伊送安非他命1次5百元，均約在加油站旁或蘆洲頂好市場附近，『排骨』約好地點，伊負責送貨及收錢云云（見偵字第19970號卷），與證人丙○○於警局所陳大致相符，至共犯甲○○於警詢時供稱：伊今日（23日）被警方查獲之安非他命壹包，是綽號「彭奶」（臺語音）之女與伊所有之電話號碼0000000000之行動電話聯絡，約在北縣○○鄉○○路○○號前，伊要以1萬零5百元賣給她，才因此被警方查獲等語，證人丙○○於警詢時亦為相同之供述，惟此應係未詳為說明事發經過所致，自應以共犯甲○○於檢察官偵查時之供述為可採。再證人丙○○雖係撥打行動電話0000000000號與上游毒販聯絡，而該行動電話門號乃共犯甲○○所持用，此為共犯甲○○所自承，惟亦不排除該電話係由「排骨」即被告乙○○等人使用之可能，自難據以認定共犯甲○○於檢察官偵查時之上開供詞為不可採。
（十五）、證人甲○○於本院更（五）審審理時雖證稱：伊有販賣安非他命，但沒有販賣海洛因，所扣帳單就是記載賣安非他命的。『大仔』不是在場之被告鄭有來，伊稱被告鄭有來『 阿坤 』、『阿來』（台語）。伊販賣毒品之所得沒有交給被告鄭有來或乙○○，錢都是伊的云云（見本院更（五）審卷第183頁至第184頁），於本院更（六）審審理時亦證稱：88年8月份伊被警察查獲時，有供稱伊與鄭有來、乙○○共同販賣毒品，當時伊所指的毒品是安非他命，沒有包含海洛因。在光華路查獲的毒品，房間內是我的，是安非他命，其他是乙○○自己在吃的，沒有鄭有來的。但是伊沒有跟他們2人共同販賣安非他命，伊是與乙○○住在一起，我買回來，請乙○○幫忙送貨。伊跟乙○○有做帳單，扣掉本錢，所得利潤2人平分。伊認識被告鄭有來，當初就是他帶我到台北來的，他的綽號叫 阿來仔 ，不是叫大包，大包是另外1個人，綽號大仔的也不是他，沒有人叫他大包或大仔。帳單是伊在記的，乙○○有時也會幫忙記云云，另證人丙○○於本院更（六）審審理時證稱：伊是向甲○○買安非他命，是伊打電話給他的，伊不認識被告鄭有來，也不知道他住哪裡，伊沒有跟被告鄭有來買過毒品，也沒有跟被告乙○○買過獲拿過毒品云云，惟與渠等前開證詞及卷附證據不符，顯係空言巧飾，迴謢被告鄭有來及乙○○之詞，核非事實，亦不足採。
（十六）、如附表一編號一部份，僅載明1萬5千元，此外並查無何其他積極證據足資證明該筆金額係被告等販賣毒品之收入，尚難以擬制推測之方法遽認該筆金額係被告等販賣毒品之收入；又如附表一編號二十五、二十九、四十
四、四十八、一一七部分，並未載明金額，且被告等嗣均否認犯行，是以該部分實際上究竟有無交易或交易未遂，已無法證明，自難遽認被告等有該部分販賣毒品犯行；如附表一編號二十六、三十九、五十五、五十六、五十七所載，未載明金額，且購買者均載明係被告鄭有來（大、大仔）、乙○○（坤），係被告等取用毒品後，為免毒品之數量不符乃登載於帳冊，此據共犯甲○○供明在卷（見本院更（二）審卷第123頁），亦不足認定被告等此部份有販賣之意圖；另如附表一編號十六、
十九、三十四、四十六、六十二、七十七、九十一、九
十八、一０二、一０三、一０六雖分別記載「坤」（指被告乙○○）、「大仔」（指被告鄭有來）取用海洛因
0.5錢或0.25錢，仍交付9千元、5千元不等之價金，且被告乙○○於警詢時亦供稱伊約每2天就向『大包』購買1次，‧‧‧自農曆春節起至6月初，伊向綽號『大包』之男子以每小包海洛因價值3、5千元不等，次數約2、3天購買1次，都是以他0000000000號行動電話聯絡，但現已停機。大多約在三重市○○路高速公路下交易云云（見偵字第18015號卷第6頁、88年度偵字第20029號卷第7頁），惟查如附表一編號十六、十九、三十四、
四十六、六十二、七十七、九十一、九十八、一０二、一０六記載「坤」（指被告乙○○）之日期，係自88年8月12日起迄同年8月23日止，與被告乙○○上揭於警詢時所供係自農曆春節起至6月初，向綽號「大包」男子購買海洛因等情不符，且衡情乙○○、鄭有來分別為第一級毒品交易之出賣人，於買賣雙方之對立關係而言，論理上自無從復為各該次毒品交易之買受人，況該部分記載亦不排除係被告等取用毒品後，為免毒品之數量不符而登載於帳單，亦難認定被告等涉有此部分販賣毒品犯行。至另共犯甲○○於警詢時固供稱：伊向綽號排骨之乙○○購買安非他命，都是以排骨0000000000號電話聯絡云云，惟上開帳單並未記載，此並為被告乙○○所否認，且乏其他積極證據證明與事實相符，亦難據為認定事實之基礎。
（十七）、上開88年度偵字第18015號起訴書固記載：綽號「大包」之成年男子與被告乙○○（被告乙○○部分業經本院不另為無罪之諭知，理由詳後述）共同意圖營利，並基於概括之犯意聯絡，自88年7月中旬起，在台北縣、市等處，連續販賣第二級毒品安非他命予不特定之施用安非他命者5次，均先由施用安非他命者與被告鄭有來聯繫交易之時、地及價錢，再由被告乙○○負責送貨收款，於收得貨款後，由綽號「大包」提供少許毒品海洛因予被告乙○○施用等語，並以該部分事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中之自白，共犯蔡竹林之供述，證人即警員 陳安隆 於原審法院審理時證述警方透過蔡竹林以電話聯絡販毒者佯為向其購買第二級毒品，而查獲被告乙○○持毒品前來交易未遂之情形，暨當場查扣之第二級毒品5包等，為其論據。惟查：
1、被告乙○○於警詢時固供稱：伊約每2天就向「大包」購買1次云云，證人蔡竹林於警詢時亦供稱：伊共向「大包」購買20公克安非他命及0.3公克4號海洛因，共計2萬5千元云云（見偵字第18015號卷第4頁），惟此為被告鄭有來所否認，且卷附帳單亦無關於蔡竹林購買毒品之記載，且衡情被告乙○○既與被告鄭有來共同販賣毒品，是否仍須向被告鄭有來購買毒品，實非無疑。
2、證人陳安隆之證詞係關於查獲被告乙○○販賣第二級毒品未遂部分之證供，不能證明被告鄭有來（即綽號「大包」者）有與被告乙○○共同連續販賣第二級毒品安非他命予不特定之施用安非他命者5次。
3、上開為警查獲之扣案毒品，就被告鄭有來（即綽號「大包者」）是否有與被告乙○○共同連續「販賣第二級毒品安非他命予不特定之施用安非他命者5次」之待證事項，並無必要之關聯，尚難以資為證明被告乙○○上述自白係與事實相符之補強證據。
4、此外，復查無其他積極證據足資證明被告鄭有來確涉有此部分公訴人指述之犯行，自難遽為不利於被告鄭有來之認定。
（十八）、本件固未能依被告鄭有來及乙○○之供述以認定其等究係以如何之價錢販入若干之毒品，以資調查被告等人販賣本件毒品究實際獲利若干，惟查買賣毒品並無一定之公定價格（屬於市場變動性所生之浮動價格），一般亦非公然交易，無論係瓶裝或紙包裝，抑或其他方式之包裝，均可以為任意分裝增減其重量或份量，是每次買賣之價格恆依買賣雙方之關係深淺、資力、毒品之品質及供需情況等而異，本件既無從依被告等人之供述而認定本件買賣毒品海洛因究從中獲利若干，然查毒品海洛因及安非他命係屬違禁物，政府查緝甚嚴、處罰甚重，被告鄭有來及乙○○茍無利得，其等又豈有甘冒重典而販賣上揭毒品之理，且觀諸前開扣案帳單，係自88年8月11日開始記載，迄88年8月24日止，短短10餘日間即記載1百多筆交易，被告鄭有來等販賣第一級毒品海洛因收入有47萬8千8百元，販賣第二級毒品安非他命收入有69萬零5百元，且出售對象頗多，復須以記載帳單方式為之，規模非小，足認被告等確有賺取差價從中牟取利益之營利意圖，應堪認定。綜上所述，本件事證明確，被告鄭有來及乙○○2人犯行，均堪認定。
（十九）、至被告鄭有來於本院更七審審理時雖申請傳喚證人甲○○、廖繼照、許炳煌及陳信隆等人到庭，以資證明其確無涉犯本件販賣毒品之犯行，惟查涉有共犯本件販賣毒品犯行，事證既已明確，且證人甲○○、廖繼照及許炳煌等人前於警詢及偵審時均已供述明確在卷，已如前述，本院認依刑事訴訟法第196條規定，核無再行傳喚之必要，附此敘明。
丙、上揭犯罪事實二部分：
一、訊據被告鄭有來及乙○○均矢口否認有此部分販賣毒品安非他命未遂之犯行，被告乙○○辯稱：是綽號「大包」叫伊去板橋市○○路與雨農路口將1黑色包包交給1穿白色衣服者，伊不知該包物品為何物，也沒有遇到蔡竹林云云﹔被告鄭有來辯稱：伊並非綽號「大包」者，且伊根本不認識蔡竹林，更無販賣毒品予蔡竹林。0000000000號行動電話並非伊所有云云。
二、經查：
（一）、88年7月25日21時30分許，蔡竹林（綽號「大不」）與
楊立華因毒品案件為警查獲後，蔡竹林供出被告鄭有來有販賣毒品之情，並在警方受意下，撥打被告鄭有來所有之電話號碼0000000000號行動電話向被告鄭有來購買3兩安非他命（每兩2萬3千元），嗣被告鄭有來即以電話聯絡被告乙○○至台北縣三重市○○路○道中山高速公路下拿取毒品安非他命，並囑被告乙○○將安非他命送至台北縣板橋市○○路、雨農路口，交予穿著白衣綽號「大不」者即蔡竹林並收取貨款。同日22時30分許，被告乙○○攜帶如附表三編號十四之安非他命（毛重210公克、驗餘共淨重106.3公克）至板橋市○○路○○○巷口欲交付毒品安非他命予蔡竹林之際，為警當場查獲而未遂，並查扣上開毒品安非他命等情，此據證人蔡竹林於警詢時指證明確在卷（證人蔡竹林已於90年11月20日死亡，有本院戶役政等資訊查詢表附個人基本資料查詢結果在卷可參），並有毒品安非他命5包扣案可稽，而該安非他命經送請法務部調查局鑑定結果，認具甲基安非他命成分（驗餘淨重計106.3公克），此有該局94年6月24調科壹字第09462102870號檢驗通知書乙紙附卷可參（見本院94年度上更（一）字167號卷第23頁）。
（二）、另證人即查獲本案之警員陳安隆於原審法院審理時證稱
：我們在現場埋伏，當時蔡竹林在我們車上有跟被告乙○○電話聯絡，並在電話中提及安非他命的重量，並約到保齡球館內，但送貨之人不願下車，發現他準備開走了，我們即跟蹤被告乙○○，一直到轉角之超商被告乙○○下車，我們即上前逮捕，被告乙○○一直不承認，還稱行動電話不是他的，後來電話響起來，我們就接起電話跟對方講，我是乙○○之朋友，乙○○上廁所，電話留在這，對方看情形不對就將電話掛掉，乙○○才承認有幫忙運送安非他命，數量、金額則不知道，只是幫人家拿過來，並且帶我們將安非他命找出來，他是把安非他命藏在座墊下用磁鐵吸住云云，被告乙○○對證人陳安隆上開證詞並表示無意見（見原審卷（一）第141頁、第142頁）。是依證人陳安隆之證言，已足徵被告乙○○於送交上開經查獲之5包安非他命時，已知悉該等物品係毒品，否則又何以將上開物品藏置在計程車座墊下，並以磁鐵吸住，以避免遭發現查獲，被告乙○○所辯並不知道受託所送之物為毒品云云，要係卸責之詞，而無足採。再者，上開綽號「大包」者即為被告鄭有來，已如前述，是被告乙○○及鄭有來2人均參與此部分犯行，被告2人上揭所辯，要係飾卸刑責之詞，均非事實，而無足採。綜上所述，事證明確，被告鄭有來及乙○○2人此部分犯行，亦堪認定。
參、按毒品危害防制條例全文36條，業於92年6月6日經立法院修正通過，總統於92年7月9日公布，並自93年1月9日開始施行。查被告行為後，上開條例雖經修正，然新法第4條除增設製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金外，其餘關於販賣第
一、二級毒品之構成要件及刑度均未作修改，茲因本條例雖僅就部分條文進行修正，然既係就全文條文重新公布，即應認為其全文均已修正，自有新舊法比較之問題，而經比較新舊法第4條第1、2項結果，因修法前後之構成要件及刑度均無不同，依刑法第2條第1項規定，應適用行為時即修正前之舊法處斷。是核被告等所為，其中販賣海洛因既遂部分，係犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，販賣安非他命既遂部分（88年8月23日販賣安非他命予丙○○及88年7月25日販賣安非他命予蔡竹林之犯行除外），係犯修正前同條第2項之販賣第二級毒品罪。再被告等與共犯甲○○於88年8月23日晚間販賣第二級毒品安非他命與丙○○及於88年7月25日販賣安非他命予蔡竹林部分，因丙○○及蔡竹林係在警方監控下偽稱欲購買，實際上並無購買毒品之真正意思，惟被告等與共犯甲○○既有販賣毒品之故意，且依約攜帶毒品安非他命前往交易，已著手實施販毒之行為，且共犯甲○○及被告乙○○分別攜帶毒品到達現場即遭埋伏之警員當場逮捕，事實上不能完成買賣毒品之行為，其行為仍屬未遂之程度，應論以未遂罪。是被告等於88年8月23日販賣安非他命予丙○○以及88年7月25日販賣安非他命予蔡竹林部分，係犯同條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪。至被告等販賣第一級、第二級毒品前後非法持有第一級、第二級毒品之低度行為，分別為販賣第一級毒品、第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告等與共犯甲○○就上開犯罪事實一之犯行，被告等就上開犯罪事實二之犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。
而查被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年2月2日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，本件被告等基於概括犯意，以相似之手段，在緊接之時間，各先後多次販賣第一級毒品、第二級毒品既遂及未遂犯行，各時間緊接，手段相似，而犯構成要件相同之罪名，顯均係基於概括之犯意反覆為之，各為連續犯，依修正前刑法第56條之規定，本各應依連續犯之規定論以一連續販賣第一級毒品罪及一連續販賣第二級毒品罪，惟因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依刑法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告等之行為時法即舊法，論以連續犯之一連續販賣第一級毒品罪及一連續販賣第二級毒品罪（參照最高法院95年第8次刑事庭會議決議），並依法加重其刑（至販賣第一級毒品法定本刑為死刑、無期徒刑部分，販賣第二級毒品法定本刑為無期徒刑部分，依刑法第65條第1項規定不得加重，僅就其餘法定本刑加重其刑）。又被告等因就上開販賣第一級毒品及第二級毒品犯行具有修正前連續犯關係，應僅各論以既遂一罪，而其中附表一編號四、二十三、二十四、四十一、六十四、六十六、七十四、九十九、一一三部分，係以一販賣行為，同時販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命，係一行為同時觸犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪及同條第2項之販賣第二級毒品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之連續販賣第一級毒品罪處斷，至被告行為後，刑法第55條想像競合犯之規定，雖於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，增列但書規定「但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」，惟此僅係想像競合犯科刑之限制，為法理之明文化，非屬法律之變更（參照最高法院95年第8次刑事庭會議決議），自無新、舊法比較之問題，附此敘明。至被告鄭有來關於「上開事實欄二部分」以及「如附表一所示販賣安非他命與『龍飛』、『春山』、『大胖』及丙○○以外部分」之犯行，雖未據起訴，惟此等部分與公訴人起訴被告鄭有來犯罪事實間，具有修正前連續犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，自應併予審理。另被告乙○○關於「上開事實欄二部分」之犯行（上列88年度偵字第20027、20029號關於乙○○被訴販賣安非他命與「龍飛」、「春山」、「大胖」及丙○○部分業經判決不受理確定），雖未據起訴，惟此等部份與公訴人起訴之被告乙○○犯罪事實間（88年度偵字第18015號），具有修正前連續之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，自亦應併予審理。
肆、原審就被告鄭有來及乙○○2人予以論罪科刑（88年訴字第1912號），固非無見。惟：（一）、原判決事實及理由欄認定被告等連續販賣第二級毒品，但主文漏未記載連續，尚有疏漏。（二）、按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，應沒收之，係採義務沒收主義，自應優先於刑法第38條第1項第2款、第3款之規定而為適用，原判決認扣案之研磨機、分裝匙、電子秤、帳單及電話聯絡單等係被告所有供販賣第一、二級毒品所用之物，自應優先適用毒品危害防制條例第19條第1項之規定諭知沒收，原判決誤依刑法第38條第1項第2款宣告沒收，非無違誤。（三）、原判決就附表一編號四、二
十三、二十四、四十一、四十四、六十四、六十六、七十四、九十九、一一三部分，漏未依想像競合論以一罪，亦有未合。（四）、被告等販賣海洛因所得為47萬8千8百元，販賣安非他命所得為69萬零5百元，原判決認定被告等人販賣海洛因所得為61萬3千3百元，販賣安非他命所得有1百萬7千元，核與事實不符，亦有未洽。（五）、毒品外包裝有防止毒品裸露、逸出及潮濕之功用，亦便於攜帶販賣，為供販賣所用之物，雖未扣案，亦係供被告等販賣毒品所用之用，原判決未依毒品危害防制條例第19條第1項之規定諭知沒收，亦欠允當。（六）、原判決（88年度訴字第1912號）就被告等所犯上開事實二部分未併予審酌，亦有違誤（按原審88年度訴字第1859號判決認定該部分不能證明被告乙○○犯罪，亦有違誤，詳如後述）。（七）、原判決就被告等於88年8月23日販賣毒品安非他命予丙○○部分係屬未遂犯，未予論斷，亦有未當。至被告行為後，法律有變更者，依修正前刑法第2條第1項之規定，以適用裁判時法為原則，如行為時法有利於行為人，則例外適用行為時法；依修正後刑法第2條第1項規定，以適用行為時法為原則，惟如裁判時法有利於行為人，則例外的適用裁判時法。以往實務見解，認原判決未及比較適用新舊法時，上訴後，雖比較結果以舊法有利於行為人，而原判決別無其他撤銷事由，仍應由本院以此為由撤銷改判。惟修正後之規定係以適用行為時法為原則，因此原判決雖未及此比較適用，然上訴本院後，經比較新舊法，行為後之法律並非較有利於行為人，仍應適用行為時法，則原判決適用行為時法即無不當，自不構成撤銷之事由，本件被告等所犯上開之罪，經比較新舊法結果，應適用舊法連續犯之規定，此均與原判決適用之法律相同，就此部分自不構成撤銷之事由，附此敘明。是被告鄭有來上訴意旨否認犯行，暨被告乙○○上訴意旨否認有販賣第一級毒品犯行，並指摘原判決關於販賣第二級毒品罪部分量刑過重，雖均無足取，然原判決關於此部分既有上開可議，要屬無可維持，應予撤銷改判。原判決（88年度訴字第1859號）就被告乙○○關於上開事實二部分，未為詳究，遽為被告乙○○無罪之諭知，亦有違誤。檢察官上訴意旨執此指摘原判決不當，為有理由，應予撤銷改判。爰審酌被告鄭有來及乙○○之素行、犯罪之動機、目的、手段，持有之毒品數量非少，所販賣之毒品次數甚多，助長毒品泛濫，對國人身心健康與社會治安影響甚鉅及犯罪後之態度等一切情狀，分別量處如主文第2項、第3項所示之刑，並依刑法第37條第2項之規定，宣告褫奪公權8年（刑法第37條第2項雖經修正，然新舊法比較之結果，修正後並無較有利於被告，則依95年7月1日施行之刑法第2條第1項前段，適用行為時即修正前刑法第37條第2項之規定）。扣案如附表二編號一、二、三、五、六、十四所示之海洛因及安非他命，為查獲之毒品，並同依修正前毒品危害防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬之。扣案如附表二編號一、二、三、五、六、十四所示之毒品外包裝，編號八至十二所示研磨機、分裝匙、電子秤、帳單、電話聯絡單等物，係被告等所有供犯販賣第一級、第二級毒品所用之物，應依修正前同條例第19條第1項規定宣告沒收。扣案如附表二編號七、十三所示分裝袋，尚未使用於包裝毒品，係被告等所有，供犯罪預備之用，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。扣案如附表所示販賣第一級毒品海洛因所得財物47萬8千8百元，販賣第二級毒品安非他命所得財物69萬零5百元，應依修正前毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。至其餘為警查獲如附表三編號四所示之吸食器、注射針筒等物，係供施用毒品所用之物，與被告等販賣毒品無關，且非違禁物，自無從於本案宣告沒收。至如附表三所示之行動電話、呼叫器，並未扣案，且無法證明尚屬存在而未滅失，爰不予宣告沒收。
伍、公訴意旨（88年度偵字第18015號）另以：被告乙○○與綽號「大包」之成年男子共同意圖營利，並基於概括之犯意聯絡，自88年7月中旬起，在台北縣、市等處，連續販賣第二級毒品安非他命予不特定之施用安非他命者5次，均先由施用安非他命者與鄭有來聯繫交易之時、地及價錢，再由被告乙○○負責送貨收款，於收得貨款後，由鄭有來提供少許毒品海洛因予被告乙○○施用。因認被告乙○○另涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌云云。惟查：
（一）、按被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，
仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第156條第2項定有明文，其立法旨意乃在防範被告或共犯自白之虛擬致與真實不符，故對自白在證據上之價值加以限制，明定須藉補強證據以擔保其真實性。而所謂補強證據，則指除該自白或不利於己之陳述本身之外，其他足以證明自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言，雖所補強者，非以事實之全部為必要，但亦須因補強證據與自白之相互利用，足使犯罪事實獲得確信者，始足當之。又刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之證據，係指足以證明被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據必須適合於被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪之依據。
（二）、公訴人據以認定被告乙○○與綽號「大包」者共同販賣
安非他命之事實，無非係以該部分事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中之自白，證人蔡竹林之供述，證人即警員陳安隆於原審法院審理時證述警方授意蔡竹林以電話聯絡販毒者，佯欲向其購買毒品安非他命，因而查獲被告乙○○持毒品前來交易未遂之情形，暨當場查扣之第二級毒品5包等，為其認定之依據。
（三）、惟上述證據資料，除被告乙○○之自白外，證人陳安隆
所證述僅為關於查獲被告乙○○販賣第二級毒品未遂部分之證供，蔡竹林於警詢及偵審時則係供稱其前係向綽號「大包」者購買毒品海洛因及安非他命施用，查獲前未見過被告乙○○云云（見第18015號偵查卷第3、4、2
4、25頁，第1審卷第44、45頁），暨被告乙○○因販賣第二級毒品未遂為警查獲之上開扣案毒品，與被告乙○○與綽號「大包」者共同連續「販賣第二級毒品安非他命予不特定之施用安非他命者5次」之待證事項，並無必要之關聯，尚難以資為證明被告乙○○上述自白係與事實相符之補強證據。
（四）、此外，復查無其他積極證據足資認定被告乙○○涉有上
開公訴人指訴之販賣第二級毒品犯行，被告乙○○此部分犯罪事實自屬不能證明，惟公訴人認此部分與被告乙○○前開論罪科刑部分，有修正前刑法第56條裁判上一罪之連續犯關係，爰不另為無罪之諭知。
六、公訴意旨（88年度偵字第20027號、第20029號）另以：被告鄭有來與乙○○（乙○○被訴販賣安非他命與「昌仔」、「大成」、「龍仔」、「春仔」、「阿輝」部分（業經判決無罪確定－88年度偵字第20027、20029號），共同意圖營利，並基於概括之犯意聯絡，自88年7月間起至88年8月止，前後多次以1萬零5百元至1萬1千元之價格，販賣半兩左右之安非他命予「昌仔」、「大成」、「龍仔」、「春仔」、「阿輝」，並均利用基於共同犯意聯絡之甲○○代為遞送安非他命至台北縣蘆洲市○○路附近，與前開買受人等交易，因認被告鄭有來就此部分亦涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌云云。惟查：公訴人據以認定被告鄭有來涉有上開犯行，無非係以共犯甲○○之供述及扣案之毒品安非他命、帳單為其主要論據。惟訊據被告鄭有來堅決否認涉有上開犯行，辯稱：伊並未販賣第二級毒品安非他命予綽號「昌仔」、「大成」、「龍仔」、「春仔」、「阿輝」云云。經查：
（一）、按被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，
仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第156條第2項定有明文，其立法旨意乃在防範被告或共犯自白之虛擬致與真實不符，故共犯之自白在證據上之價值加以限制，明定須藉補強證據以擔保其真實性。
（二）、扣案之帳單所載販毒紀錄始自88年8月11日，其上並無
關於公訴人所指被告鄭有來於上開期間販賣毒品安非他命予綽號「昌仔」、「大成」、「龍仔」、「春仔」、「阿輝」之紀錄。
（三）、共犯甲○○於警詢時固供稱：伊自今年（88）年7月底
起至8月中旬止，替綽號『阿來』者將安非他命賣給多人，分別賣給綽號『昌仔』3、4次，每次半兩，收1萬1千元。．．．。『大成』4次，每次1兩，收2萬2千元。
『龍仔』約8次，每次1兩，2萬元。．．．但每次收到的錢都馬上交給『阿來』。綽號『春山』、『阿輝』．．．是『排骨』介紹認識的，『排骨』並交代伊賣安非他命給他們3人每兩只能賺1千元。『大成』、『昌仔』．．．及『龍仔』是鄭有來交給伊安非他命，才向他們收現金云云（見88年偵字第20029號卷第13頁背面及第14頁正面），嗣於檢察官偵查時供稱：都是鄭有來打電話給伊叫伊去向他拿安非他命之後送去給他們，『昌仔』大約送了2、3次，每次大約收1萬1千元到1萬零5百元，．．．『大城』、『龍仔』、．．．等也大約這個價錢及次數，收到的錢拿回去交給鄭有來。我沒有錢鄭有來就會給伊3千元或5千元云云（見8偵字第20029號卷第45頁背面及第46頁正面），惟查關於涉及以共同被告之陳述作為其他共同被告論罪之證據部分，未令對方有詰問之機會，未踐行刑事訴訟法有關人證之調查程序，不得採為證據。況依卷附其他資料，亦無補強證據足資認定被告鄭有來涉有前開犯行。
（四）、至扣案之安非他命係於88年8月間查獲，亦非得作為公
訴人所指被告鄭有來於88年7月間販賣安非他命之佐證。
（五）、此外，復查無其他積極證據足資認定被告鄭有來涉有上
開公訴人指訴之販賣第二級毒品犯行，被告鄭有來此部分犯罪事實自屬不能證明，惟因公訴人認此部分與被告乙○○前開論罪科刑部分，有修正前刑法第56條裁判上一罪之連續犯關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、修正前毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第18條第1項前段、第19條第1項、刑法第11條、第2條第1項前段、第28條、修正前刑法第56條、第55條、第37條第2項、刑法第38條第1項第2款、判決如主文。
本案經檢察官呂建昌到庭執行職務。
中華民國96年10月24日
刑事第七庭審判長法官黃麗生
法官林勤純法官江國華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官陳玉嬋中華民國96年10月25日附錄：本案論罪科刑法條全文（92年6月6日修正前）毒品危害防制條例第4條第1項、第2項製造、運輸、販賣第1級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第2級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
附表一：
┌────┬───┬──┬──────────┬──────┬─────┐│編號│時間│毒品│購買毒品之名稱及數量│價金新台幣│備註││││買方││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│一│⒏⒑│ 阿明 ││1萬5千元│不構成犯罪││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│二│⒏⒒│家興│海洛因一錢（1/2，1/│1萬7千元││││││2）│││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│三│⒏⒒│大城│海洛因0.25錢（1/4）│5千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│四│⒏⒒│ 阿峰 │海洛因1錢（軟全）│2萬元│一行為犯數││││├──────────┼──────┤罪，成立想│││││安非他命1.5兩（軟全│2萬4千元│像競合犯│││││半）│││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│五│⒏⒒│鴻仁│海洛因0.5錢（軟半）│8千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│六│⒏⒒│一只│安非他命1兩（硬全）│1萬零5百元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│七│⒏⒒│小杰│海洛因（軟）│5千元││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│八│⒏⒒│小高│安非他命0.5兩（硬半│1萬元││││││）│││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│九│⒏⒒│宗阿│海洛因0.5錢（軟半）│1萬元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│十│⒏⒒│碰奶│安非他命0.5兩（硬半│1萬元││││││）│││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│十一│⒏⒓│大城│海洛因（軟）│5千元││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│十二│⒏⒓│大胖│海洛因（軟）│5千元││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│十三│⒏⒓│ 阿萬 │安非他命1兩（硬１）│2萬元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│十四│⒏⒓│阿楞│安非他命（硬）│6千元││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│十五│⒏⒓│春山│海洛因0.5錢（軟半）│9千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│十六│⒏⒓│坤│海洛因0.5錢（軟半）│9千元│不構成犯罪││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│十七│⒏⒔│大胖│海洛因0.25錢（軟1/4│5千元││││││）│││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│十八│⒏⒔│阿弟│海洛因0.25錢（軟1/4│5千元││││││）│││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│十九│⒏⒔│坤│海洛因0.25錢（軟1/4│5千元│不構成犯罪│││││）│││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│二十│⒏⒔│春山│海洛因0.25錢（軟1/4│5千元││││││）│││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│二十一│⒏⒔│米偶│海洛因0.25錢（軟1/4│5千元││││││）│││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│二十二│⒏⒔│碰奶│安非他命0.5兩（硬半1│1萬元││││││）│││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│二十三│⒏⒔│阿峰│海洛因0.5錢（軟半）│4千5百元│一行為犯數│││││││罪，成立││││├──────────┼──────┤想像競合犯│││││安非他命2兩（硬全）│4萬元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│二十四│⒏⒔│ 宏仁 │海洛因0.5錢（軟半）│5千元│一行為犯數│││││││罪，成立││││├──────────┼──────┤想像競合犯│││││安非他命1兩（硬全）│2萬元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│二十五│⒏⒔│呆│海洛因0.25錢（軟1/4│未載金額│不構成犯罪│││││）│││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│二十六│⒏⒔│大│海洛因0.5錢（軟半）│未載金額│不構成犯罪││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│二十七│⒏⒕│大胖│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│二十八│⒏⒕│阿峰│海洛因1錢（軟全）│1萬7千元││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│二十九│⒏⒕│呆│海洛因0.5錢（軟半）│未載金額│不構成犯罪││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│三十│⒏⒕│阿達│海洛因1錢（軟全）│1萬9千5百元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│三十一│⒏⒕│和尚│安非他命1兩（硬全）│1萬7千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│三十二│⒏⒕│大城│安非他命0.5兩（硬半│9千元││││││）│││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│三十三│⒏⒕│大胖│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│三十四│⒏⒕│坤│海洛因0.5錢（軟半）│9千元│不構成犯罪││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│三十五│⒏⒕│碰奶│安非他命1.5兩（硬1.5│3萬元││││││）│││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│三十六│⒏⒖│碰奶│海洛因0.25錢（軟伍）│帳單記載5千│││││││元，實際上僅│││││││交易2千元││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│三十七│⒏⒖│大城│海洛因0.5錢（軟半）│9千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│三十八│⒏⒖│一只│安非他命0.5兩（硬半│1萬元││││││）│││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│三十九│⒏⒖│坤│海洛因0.25錢（軟伍）│未載金額│不構成犯罪││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│四十│⒏⒖│大胖│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│四十一│⒏⒖│鴻明│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│一行為犯數│││││││罪，成立││││├──────────┼──────┤想像競合犯│││││安非他命0.5兩（硬半│5千元││││││）│││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│四十二│⒏⒖│ 阿熊 │安非他命（硬）│5千元││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│四十三│⒏⒖│阿萬│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│四十四│⒏⒖│ 阿郎 │海洛因0.25錢（軟伍）│未載金額││││││││不構成犯罪││││├──────────┼──────┤│││││安非他命3兩（硬3）│未載金額││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│四十五│⒏⒖│進兄│海洛因0.5錢（軟半）│9千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│四十六│⒏⒖│坤│海洛因0.5錢（軟半）│9千元│不構成犯罪││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│四十七│⒏⒖│家興│海洛因0.5錢（軟半）│8千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│四十八│⒏⒖│宏仁│安非他命2兩（硬全2）│未載金額│不構成犯罪││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│四十九│⒏⒖│春山│海洛因0.5錢（軟半）│9千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│五十│⒏⒖│ 王田 │海洛因0.5錢（軟半）│9千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│五十一│⒏⒗│進兄│海洛因0.5錢（軟半）│8千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│五十二│⒏⒗│大胖│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│五十三│⒏⒗│阿弟│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│五十四│⒏⒗│ 昌兄 │海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│五十五│⒏⒗│大仔│海洛因0.25錢（軟伍）│未載金額│不構成犯罪││││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│五十六│⒏⒗│坤│海洛因0.25錢（軟伍）│未載金額│不構成犯罪││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│五十七│⒏⒗│大仔│海洛因0.25錢（軟伍）│未載金額│不構成犯罪││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│五十八│⒏⒗│大城│安非他命0.5兩（硬半│9千元││││││）│││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│五十九│⒏⒗│大貼│安非他命0.5兩（硬半│1萬元││││││）│││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│六十│⒏⒗│家興│海洛因0.5錢（軟半）│8千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│六十一│⒏⒗│龍興│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│六十二│⒏⒘│坤│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│不構成犯罪││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│六十三│⒏⒘│黑松│安非他命0.5兩（硬半│1萬元││││││）│││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│六十四│⒏⒘│宏仁│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│一行為犯數│││││││罪，成立││││├──────────┼──────┤想像競合犯│││││安非他命2兩（硬全2）│2萬5千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│六十五│⒏⒘│阿郎│安非他命3兩（硬全3）│5萬元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│六十六│⒏⒘│阿峰│海洛因0.5錢（軟半）│6千5百元│一行為犯數│││││││罪，成立││││├──────────┼──────┤想像競合犯│││││安非他命1兩（硬全）│2萬元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│六十七│⒏⒘│大胖│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│六十八│⒏⒘│阿達│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│六十九│⒏⒘│昌兄│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│七十│⒏⒘│家興│海洛因0.5錢（軟半）│8千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│七十一│⒏⒘│大胖│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│七十二│⒏⒘│春山│海洛因0.5錢（軟半）│9千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│七十三│⒏⒘│大城│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│七十四│⒏⒘│龍飛│海洛因0.5錢（軟半）│1萬元│一行為犯數│││││││罪，成立想││││├──────────┼──────┤像競合犯│││││安非他命（硬）│1千元││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│七十五│⒏⒘│阿熊│安非他命（硬）│5千元││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│七十六│⒏⒙│ 阿敏 │海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│七十七│⒏⒙│坤│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│不構成犯罪││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│七十八│⒏⒙│阿萬│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│七十九│⒏⒙│昌兄│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│八十│⒏⒙│碰奶│安非他命0.5兩（硬半│1萬元││││││）│││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│八十一│⒏⒙│大胖│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│八十二│⒏⒙│王田│海洛因0.5錢（軟半）│9千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│八十三│⒏⒙│黑松│安非他命0.5兩（硬半│1萬元││││││）│││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│八十四│⒏⒙│春山│海洛因0.5錢（軟半）│8千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│八十五│⒏⒙│王田│海洛因0.5錢（軟半）│9千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│八十六│⒏⒙│ 佳惠 │安非他命1兩（硬全）│2萬元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│八十七│⒏⒙│王田│安非他命1兩（硬全）│2萬元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│八十八│⒏⒙│宏仁│安非他命2兩（硬全2）│3萬4千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│八十九│⒏⒙│和尚│安非他命2兩（硬全2）│3萬4千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│九十│⒏⒙│王田│海洛因1兩（軟全）│1萬7千元││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│九十一│⒏⒙│坤│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│不構成犯罪││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│九十二│⒏⒙│碰奶│安非他命0.5兩（硬半│1萬元││││││）│││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│九十三│⒏⒙│東東│安非他命3兩（硬全3）│5萬1千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│九十四│⒏⒚│大胖│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│九十五│⒏⒚│進兄│海洛因0.5錢（軟半）│9千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│九十六│⒏⒚│阿熊│安非他命（硬）│5千元││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│九十七│⒏⒚│昌兄│海洛因0.25錢（軟伍）│4千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│九十八│⒏⒚│坤│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│不構成犯罪││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│九十九│⒏⒚│阿峰│海洛因0.5錢（軟半）│6千5百元│一行為犯數│││││││罪，成立想││││├──────────┼──────┤像競合犯│││││安非他命1兩（硬全）│2萬元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│一００│⒏⒚│大城│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│一０一│⒏⒚│春山│海洛因0.25錢（軟伍）│4千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│一０二│⒏⒚│坤│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│不構成犯罪││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│一０三│⒏⒚│大仔│海洛因0.5錢（軟半）│5千元│不構成犯罪││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│一０四│⒏⒚│阿達│海洛因0.25錢（軟伍）│4千8百元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│一０五│⒏⒚│進兄│海洛因0.5錢（軟半）│9千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│一０五│⒏⒚│阿峰│安非他命2兩（硬全2）│3萬5千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│一０六│⒏│坤│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│不構成犯罪││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│一０七│⒏│ 阿泉 │安非他命0.5兩（硬半│1萬元││││││）│││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│一０八│⒏│呆│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│一０九│⒏│龍飛│海洛因0.25錢（軟伍）│4千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│一一０│⒏│昌阿│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│一一一│⒏│小政│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│一一二│⒏│阿熊│安非他命1.5兩（硬1│2萬9千元││││││個半）│││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│一一三│⒏│阿峰│海洛因0.5錢（軟半個│6千元│一行為犯數│││││）││罪，成立想││││├──────────┼──────┤像競合犯│││││安非他命1兩（硬1個）│2萬元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│一一四│⒏│阿狗│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│一一五│⒏│大胖│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│一一六│⒏│黑松│安非他命0.5兩（硬半│9千元││││││）│││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│一一七│⒏23│碰奶│安非他命0.5兩（硬半│未載金額│不構成犯罪│││││）│││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│一一八│⒏│阿宏│安非他命1兩（硬全）│1萬7千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│一一九│⒏│大胖│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│││││││││├────┼───┼──┼──────────┼──────┼─────┤│一二０│⒏│春山│海洛因0.25錢（軟伍）│5千元│││││││││├────┼───┴──┴──────────┴──────┴─────┤│合計│販賣第一級毒品海洛因所得新臺幣47萬8千8百元││├──────────────────────────────┤││販賣第二級毒品安非他命所得新臺幣69萬5百元│└────┴──────────────────────────────┘附表二：
┌──┬─────────┬──────────────┬───────┐│編號│名稱│數量及重量│備註│├──┼─────────┼──────────────┼───────┤│一│安非他命│壹包、重壹拾伍點伍玖陸捌公│驗餘淨重││││克│（另有外包裝袋│││││）│├──┼─────────┼──────────────┼───────┤│二│海洛因│參包、共重玖拾肆點貳參公克│驗餘淨重│││││（外包裝重貳點│││││陸陸玖公克）││││││├──┼─────────┼──────────────┼───────┤│三│安非他命│壹包、重拾伍點柒玖公克│驗餘淨重│││││（外包裝重零點│││││伍肆公克）│├──┼─────────┼──────────────┼───────┤││吸食器│壹組│││四├─────────┼──────────────┤供施用毒品│││注射針筒│貳拾肆支（鄭有來處查獲壹支，│所用之物││││乙○○處│││││查獲貳拾參支）││├──┼─────────┼──────────────┼───────┤│五│海洛因│玖包、共重捌點伍捌公克│驗餘淨重│││││（外包裝重貳點│││││參參公克）│├──┼─────────┼──────────────┼───────┤│六│安非他命│壹拾伍包、共重伍佰壹拾點玖│驗餘淨重││││壹公克│（外包裝重貳拾│││││陸點玖壹公克）││││││├──┼─────────┼──────────────┼───────┤│七│分裝袋│壹大袋│供販賣毒品預│││││備之物│├──┼─────────┼──────────────┼───────┤│八│研磨機│壹臺│供販賣毒品所│├──┼─────────┼──────────────┤用之物││九│分裝匙│參支││├──┼─────────┼──────────────┤││十│電子秤│壹臺││├──┼─────────┼──────────────┤││十一│帳單│壹拾貳張││├──┼─────────┼──────────────┤││十二│電話聯絡單│參紙││├──┼─────────┼──────────────┼───────┤│十三│分裝袋│貳拾伍個│供販賣毒品預│││││備之物│├──┼─────────┼──────────────┼───────┤│十四│安非他命│伍包、重壹佰零陸點參公克│驗餘淨重│││││（另有外包裝袋│││││）│└──┴─────────┴──────────────┴───────┘附表三：
┌──┬───────────────┬────────┬───────┐│編號│名稱│數量│備註│├──┼───────────────┼────────┼───────┤│一│共犯甲○○所用之0000000000號行│一│未扣案│││動電話│││├──┼───────────────┼────────┼───────┤│二│被告鄭有來所用之0000000000號行│一│未扣案│││動電話│││├──┼───────────────┼────────┼───────┤│三│被告鄭有來所用之0000000000號呼│一│未扣案│││叫器│││└──┴───────────────┴────────┴───────┘附錄：本案論罪科刑法條全文（92年6月6日修正前）毒品危害防制條例第4條第1項、第2項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。