裁判字號：臺灣臺東地方法院111年聲字第156號刑事裁定
裁判日期：民國111年05月26日
裁判案由：定應執行刑
臺灣臺東地方法院刑事裁定111年度聲字第156號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官受刑人黃智豪上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(111年度執聲字第98號)，本院裁定如下：
主文黃智豪犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯如附表所示案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第6款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日；犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算一日，易科罰金，刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第6款、第41條第1項本文分別定有明文。
三、再按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院100年度台抗字第440號裁判要旨參照）。
四、經查，受刑人因犯如附表所示案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。茲檢察官以本院為如附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定受刑人應執行之刑，經本院核閱卷附如附表所示之各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛，認首揭聲請為正當。爰審酌受刑人各次所犯之罪名、行為態樣雖非相同，然彼此時隔相近，自非無法敵對意識之延續關係；復就受刑人之期待可能性，及整體刑法目的、相關刑事政策與量刑權之法律拘束性原則等項，並給予受刑人書面表達意見之機會，予以綜合考量後，定其應執行之刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第6款、第41條第1項本文，裁定如主文。中華民國111年5月26日
刑事第二庭法官徐晶純以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官尹瑋中華民國111年5月26日附表定應執行刑案件一覽表編號123罪名竊盜違反保護令竊盜宣告刑拘役10日拘役50日拘役10日犯罪日期110.09.30110.09.26110.09.17偵查(自訴)機關年度案號臺東地檢110年度偵字第3228號臺東地檢110年度偵字第3154號臺東地檢110年度偵字第3685號最後事實審法院臺東地院臺東地院臺東地院案號110年度東簡字第225號110年度易字第227號111年度東簡字第8號判決日期110.11.26111.01.25111.01.28確定判決法院臺東地院臺東地院臺東地院案號110年度東簡字第225號110年度易字第227號111年度東簡字第8號判決確定日期110.12.21111.01.25111.03.14是否為得易科罰金之案件是是是是否為得易服社會勞動之案件是是是備註臺東地檢111年度執字第66號臺東地檢111年度執字第508號臺東地檢111年度執字第497號