臺灣高雄地方法院106年度簡字第547號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年簡字第547號刑事判決

裁判日期：民國106年03月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決106年度簡字第547號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告黃勃為上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第6436號），本院判決如下：
主文黃勃為施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重拾柒點伍壹壹公克）暨其包裝袋壹只，沒收銷燬之。
事實及理由
一、黃勃為前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國101年2月8日釋放出所執行完畢。詎其猶未戒絕毒品，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年11月3日晚上8時許，在高雄市○○區○○路○○○號丹麥汽車旅館某房間內，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年11月4日下午1時55分許，在高雄市○○區○○○路與光榮路口，因騎乘機車時撥打行動電話而為警盤查，黃勃為在員警未發覺犯罪之前，主動交出施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1包（驗後淨重17.511公克）予警扣案，並向員警坦承上開施用第二級毒品犯行，自首而接受裁判，復經警徵得其同意後採尿送檢驗，結果呈甲基安非他命之陽性反應。
二、上揭事實，業據被告黃勃為於警詢、偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局鹽埕分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片、台灣檢驗科技股份有限公司105年11月22日濫用藥物檢驗報告在卷可憑，足認被告前開任意性自白確與事實相符，堪可採為論罪科刑之依據。另被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於101年2月8日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可查，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本件施用第二級毒品之罪，自應依法論罪科刑。綜上，本件事證明確，被告犯行應堪認定。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得非法施用、持有。故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命後，進而施用，其持有甲基安非他命之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以101年度簡字第1856號判處有期徒刑3月確定，於102年3月15日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應論以累犯，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另被告在偵查機關尚無具體事證懷疑其涉案前，即主動交付如附表所示之甲基安非他命1包予警扣案，並坦承施用第二級毒品犯行而願接受裁判之事實，有被告之警詢筆錄附卷可參（見警卷第3頁），堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並先加而後減之。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒後，本應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品，已如上述，顯見其並無戒除毒害之決心，實有不該，暨其動機、手段、智識程度係高職肄業、家境勉持之生活狀況、犯後坦承犯行之態度、前科品行非佳、及施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
五、扣案如附表所示甲基安非他命1包（毛重19.5公克），經送高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書，確呈第二級毒品甲基安非他命成分（驗後淨重17.511公克）等情，有該醫院105年12月20日檢驗報告在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收銷燬之。各該包裝袋因其內殘留微量毒品，難以析離，且析離亦無實益，爰與所包裝之毒品整體同視，併予沒收銷燬；至於鑑驗消耗部分，既已滅失，毋庸宣告沒收。
六、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國106年3月20日
高雄簡易庭法官王俊彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國106年3月20日
書記官黃美秀附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。