裁判字號：臺灣彰化地方法院111年監宣字第408號民事裁定
裁判日期：民國111年12月12日
裁判案由：監護宣告
臺灣彰化地方法院民事裁定111年度監宣字第408號聲請人 柯維銘 相對人 柯麗娜 關係人 柯崑明
柯維茂
柯逢源
張柯麗梅
葉美君 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告柯麗娜（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定柯崑明（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）、柯維銘（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：
Z000000000號）、柯維茂（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、柯逢源（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）共同為受監護宣告之人之監護人。
指定張柯麗梅（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人柯維銘為相對人柯麗娜之胞兄，因相對人罹有失智症，並領有極重度身心障礙手冊，致其有不能為意思表示或受意思表示之情狀。又相對人龐大之養護費用，前由父母支付，亦用盡父母生前之積蓄，經聲請人與其手足即關係人柯崑明、柯維茂、柯逢源、張柯麗梅等人商議，基於手足情誼，後續相對人之醫療養護費用，將由渠等分攤，並決議由相對人兄弟即聲請人與關係人柯崑明、柯維茂、柯逢源等四人擔任監護人，且由相對人胞姐即關係人張柯麗梅擔任會同開具財產清冊之人。另相對人婚姻期間育有一女即關係人葉美君，惟自出生迄今未曾謀面及聯繫，多年來關係人葉美君更不曾探視或負照護相對人之責，母女之情生疏，再經聲請人與關係人葉美君聯繫後，其對本件之聲請仍無表示任何意見。綜上，為保護相對人法律上利益及日常照護之需（支付醫療費用等），並代其辦理繼承相關事宜，爰此依法聲請對相對人為監護之宣告，並請求選定聲請人及關係人柯崑明、柯維茂、柯逢源為監護人，同時指定關係人張柯麗梅為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：1.受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。2.受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。3.監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。4.法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分別定有明文。
三、查聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、惠來醫療社團法人宏仁醫院診斷證明書（乙種）及相對人身心障礙證明為證。又經本院在鑑定人衛生福利部彰化醫院（下稱彰化醫院） 李景嶽 醫師前訊問相對人，惟相對人於本院訊問時，僅發出無法辨識之聲音回應本院，有本院訊問筆錄在卷可按。再經本院囑託該院為鑑定，鑑定結果認：「醫學上的診斷：診斷名：思覺失調症。障礙程度：重度」、「日常生活狀況：個案長期罹患慢性重大精神疾病，導致職業功能退化、社交孤立、及自我照顧不良。近年來又陸續發生多項身體病況，包括腸阻塞、肺炎、及雙側胸腔積水等，更加劇個案之身心狀況退化。因無法自我照顧，故近年來個案多被安排於護理之家接受全日照護、或是因身心問題惡化而須安排住院治療。近4年來個案係在鹿港鎮私立健馨護理之家接受全日照護，迄本次鑑定。個案目前進食需放置鼻胃管以便灌食。個案身體較顯虛弱，需臥床或坐輪椅。多數時間都社交孤立，難以言語與個案進行溝通。」、「精神狀態：1.意識/溝通性：清醒/構音困難、言語構通極差；2.記憶力：無法配合回答；3.定向力：對人物、地點及時間之辨識均無法回答；4.計算能力：無法配合施測；5.理解‧判斷力：無法配合施測；6.現在性格特徵：退化、自閉；7.其他（氣氛‧感情狀態‧幻覺‧妄想‧異常行動等）：只偶爾發出簡短押咿啊聲；8.智能檢查‧心理學檢查：難以配合施測。（已領有極重度等級之身心障礙證明）。」、「有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產」、「回復可能性說明：回復可能性：低。」、「鑑定判定：1.基於受鑑定人有思覺失調症，其程度重大，不能管理處分自己的財產，回復之可能性低。2.思覺失調症之程度，可為監護宣告。不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果」等語，有彰化醫院民國111年11月15日彰醫精字第1110500488號公函所附成年監護（輔助）鑑定書在卷可稽，堪認相對人因思覺失調症，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人業經監護宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。又依聲請人所提出之同意書所載，相對人之手足即聲請人與關係人柯崑明等四人，均同意由聲請人及關係人柯崑明、柯維茂、柯逢源共同擔任相對人之監護人，並以關係人張柯麗梅為會同開具財產清冊之人。再經本院以聲請人提議之監護人人選為複數，將來遇事有難以議決之虞，建請聲請人調整監護人人選，然聲請人以此為已逝父親之指示，且為公平起見，仍請選任聲請人等四人為監護人，有本院111年12月7日電話紀錄在卷。另相對人雖育有長女即關係人葉美君，惟 葉女 經本院於111年9月28日函請其於文到14日內就本件監護人及會同開具財產清冊之人之人選表示意見（同年10月4日完成送達），然其迄今並未回復本院。本院審酌上情，認聲請人與關係人柯崑明等四人為相對人之手足，並與相對人關係非常密切，應能適切照護相對人，且渠等互推為監護人、會同開具財產清冊之人，是由渠等分別擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1等規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告之人之財產，應會同關係人張柯麗梅於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國111年12月12日
家事法庭法官梁晉嘉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。中華民國111年12月12日
書記官許喻涵