宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度店簡字第2285號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國97年12月31日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬參仟玖佰肆拾伍元，及其中新臺
幣參拾貳萬零柒拾玖元自民國九十五年六月三日起至清償日止，
按年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。又因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後
存續或另立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，原
臺灣第一信託投資股份有限公司變更為匯通商業銀行股份有
限公司。匯通商業銀行股份有限公司於民國91年6月3日變更
為國泰商業銀行股份有限公司。然國泰商業銀行股份有限公
司於92年6月26日經財政部核准正式與世華聯合商業銀行股
份有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅銀行，
世華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀行，世華聯合商業
行股份有限公司並於92年10月27日經經濟部核准登記正式更
名為國泰世華商業銀行股份有限公司，原國泰商業股份有限
公司暨原世華聯合商業銀行股份有限公司之權利義務由合併
後存續並更名之國泰世華商業銀行股份有限公司即原告依公
司法第75條規定概括承受，有財政部核准函暨公司變更登記
事項卡附卷可稽，併此敘明。
二、原告起訴主張：
(一)被告於93年4月1日、94年6月30日與其訂立信用卡使用
契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳
消費及預借現金。但被告應於當期繳款截止日前向原告
繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，按年利率
19.7%計付循環利息。如未依約繳款，即喪失期限利益
，並按上開利率計付遲延利息。截至95年6月2日止帳款
尚餘新臺幣（下同）76,593元，及其中本金68,816元未
按期繳納。
(二)又被告於94年1月3日與其訂立簡易通信貸款契約，向原
告借款300,000元，約定分50期清償，按年利率5.88%計
算之利息，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳款中
一併繳付；如未依約繳款，被告即喪失期限利益，並按
信用卡利率計算遲延利息。截至95年6月2日止帳款尚餘
277,352元，及其中本金251,263元未按期繳納。
(三)詎被告至95年6月2日止，共計消費記帳353,945元（含
信用卡金額76,593元、簡易通信貸款金額277,352元）
，未依約清償，屢經催討，均置之不理，為此提起本件
訴訟，並聲明如主文第一項所示等語。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申
請書暨約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定條款、債權明
細報表、帳單影本、被告戶籍謄本等件為證，而被告已於相
當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任
何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張
為真正。
四、從而，原告依信用卡使用及消費借貸契約之法律關係，訴請
被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
法院書記官林寶春
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費3,860元
合計3,860元