臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度原訴字第33號
公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告鄭清祐
選任辯護人吳俁律師
葉重序 律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：
主 文
鄭清祐自民國一一四年七月二十五日起延長羈押貳月，並禁止接見、通信。
理 由
一、被告鄭清祐因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，於民國114年4月25日繫屬本院，本院於同日訊問被告後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之製造第三級毒品罪，犯罪嫌疑重大，且本案尚有其他共犯在逃，足認被告有勾串共犯之虞，又被告前已有製毒經判刑之前案紀錄，假釋中又為本案犯行，有事實足認被告有反覆實施製毒犯行之情，為確保日後審理之順利進行，並考量公共利益之維護及被告人身自由受限之不利益等節，認被告有羈押必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第10款之規定，裁定被告自114年4月25日起羈押，並禁止接見通信在案。
二、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。
三、經查：
㈠本案經綜合卷內事證，認被告所為係犯製造第三級毒品罪嫌，茲被告之羈押期間即將屆滿，本院於114年7月18日再次訊問被告，足認被告有反覆實施同一犯罪之虞。審酌被告係犯製造毒品罪之假釋期間再犯本案之罪，且本案仍有其他共犯否認犯行或在逃，本案雖已定期宣判，然被告或檢察官有上訴之權利，而我國上訴二審係採覆審制，自有再啟證據調查之可能，而有事實或相當理由足認被告有勾串共犯或證人之虞，依此，被告前揭羈押之原因均尚未消滅。
㈡酌以被告所涉製造毒品罪嫌，危害社會治安甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，對被告採取延長羈押處分並禁止接見、通信，仍有必要。
㈢本案並無刑事訴訟法第114條各款所列情形，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項規定，裁定自114年7月25日起延長羈押2月，並禁止接見通信。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
刑事第二十三庭審判長法 官 馮昌偉
法 官 李宇璿
法 官 劉俊源
上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉麗英
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日