臺灣臺北地方法院106年度司聲字第67號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年司聲字第67號民事裁定

裁判日期：民國106年04月20日

裁判案由：返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定106年度司聲字第67號聲請人 鄧雅如 相對人DILIGENTINT’LCORPLIMITED法定代理人LIU,MING-TSUN( 劉明村 )上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵鈞院97年度裁全字第5524號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新臺幣200萬元為擔保金，並以鈞院97年度存字第2944號提存事件提存在案；茲因兩造間之訴訟（鈞院103年度重訴更一字第6號、臺灣高等法院103年度上字第1503號、最高法院105年度台上字第1659號）業經判決聲請人部分勝訴、部分敗訴確定，聲請人已於訴訟終結後定20日以上之期間催告相對人行使權利而其未行使，爰聲請返還本件提存物，並提出民事裁定、提存書、執行命令、民事判決、民事裁定、確定證明書、存證信函及掛號郵件收件回執影本等件影本為證。
二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定，須符合：(一)應供擔保之原因消滅者；(二)供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；(三)訴訟終結後供擔保人證明已定
20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返還擔保金。在因假扣押或假處分所供擔保之情形，因該擔保係為保障受擔保利益人因不當假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定實施假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自無強令其行使權利之理。故在假扣押或假處分所供之擔保，供擔保人依民事訴訟法第106條準用同法第104條第1項第3款規定，聲請以裁定命返還其擔保金之場合，必供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂與民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」相當，而得依該條款行使定期催告之權利（最高法院86年度台抗字第53號裁定意旨參照），訴訟終結後定20日以上期間之催告，既屬法定要件之一，則催告必須在訴訟終結之後，否則不生催告之效力（最高法院87年度台抗字第454號裁定意旨參照）。
三、經本院依職權調閱本院97年度存字第2944號、97年度執全字第1774號卷宗，聲請人雖陳報其已於106年1月25日具狀聲請撤回本案敗訴部分之假扣押執行，堪認執行程序業已終結，惟聲請人於105年11月18日即執行程序終結前已催告相對人行使權利，揆諸上揭說明，難認已生合法催告之效力。聲請人復未證明本件應供擔保原因業已消滅或相對人已同意其取回本件提存物。從而，聲請人聲請返還提存物，經核於法尚有未洽，不應准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國106年4月20日
民事第三庭司法事務官沈秀容