裁判字號：臺灣臺北地方法院106年家親聲抗字第3號民事裁定
裁判日期：民國106年05月23日
裁判案由：給付扶養費
臺灣臺北地方法院民事裁定106年度家親聲抗字第3號抗告人 陳李緞 代理人 陳重宗 上列抗告人與相對人 陳美惠 等間聲請給付扶養費事件，抗告人對於中華民國一百零五年十一月二十五日本院一○五年度家親聲字第二二○號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告人於原審聲請意旨略以：抗告人為相對人 陳美麗 、陳美惠之母，相對人 陳珊珊 、 陳文斌 、 陳諾威 、 陳琍琍 之外祖母，抗告人長年由長子 陳重義 、次子陳重宗、三子 陳重弘 扶養，相對人陳美麗、陳美惠、陳珊珊、陳文斌、陳諾威、陳琍琍等人未盡扶養義務，爰依法請求相對人陳美麗、陳美惠應按月給付抗告人扶養費及長照費新臺幣（下同）九千五百元，相對人陳珊珊、陳文斌、陳諾威、陳琍琍應按月給付抗告人扶養費及長照費二千三百七十五元，至抗告人死亡為止；並應返還抗告人代墊 陳秋地 喪葬費十九萬九千九百八十元等情。原審以抗告人能以自己財產維持生活，並無受相對人陳美麗、陳美惠、陳珊珊、陳文斌、陳諾威、陳琍琍扶養之必要，而抗告人請求返還代墊陳秋地喪葬費用部分，因抗告人已於本院一○五年度家訴字第一一○號另案審理分割遺產事件時主張自陳秋地遺產中扣除，其主張亦屬無據，而駁回抗告人之聲請。
二、抗告意旨略以：㈠抗告人之配偶陳秋地早年任職戶籍員，辛苦撫育六名子女成人，長子陳重義工作所得均交由抗告人作為家用，次子陳重宗除所得均作為家用外，另將其名下房屋供抗告人及陳秋地居住至今，而三子陳重弘則定期探視抗告人，供給營養保健食品，照顧抗告人親力親為，抗告人於民國九十五年間接受心臟繞道手術後，在長子、次子、三子細心照顧下，血壓已恢復正常；㈡抗告人之配偶陳秋地自七十五年起至一百零一年止，陸續贈與陳美麗、陳美惠及 陳美雅 各二百八十萬元後，嗣其發覺已超過其所能給付之金額，遂於一百零二年一月九日訂立遺囑，載明四十年來未受陳美麗、陳美惠及陳美雅之扶養費，並要抗告人將存款四百五十萬元退還陳重義、陳重宗及陳重弘三人，以示公平，此亦有臺灣高等法院一○三年度家上字第二五四號判決內容為證；㈢陳美惠從未外出就業，卻以陳秋地贈與之金額供其子女購車、創業，名下並有不動產，生活開銷則以租金收入及其配偶之半俸維持，曾住居於陳重宗名下房屋，而從未給付租金，陳美雅即相對人陳珊珊、陳文斌、陳琍琍、陳諾威之母，離婚後將四名子女交由抗告人及陳秋地照顧，嗣以陳秋地所贈款項購買股票及投資、購置不動產，而陳美麗則在婚後住進陳重義名下不動產，離婚後生活不濟，陳秋地遂為其投資不動產，轉手後得款六百餘萬元，另有再婚配偶之半俸收入，則相對人陳美惠、陳美麗生活均為愜意、輕鬆，而相對人陳珊珊、陳文斌、陳琍琍、陳諾威亦曾受抗告人及陳秋地照顧，因而長大成人且有相當資力，均有扶養抗告人之能力；㈣抗告人現因年邁，又於一百零五年十月十日跌倒致骨折，確有受外籍看護全日照護之需求，相對人陳美惠、陳美麗、陳珊珊、陳文斌、陳琍琍、陳諾威卻無視抗告人及陳秋地過往之扶持及照顧，連陳秋地出殯亦不願前來，令人心寒，為此提起抗告，求為廢棄原裁定，命相對人給付扶養費等語。
三、按直系血親相互間，互負扶養義務；夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。民法第一千一百十四條第一款、第一千一百十六條之一、第一千一百十七條分別定有明文。
四、經查：㈠抗告人主張其為相對人陳美麗、陳美惠之母，為相對人陳珊珊、陳文斌、陳琍琍、陳諾威之外祖母等情，業據其提出戶籍謄本、繼承系統表等件為證，足堪信為真實；㈡依原審調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表，抗告人名下尚有繼承所得之公同共有不動產（參見原審卷第二十三頁），嗣經本院一○五年度家訴字第一一○號民事判決分割遺產，判命抗告人分得前揭不動產七分之一，另得自遺產中之存款取償代墊喪葬費、夫妻剩餘財產差額款項及剩餘存款七分之一；㈢抗告人雖主張其因年邁、行動不便而有全日看護之必要，而看護費用每月約三萬元，有合約書在卷可參，惟依前揭民事判決內容，抗告人代墊喪葬費用得自遺產取償，抗告人並得繼承相當價值之遺產，縱前揭民事判決尚未確定，但並不影響抗告人繼承相當價值遺產，並得就屬繼承費用之喪葬費優先取償之事實，抗告人自難謂該當上開法條所定不能維持生活之要件；㈣依前揭說明，抗告人並不具扶養權利人之法律地位，其請求相對人給付扶養費為無理由，原審駁回抗告人之聲請，經核並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，並無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中華民國106年5月23日
家事法庭審判長法官徐麗瑩
法官彭南元法官文衍正以上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀，應同時表明再抗告理由。
中華民國106年5月31日
書記官曾怡嘉