臺灣臺北地方法院114年度審簡字第1341號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第1341號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告李健豪

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第3311號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審易字第506號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：

　　主　文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、起訴程式之審查：

　㈠按毒品危害防制條例第20條第3項規定：「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定。」，且同條例第23條第2項亦規定：「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年内再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理」。

　㈡經查，被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲字第461號裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年4月2日釋放出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第69號為不起訴處分確定等節，有法院前案紀錄表在卷可查。被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用毒品犯行，依毒品危害防制條例第20條第3項規定，當依法訴追，是檢察官依法起訴，並無不合，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除證據部分另應補充增列「被告甲○○於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第57頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。　　

三、論罪科刑之依據：

　㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，依法不得持有及施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有施用毒品前科，此有法院前案紀錄表在卷可稽，仍不知警惕約束己身行為，徹底戒除施用毒品之惡習而再犯本案，可知其惑於毒癮，意志力甚為薄弱，然被告施用毒品之犯行，在本質上仍屬戕害自己身心健康之行為，對於他人法益尚無具體直接危害；參以其犯後坦承犯行；另參酌其自述高中畢業之智識程度、入監前擔任保全、月收入新臺幣3萬8,000元、離婚無子女、需扶養雙親之家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第58頁）暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）

本案經檢察官林彥均提起公訴，檢察官黃瑞盛到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　8　　日

　　　　　　　刑事第二十二庭　法　官　葉詩佳

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳琛琛

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　9　　日

附錄本案論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第3311號

　　被　　　告　甲○○　男　55歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　籍設臺北市○○區○○路000巷0號

　　　　　　　　　　　　居○○市○○區○○街00巷00號0樓

　　　　　　　　　　　　　之0房

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　　　犯罪事實

一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院112年度毒聲字第461號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年4月2日執行完畢釋放，並經本署檢察官以113年度毒偵字第1144號為不起訴處分確定。詎未思戒除毒癮，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得施用，竟於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年9月1日14時20分為警採尿回溯96小時內某時許，在臺北市士林區劍潭承德路橋邊，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因甲○○為毒品調驗人口，經警通知採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。

　　　　　　證據並所犯法條

一、證據名稱及待證事實