臺灣臺南地方法院民事判決
113年度親字第37號
原告Ａ０１住○○市○○區○○○街000號
兼法定
代理人Ａ０２
被告Ａ０３
上列當事人間請求否認推定生父之訴事件，本院於民國113年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、確認原告Ａ０１非原告Ａ０２自被告受胎所生之婚生子女。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告Ａ０２與被告於民國109年5月20日結婚，於111年8月7日分居，其後1年均未再同住，亦無聯絡，雙方嗣於112年8月10日經法院調解離婚成立。原告Ａ０２於112年6月底懷孕，於000年0月00日產下一女即原告Ａ０１，因係原告Ａ０２與被告婚姻關係存續期間所受胎，原告Ａ０１依法受推定為被告之婚生子女，惟原告Ａ０１與被告並無親子血緣關係，原告爰依民法第1063條第2項規定提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之書狀陳述略以：對原告主張之事實不爭執，請求依相關證據逕為判決等語。
四、得心證之理由：
（一）按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。
（二）原告Ａ０１主張其雖依法受推定為被告之婚生子女，惟其與被告並無親子血緣關係之事實，業據原告提出博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告為證，經核閱該報告結論略以：「送檢註明為 鄭奕霖 與Ａ０１之檢體，其相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.00000000%」等語（見本院司家調字卷一第23頁），堪認原告Ａ０１係原告Ａ０２自訴外人鄭奕霖受胎所生，足認原告Ａ０１確非被告所生之子女，堪信原告之主張為真實。
（三）原告Ａ０１既非被告所生之子女，且原告Ａ０１於000年0月00日出生，其提起本件否認推定生父之訴未逾前述法定期間，則揆諸前揭條文規定，原告請求確認原告Ａ０１非原告Ａ０２自被告受胎所生之婚生子女，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：依家事事件法第51條，民事訴訟法第81條第2款。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
家事法庭法官游育倫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(附具
繕本)，並應繳納上訴費用。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
書記官顏惠華