臺灣臺北地方法院112年度訴字第2031號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第2031號民事判決

裁判日期：民國112年06月19日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第2031號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 陳盈盈 被告 陳楷元 上列當事人間請求清償借款事件，本院於112年6月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾柒萬柒仟伍佰陸拾玖元，及自民國一一一年十二月十六日起至清償日止，按年息百分之五點一四計算之利息，及自民國一一二年一月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，最高連續收取期數為九期。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造間簽立台新國際商業銀行貸款總約定書第17條約定合意以本院為第一審管轄法院（卷第11頁），本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年4月8日向原告申請台新國際商業銀行信用貸款，核發額度為新臺幣（下同）73萬元，借款期間為7年，貸款利率為5.14％，詎被告至112年12月15日止尚有本金57萬7,569元未按期清償，依約即喪失期限利益，應償還全部款項。爰依消費借貸契約法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符台新國際商業銀行信用貸款借據暨約定書、信用貸款申請書、帳務查詢明細、還款帳務明細（卷第9-21頁）為證，而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，應堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年6月19日
民事第四庭法官姚水文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國112年6月19日
書記官吳華瑋