臺灣彰化地方法院111年度簡字第1407號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年簡字第1407號刑事判決

裁判日期：民國111年08月05日

裁判案由：賭博

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決111年度簡字第1407號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告施虹均
林文品上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5163號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰改以簡易判決程序，判決如下：
主文施虹均、林文品共同意圖營利，聚眾賭博，各處有期徒刑四月，如易科罰金，均以新臺幣一千元折算一日。
附表所示之物，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）外，證據另補充：被告施虹均、林文品於本院準備程序之自白。
二、論罪科刑：㈠核被告二人所為，均係犯刑法第268條之意圖營利，供給賭博場所及聚眾賭博罪。
㈡被告二人就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應為共同正犯。
㈢被告二人以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，均從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈣被告二人自前案被查獲後之某不詳時間起，至為警搜索查獲
時止（由於犯罪時間不詳，基於罪疑唯輕，無法認定構成累犯，公訴人亦未主張構成累犯），供給賭博場所並聚眾賭博以營利之行為，本質上含有多次性與反覆性，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，僅成立一罪，而被告二人以一經營麻將賭場行為，同時觸犯上開二罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷㈤爰審酌被告施虹均、林文品之前已有經營麻將賭場之前科，
竟又再度經營（基於有利於被告二人之認定，難認於執行完畢5年內再犯，而絲毫不見悔悟），此舉讓賭客沈迷於賭博，將可能造成賭客家庭生活支出之排擠效應，導致其經濟地位更加惡化，尤其賭客傾家蕩產之後，為了償還賭債，有實施其他財產犯罪的可能，且如果賭博成癮，也有可能無法保護自己的財產，產生經濟上的剝削，有害正常家庭生活，而本案聚集之賭客甚多，但賭資不高，情節並非大型職業賭場，且被告二人於犯後坦認犯行，態度良好，且均非中低收入戶，被告施虹均為高中畢業之教育程度，被告林文品為高職畢業之教育程度，被告二人請求本院從輕量刑等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、關於沒收：㈠扣案如附表編號1所示之抽頭金新臺幣（下同）2,000元，為
被告二人共同經營麻將賭場之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之。
㈡扣案如附表編號2至9所示之物，均為被告施虹均、林文品所
有，供共同經營賭博所用之工具，均應依刑法第38條第2項之規定沒收。
四、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國111年8月5日
刑事第五庭法官陳德池以上正本證明與原本無異。
中華民國111年8月5日
書記官陳孟君附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
編號扣案物名稱/數量備註1抽頭金2,000元被告2人之犯罪所得2麻將3副犯罪工具3牌尺12支同上4骰子9粒同上5方向骰子3粒同上6積分卡12張同上7監視器主機1臺同上8監視器鏡頭2支同上9會員編號一覽表4張同上10積分卡1批同上附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官111年度偵字第5163號起訴書1份。