臺南簡易庭113年度南簡字第1207號民事裁定

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定

113年度南簡字第1207號

原告 王文貞

被告 黃如玉

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項亦有明定。再所謂行為地，凡為一部實行行為或其一部行為結果發生之地皆屬之（最高法院56年台抗字第369號判例意旨參照）

二、本件原告主張其前於民國111年5月18日受詐騙集團佯以股票投資詐騙，依詐騙集團不詳成員指示匯款新臺幣（下同）1,400,000元致訴外人 陳善鄰 之帳戶，其中120,102元輾轉匯入被告於中國信託銀行股份有限公司之帳戶，嗣被告提供金融帳戶資料之行為已經本院112年度金簡字第173號判決有罪確定（下稱另案），依民法第184條第1項後段、第185條第2項規定請求被告賠償（見調字卷第10頁至第12頁），核屬因侵權行為涉訟之事件。而被告之戶籍設於高雄市大寮區，有本院依職權查詢個人戶籍資料查詢結果列印1紙附卷可稽（見本院卷第15頁），並非本院所轄；參諸被告於刑事案件供稱於高雄市大寮區將金融資料交付（見另案偵字卷第34頁即本院卷第21頁），原告雖籍設臺南市南區，惟亦自陳現居於臺北市松山區、平日居所位於臺北市等語（見另案警二卷第166頁即本院卷第25頁，調字卷第71頁），以本件加害行為態樣為匯款轉帳，並無證據證明實行詐欺之行為地為何，應以原告實際居所作為侵權行為損害結果發生之地。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　20　　日

　　　　　　　臺南簡易庭法官　徐安傑

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應

繳納抗告費新台幣1,000元整。

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　20　　日

書記官　謝明達