裁判字號：臺灣基隆地方法院109年基簡字第849號刑事判決
裁判日期：民國109年06月19日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決109年度基簡字第849號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告陳鈵源上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第568號），本院判決如下：
主文陳鈵源施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及法條，除⑴犯罪事實欄第7行至第
8行「有期徒刑4月確定」等語後，補充：「而與其所另犯多次之施用毒品罪經法院論罪科刑而確定之罪刑再經本院以
107年度聲字第612號裁定合併定應執行刑有期徒刑1年6月確定」等語；⑵所犯法條部分應補充「被告於施用前持有第二級毒品之低度行為，為其該次施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」；⑶就適用刑法第47條第1項累犯規定部分補充「又以被告依原聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄之記載及本院前揭補充，核與其臺灣高等法院被告前案紀錄表所示情形無違，被告於有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯；再以司法院釋字第775號解釋對於刑法第47條第1項累犯加重本刑部分之規定，認為不生違反憲法一行為不二罰原則，僅就不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則，而細查本件被告依前開說明，當然該當刑法第47條第1項所稱之累犯，又斟酌被告先前已多次因施用毒品經法院論罪科刑，有其上揭前案紀錄表在卷可查，竟再度犯下本件施用毒品之犯行，可認其並未對其先前犯行有所悔悟，並無不宜加重最低本刑之情形，當然更無符合刑法第59條所定之要件，是本件被告即仍應依刑法第47條第1項規定予以加重其刑，一併敘明」等語外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告曾因施用毒品案件經觀察勒戒，執行完畢後又曾再因施用毒品案件經法院多次論罪科刑，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其應從上開經驗中深知毒品之惡害，不應再犯，然被告竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，兼衡被告犯後竟未能於警詢時坦承犯行，然於檢察官偵訊時終知坦承犯行不諱之犯罪後態度，及施用毒品之人往往有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官林姿妤聲請以簡易判決處刑。中華民國109年6月19日
基隆簡易庭法官李謀榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國109年6月19日
書記官黃進傑附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第568號被告陳鈵源男36歲（民國00年0月0日生）
籍設基隆市○○區○○路○○○號3樓（基隆市中正戶政事務所）（現在法務部矯正署基隆監獄基隆分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳鈵源前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國103年5月9日釋放，並由本署檢察官以103年度毒偵字第18號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以103年度基簡字第1465號判決判處有期徒刑2月、3月，合併應執行有期徒刑4月確定。又因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以106年度基簡字第1375號判決判處有期徒刑4月確定，於108年3月17日執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於109年3月26日下午8至9時許，在基隆市七堵區某址友人住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於翌日（27日）上午10時25分許，在基隆市○○區○○街○○巷口，因另案通緝為警緝獲，並於同日上午10時40分許，經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。
三、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳鈵源於本署偵查中坦承不諱，且被告為警採集之尿液檢體，經送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司109年4月8日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000-0000）、勘察採證同意書各1紙在卷可稽，堪認其自白與事實相符，其確有上揭施用甲基安非他命之事實；此外，復有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份在卷可參。被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告前受如犯罪事實欄一所示之徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國109年5月30日
檢察官林姿妤本件正本證明與原本無異中華民國109年6月8日
書記官蕭綵璿附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。