臺灣新竹地方法院97年度竹簡字第171號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年竹簡字第171號民事判決

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決97年度竹簡字第171號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告丁○○
乙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國97年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣叁拾貳萬元，及自民國九十七年一月九日起至清償日止，按年息百分之四點五計算之利息，暨自民國九十七年二月九日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、事實摘要：
(一)、原告主張：被告丁○○於民國94年12月8日邀同被告乙○
○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）600,000元，與原告立有借款契約書為憑，借款期間自94年12月8日起至99年12月8日止，約定以每個月為1期，共分60期，依年金法按月平均攤還本息，如被告丁○○未依約還本付息，經原告通知或催告後，即喪失期限利益，借款利息改以年利率百分之4.5計算，並自遲延之日起，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告丁○○自97年1月9日起即未依約清償本息，屢經原告催討無效，依借款契約書之約定，被告丁○○已喪失期限之利益，應將所欠款項一次清償，被告乙○○為上開借款之連帶保證人，自應就上開借款債務負連帶清償之責任， 爰依 消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金。
(二)、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、程序部分：
(一)、本件依兩造間借款契約書第17條，兩造因本契約涉訟時，合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
(二)、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、實體部分：
(一)、原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之借款契
約書及授信明細查詢單各1份為證，而被告均未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
(二)、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，最高法院45年臺上字第1426號著有判例可資參照。本件被告丁○○為系爭債務之債務人、被告乙○○則為被告丁○○之連帶保證人，應就上開債務負連帶給付之責。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，並無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國97年3月31日
民事第一庭法官林昌義以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年3月31日
書記官馮玉玲