臺灣彰化地方法院113年度聲字第256號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院113年聲字第256號刑事裁定

裁判日期：民國113年03月27日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定113年度聲字第256號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人王菘厚上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第142號），本院裁定如下：
主文王菘厚所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人王菘厚因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，並均分別確定在案，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各在卷可憑。茲聲請人向本院聲請定其應執行之刑，本院認合併定其應執行刑，核屬正當，應予准許。
三、受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪刑，曾經本院定其應執行有期徒刑11月確定在案，而刑事訴訟法第370條第2項、第3項已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同此原則之拘束，本院就此當受裁量權內部界限之拘束。另審酌受刑人所犯如附表所示之各次施用毒品之犯罪時間係在約4個月內所犯，犯罪時間均尚屬密接，各自犯罪行為獨立性非高，於計算各罪之應執行刑時，應予以斟酌以反應其責；且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，科予過重之刑期，將使施用毒品者因長期監禁而脫離家庭、社會及工作，與親友關係疏離，增加將來再社會化之困難。茲定應執行刑係對個別之量刑透過此程序再一次評價罪責，以達犯罪預防之教化效果，過輕過重均屬不宜，故本院衡酌受刑人所為犯行對法益侵害之危險性及刑事法相關犯罪之法定刑度，犯罪之性質、犯罪期間、各罪所受宣告刑等犯罪情節，衡酌受刑人對於定應執行刑表示無意見等情，定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中華民國113年3月27日
刑事第七庭法官徐啓惟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國113年3月27日
書記官林佑儒編號123罪名毒品危害防制條例毒品危害防制條例毒品危害防制條例宣告刑有期徒刑7月有期徒刑8月有期徒刑8月犯罪日期112年2月15日112年2月20日112年3月6日偵查機關年度案號臺灣彰化地方檢察署112年度毒偵字第436、542、586、701號最後事實審法院臺灣彰化地方法院案號112年度易字第712號判決日期112年9月28日確定判決法院臺灣彰化地方法院案號112年度易字第712號確定日期112年11月3日備註編號1至4曾經本院定應執行有期徒刑11月編號45罪名毒品危害防制條例毒品危害防制條例宣告刑有期徒刑8月有期徒刑7月犯罪日期112年3月20日112年5月24日偵查機關年度案號臺灣彰化地方檢察署112年度毒偵字第436、542、586、701號臺灣彰化地方檢察署112年度毒偵字第883號最後事實審法院臺灣彰化地方法院臺灣彰化地方法院案號112年度易字第712號112年度易字第1028號判決日期112年9月28日112年11月16日確定判決法院臺灣彰化地方法院臺灣彰化地方法院案號112年度易字第712號112年度易字第1028號確定日期112年11月3日112年12月22日備註編號1至4曾經本院定應執行有期徒刑11月