臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年1月17日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬肆仟陸佰肆拾伍元，及自民國九
十六年七月三十日起至清償日止，按年息百分之三點三一計算之
利息暨自民國九十六年八月三十一日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬肆仟陸佰肆拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告於民國（下同）92年10月29日與原告訂立綜
合消費放款契約，向原告借用新臺幣（下同）500,000元，
期間自92年10月30日起至99年10月30日止，並約定以每個月
為一期，分84期平均攤還本息，利息依原告公告指標利率
1.43％加1.07％計算（借款日為年息2.5％），嗣後隨原告
公告指標利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率
計算（目前為年息3.31％）。被告如逾期償付本息時，本金
自到期日起，利息自繳息日起，逾期6個月以內部分，依上
開利率10％加付違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部
份，應加倍計付，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金
或付息者．．．等情形，債務視為全部到期。詎料被告等自
96年7月30日起即未依約清償，依約應視同全部到期，計尚
欠本金244,645元及自96年7月30日起算之利息暨自96年8月
31日起算之違約金迄未清償，屢經催討，均未置理。為提此
本於借貸契約之法律關係提起本訴，並聲明︰求為判決：如
主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及
陳述。
乙、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據提出綜合消費放款借據影本一份為證
，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳
述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之上開主張堪信
為真實。
二、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」、「當事人得約定債務人不履行債務時
，應支付違約金。」，民法第478條前段、第233條第1項及
第250條第1項分別定有明文。經查被告向原告借款，積欠原
告消費借貸款未清償，依兩造間消費借貸契約，被告即有給
付本金、利息暨違約金之責。從而，原告本於消費借貸契約
之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，
應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 1 月 24 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 24 日
書記官許曉琪