臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第905號
原 告 劉慈雅
被 告 邱淑珍
上列當事人間給付票款事件，本院於民國100年5月26日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬元，及自民國一百年一月二十八
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊持有被告所簽發如附表所示之支票乙紙（下稱
系爭支票），詎屆期提示，竟因存款不足退票不獲兌現，爰
依票據之法律關係，請求被告給付票款，因被告已清償新臺
幣（下同）3萬元，故本件請求17萬元。並聲明：被告應給
付原告17萬元，及自民國100年1月27日起至清償日止，按年
息6%計算之利息。
二、被告則以：對系爭支票之真正不爭執。惟系爭支票債務係存
在於被告與原告父母親間。又被告已於100年1月25日就系爭
支票債務，提出清償方案，即先清償3萬元，餘17萬元，則
自100年2月26日起按月清償1萬元（本金7,500元，利息2,50
0元），並由被告另簽發面額各為1萬元之本票10張予原告之
母親及妹妹收受，渠等並同意在清償期間不會提示系爭支票
。詎原告於100年1月28日仍將系爭支票提示。原告既然收了
被告之3萬元及上開本票，即表示其同意被告之清償方案。
其提示系爭支票，令被告措手不及，以致系爭支票退票。並
聲明：原告之訴駁回。
三、本院判斷：
本件原告前開主張其執有被告所簽發之系爭支票，經提示未
獲付款之事實，業據原告提出支票、退票理由單各1紙為證
。被告對於系爭支票係其簽發不爭執，堪信原告之主張為真
實。被告雖辯稱原告同意其所提之清償方案云云。為原告所
否認，又倘若兩造確有達成和解，豈有不書立和解書，且被
告既已另簽發本票豈有不取回系爭支票之理？況縱認原告已
同意被告之清償方案，惟被告亦未依約按月清償，被告所辯
，尚無足採。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，另
支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如
無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條、第126條、
第133條規定甚明。從而，原告本於票據法律關係，訴請被
告應給付原告17萬元，及自100年1月28日（系爭支票提示日
）起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准
許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟
程序所為被告部分敗訴之判決，應依職權就原告勝訴部分宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國100年6月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝慧敏
附表
發票人付款人支票號碼發票日期金額
（新臺幣）
邱淑珍臺中市第二信用合EZ000000000年9月7日20萬元
作社東南分社
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年6月9日
書記官