臺灣桃園地方法院裁定 106年度壢秩字第28號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 潘兆廷
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國
106年2月22日中警分刑社字第000000000號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
潘兆廷無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元
。扣案之鋸刀壹支沒入。
事實及理由
一、被移送人於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國105年12月24日11時30分許。
（二）地點：桃園市○○區○○○街○○號處。
（三）行為：無正當理由，攜帶具有殺傷力之器械。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人於警詢時之自白。
（二）扣案之鋸刀1把，有桃園市政府警察局中壢分局扣押筆
錄、扣押物品目錄表及扣案刀械照片1張等件在卷可稽
。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩
序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件
，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其
他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於
行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，
判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，
次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行
為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時
空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依
其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、
地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，
合先敘明。
四、被移送人於警詢時雖辯稱其揮舞鋸刀係為模仿八家將云云，
，惟扣案刀械刀刃鋒利，有照片1紙附卷可參，堪認具有殺
傷力，可為攻擊他人之武器，被移送人以模仿八家將為辯，
難認屬正當理由。且被移送人並於上開時間於市區揮舞，足
以對他人之生命、身體安全構成威脅，具有危害社會安全之
虞，應堪認定。本件被移送人無正當理由於上揭時、地攜帶
有殺傷力之系爭刀械，已對處於該時空環境之人產生安全上
危害。
五、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1
款無正當理由攜帶具有殺傷力器械之規定，應依法論處。爰
審酌被移送人在公眾場合揮舞刀械、違反義務之程度，違序
情節所生損害程度，暨其行為動機、品行等一切情狀，爰裁
定如主文所示，以資儆懲。扣案之鋸刀1把為被移送人所有
，且係供違反社會秩序維護法第63條第1項第1款所用之物
，併依同法第22條第3項之規定，予以沒入。
六、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第
22條第3項前段，裁定如主文。
中華民國106年3月14日
中壢簡易庭法官陳幽蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國106年3月14日
書記官龍明珠