臺灣臺中地方法院小額民事判決 110年度沙小字第490號
原 告 馨琳揚 企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 唐婷
訴訟代理人兼送達代收人
蘇秋慧
被 告 陳坤源
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國110年8月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣62,789元，及自民國110年7月12日起至清
償日止依照週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告前向訴外人即原債權人亞太電信股份有限公司（下稱
亞太電信）申辦租用行動電話門號0000000000、00000000
00、0000000000號電話號碼使用，並簽訂行動電話服務申
請書，被告以該電話門號撥打使用，惟被告未依約繳納電
話費，迄今尚積欠門號電信費共計新臺幣（下同）10,714
元及提前終止契約之應付補償金共15,125元未為繳納。嗣
於民國109年11月3日亞太電信將上開債權讓與原告，原告
以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知。
（二）被告前向訴外人即原債權人威寶電信股份有限公司（於
103年經核准更名為台灣之星電信股份有限公司，下稱台
灣之星）申辦租用行動電話門號0000000000、0000000000
、0000000000號電話號碼使用，並簽訂第三代行動通信業
務服務申請書，被告以該電話門號撥打使用，惟被告未依
約繳納電話費，迄今尚積欠門號電信費共計3,752元及提
前終止契約之應付補償金共33,198元未為繳納。嗣台灣之
星於106年4月13日將上開債權讓與原告，原告以本件起訴
狀繕本之送達作為債權讓與之通知。
（三）綜上所述，被告共積欠原告電信費62,789元未為繳納，爰
依電信服務使用契約之約定及債權讓與之法律關係，提起
本件訴訟。並請求法院判決：被告應給付原告62,789元，
及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止依照年息5％計算
之利息。2.訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：原告主張之事實已據提出經濟部函、債權讓
與證明書、第三代行動通信業務服務申請書、預繳同意書、
專案同意書、電信帳單、亞太電信申請書、電信服務費收據
、專案補償款繳款單、同意書、債權讓與暨強制執行（預告
）通知函、掛號回執、戶籍謄本等為證，而被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌
，足以相信原告主張之前述事實為真正。從而，原告依系爭
電信服務契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達次日（即110年7月12
日）起至清償日止依照年息5％計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之
19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟
法第78條，命由被告負擔之。
中華民國110年8月26日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月26日
書記官許宏谷