裁判字號：臺灣高雄少年及家事法院108年家繼訴字第1號民事裁定
裁判日期：民國109年09月22日
裁判案由：分割遺產
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定108年度家繼訴字第1號上訴人即被告○○○視同上訴人即被告○○○
○○○被上訴人即原告○○○上列當事人間請求分割遺產事件，上訴人對於民國109年8月19日本院第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定送達後七日內，繳納上訴裁判費新台幣肆萬玖仟柒佰陸拾貳元，逾期未補正，即裁定駁回其上訴。
理由
一、按提起第二審上訴，應依第77條之13、第77條之14規定，加徵裁判費十分之五；且提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，應如何廢棄或變更之聲明及上訴理由。而上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之16、第44
1條、第442條第2項均有明定。次按，訴訟標的之價額，由法院核定，民事訴訟法第77條之1第1項定有明文。而請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，此種案件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院72年第2次民事庭會議決議、94年度台抗字第146號及105年度台抗字第315號裁定意旨參照）。又民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院103年度台抗字480號裁定意旨參照）。
二、本件上訴人對民國109年8月19日本院108年度家繼訴字第
1號判決不服，提起上訴，惟未繳納上訴裁判費及表明上訴理由，於法自有未合。經查，本件被上訴人即原告乙○○起訴請求分割被繼承人甲○○之遺產價額共計新臺幣（下同）12,999,313元，且原告主張其法定應繼分為4分之1，則原告因分割遺產所受利益數額為3,249,828元（計算式：12,999,313×1/4＝3,249,828），揆諸前揭規定，本件上訴人之上訴利益額即應以3,249,828元為準，應徵第二審裁判費49,762元，上訴人未據繳納，茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定送達後7日內逕向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴。
中華民國109年9月22日
家事第三庭法官林麗芬以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳納裁判費部分，不得抗告。
中華民國109年9月22日
書記官陳玲君