裁判字號：臺灣臺北地方法院110年小上字第23號民事裁定
裁判日期：民國110年02月19日
裁判案由：返還信用卡消費款
臺灣臺北地方法院民事裁定110年度小上字第23號上訴人錢甡被上訴人新光行銷股份有限公司法定代理人 李明新 上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，上訴人對於民國109年12月9日本院新店簡易庭109年度店小字第924號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由按對於小額程序之第一審裁判提起上訴，非以其違背法令為理
由，不得為之；並應於上訴狀內記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。且依同法第436條之32第2項準用第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，而判決有同法第469條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以小額程序第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；如以民事訴訟法第469條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。而上訴不合法者，依同法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。
本件被上訴人主張上訴人前向訴外人新光商業銀行股份有限公
司(下稱新光銀行)申辦信用卡，並自民國94年7月1日起未依約繳款，尚欠新臺幣（下同）7萬8,790元，及其中本金6萬769元自97年1月28日起算之利息，嗣新光銀行將上開債權讓與被上訴人並通知上訴人，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係請求上訴人給付7萬8,790元，及其中6萬769元自97年1月28日起至104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。經原審判決勝訴，上訴人不服提起上訴，略以：被上訴人於原審中未提交信用卡帳單與簽單之正本供上訴人核對，自難令人甘服，爰依法提起上訴，請求廢棄原判決等語。
經查，觀諸上訴人本件民事上訴理由狀之記載（見本院卷第15-
23頁），並未具體指摘原判決有何不適用法規或適用法規不當之情，亦未揭示原判決違反之法規條項或其內容。參上說明，其提起本件上訴未具備上訴之合法程式，本院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。
本件第二審上訴繳納之裁判費用為1,500元，爰依民事訴訟法第
436條之32第1項準用同法第436條之19第1項之規定，確定本件上訴之訴訟費用額如主文第2項所示。
據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。
中華民國110年2月19日
民事第五庭審判長法官匡偉
法官劉娟呈法官蔡牧容以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中華民國110年2月19日
書記官周芳安