裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年簡字第1952號刑事判決
裁判日期：民國106年08月30日
裁判案由：竊盜
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決106年度簡字第1952號公訴人臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官被告何永賢上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第6100號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：106年度審易字第794號)，爰不經通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文何永賢犯如附表編號1至5所示之伍罪，均累犯，各處如附表編號1至5所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：何永賢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於附表編號1至4所示之時間、地點及方式，徒手竊取附表編號
1至4所示黃○○、歐○○、劉○○(越南國籍)、00000
000000000(菲律賓國籍)如附表編號1至4所示之車牌號碼000-000號普通重型機車1輛（業已尋獲並返還黃○○）、紅色電動腳踏車1輛、黃色電動腳踏車1輛、綠色CityRanger廠牌電動腳踏車1輛（業已尋獲並返還00000000000000），並於編號5所示時間及地點以自備鑰匙1支竊取蔡○○所有車牌號碼000-000號普通重型機車1輛得手（已尋獲扣案）。嗣於106年6月5日晚上21時30分許，何永賢騎乘竊得之車牌號碼000-000號普通重型機車，行經高雄市○○區○○路○○○號前時，為警查獲，並當場扣得鑰匙1支及車牌號碼000-000號普通重型機車1輛，警並發覺何永賢為附表編號4之竊嫌。另何永賢於附表編號1至3所示竊盜犯行尚未經有偵查權限之機關發覺前，向警坦承附表編號1至
3所示犯行自首而願受裁判。
二、認定前述犯罪事實之依據：㈠被告於本院審理時之自白，並均為認罪之陳述。
㈡如附表編號1至5「認定左列犯罪事實之依據」欄所示之供述證據及非供述證據可資佐證。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，如附表編號1至5部分，均係犯刑法第320條
第1項竊盜罪（5罪）。被告所犯上揭5次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡刑之加重及減輕事由：
⒈被告前因施用毒品等案件，分別經臺灣高雄地方法院（下稱
高雄地院）以101年度審訴字第386號判決處有期徒刑9月、9月、3月，應執行有期徒刑1年6月確定（下稱第1至
3罪）、以100年度訴字第1141號判決處有期徒刑10月確定（下稱第4罪），復因竊盜案件，經高雄地院以101年度易字第444號（有期徒刑部份）判決判處有期徒刑8月、8月、10月，應執行有期徒刑2年確定（下稱第5至7罪），再因施用毒品案件，經同法院分別以101年度審訴字第2151號判決判處有期徒刑10月、3月確定，應執行有期徒刑1年確定（下稱第8至9罪），上開1至9罪並經同法院以101年度聲字第5489號裁定應執行有期徒刑5年2月確定，於105年6月1日縮短刑期假釋付保護管束出監（保護管束期滿日為106年3月20日），其中第1至4罪部分接續執行，業於
103年10月11日執行完畢等情，有上開前案紀錄表在卷可查。依最高法院103年度第1次刑事庭會議決議意旨，併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，其中前案徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在後案徒刑執行中假釋者，於距前案徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論。是被告上述第1至4罪部分既已於假釋前執行而於103年10月11日執行完畢，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之5罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定，均加重其刑。
⒉按刑法第62條所規定之自首，係以犯人在犯罪未發覺前，向
該管公務員自承犯罪，而受法律之裁判為要件。所謂未發覺，乃指犯罪事實未為有偵查犯罪職權之公務員發覺，或犯罪事實雖已發覺，而犯人為誰，尚不知者而言。而向該管公務員自承其犯罪，不以先自向該公務員告知為必要，即受追問時，告知其犯罪仍不失為自首；再刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院92年度台上字第487號判決、72年台上字第641號判例意旨參照）。
查本件被告在有偵查犯罪權限之公務員或機關查知附表編號
1至3所示之竊盜犯行係其所為前，即主動向警方坦承上情，並自行帶同警至行竊後附表編號1至3贓物之棄置地點而查獲。有被告警詢筆錄及高雄市政府警察局湖內分局警員王琨能職務報告1份在卷為憑（見警卷第7至9頁、審易卷第28頁），依前開說明，已符合自首之要件，爰就其所為附表編號1至3之犯行，依刑法第62條前段規定減輕其刑，並與前述累犯部分，依法先加重後減輕之。
㈢爰審酌被告正值青壯之年，不思努力工作以賺取所需，率爾
恣意竊取如附表所示被害人等之財物，損及他人財產權益，，且被告竊得之如附表編號2至3所示被害人歐○○之紅色電動腳踏車1輛及被害人劉○○黃色電動腳踏車1輛，皆已為被告棄置路邊而未能尋獲，均未能順利取回，且被告均復未積極與上述被害人達成和解或賠償渠等所受損失，誠屬不該，行為殊值非議；惟念及被告於本院審理後坦承全部犯行之態度，且所竊得如附表編號1、4、5之車牌號碼000-00
0號普通重型機車1輛、綠色電動腳踏車1輛、車牌號碼000-000號普通重型機車1輛皆已尋回並返還被害人黃○○、
JavZ0000000000及等待發還被害人蔡○○（詳如後述），渠等實際之財產損害情形稍獲彌補尚非嚴重，復參酌被告自述國中肄業之教育程度、業工、經濟狀況勉持之生活狀況，兼衡其犯罪動機及犯罪情節、所生危害及被害人等具體損失，分別量處如附表欄所示之刑及沒收，並均諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日如易科罰金之折算標準；又被告所犯各次竊盜犯罪手法大致相同，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責相當之比例原則，另考量刑罰之目的既重在矯正被告之法治觀念及反社會性，並期能藉由刑罰之手段促使其再社會化，避免再犯，且刑罰對於被告所造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，尚非以等比方式增加，故以隨罪數增加遞減其刑罰之方式（即多數犯罪責任遞減原則），已足以評價被告行為之不法性，定應執行之刑與諭知同上之如易科罰金折算標準，以資儆懲。
㈣沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有
特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1條第項、第3項、第5項定有明文。
⒈查本件被告竊得之如附表編號2至3所示被害人歐○○、劉
○○所有之紅色電動腳踏車1輛及黃色電動腳踏車1輛，均屬被告犯罪之所得，因未尋獲而未扣案，應依刑法第38條之
1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告竊取附表編號1、4、5被害人黃○○、00000000000000及蔡○○所有如附表編號1、4所示車牌號碼000-000號普通重型機車1輛、綠色CityRanger廠牌電動腳踏車1輛及車牌號碼000-00
0號普通重型機車1輛，皆業已尋獲扣案，其中附表編號1、4所示車牌號碼000-000號普通重型機車1輛、綠色CityRanger廠牌電動腳踏車1輛並已實際發還被害人黃○○、00
000000000000在案，另附表編號5所示車牌號碼000-000號普通重型機車1輛由高雄市警察局湖內分局路竹分駐所查獲扣案後，等待被害人蔡○○領回，此有警員職務報告在卷可稽（見警卷第21頁），該附表編號5所示機車嗣後警應將之發還被害人蔡○○，則附表編號1、4、5所示贓物，同依刑法第38條之1第5項規定規定，均不予宣告沒收。另扣案如附表編號5所示之鑰匙1支，係被告所有及攜帶至現場之工具，認係供附表編號5所示竊盜犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
⒉又刑法已修正將沒收列為專章，具獨立之法律效果，故宣告
多數沒收情形，並非數罪併罰，乃配合刪除修正前刑法第51條第9款，另增訂同法第40條之2第1項明定「宣告多數沒收者，併執行之」，故在定其應執行之刑主文項下，倘再為沒收之諭知，恐有混淆新法沒收性質，從而於定其應執行之刑主文項下，毋庸再為沒收之諭知，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1條第1項、第3項、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。（須附繕本）中華民國106年8月30日
橋頭簡易庭法官黃裕堯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國106年8月30日
書記官鄭伊芸附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬───┬─────┬──────────┬─────────┬──────┬───────┬───────┐│編│被害人│犯罪時間犯│犯罪方式│認定左列事實之依據│失竊財物及價│宣告罪名處刑│沒收││號││罪地點│││值（新臺幣）│││││││││及贓物發還情│││││││││形│││├─┼───┼─────┼──────────┼─────────┼──────┼───────┼───────┤│1│黃○○│106年5月│何永賢於左列時間，見│㈠被告於警詢、偵查│車牌號碼000-│何永賢犯竊盜罪│無││││22日上午5│黃○○之右列機車停放│中及本院審理時之│666號普通重│，累犯，處有期│││││時許/│左列地點，鑰匙未拔出│自白（見警卷第2│型機車（業經│徒刑伍月，如易│││││高雄市路竹│，竟意圖為自己不法之│至10頁、偵卷第6│尋獲，並發還│科罰金，以新臺││○○○區○○路40│所有，基於竊盜之犯意│至7頁、本院卷第│被害人黃○○│幣壹仟元折算壹│││││巷17號│，徒手竊取而騎乘離去│32至33頁）。│）│日。││││││。後經何永賢自行帶同│㈡被害人黃○○警詢││││││││警至高雄市永安區保安│證述（見警卷第11││││││││路240巷（保寧宮金爐│至12頁）。││││││││旁）贓物棄置地點自首│㈢高雄市政府警察局││││││││而查獲。│湖內分局搜索、扣│││││││││押筆錄、扣押物品│││││││││目錄表、失車案件│││││││││基本資料詳細畫面│││││││││報表、現場照片2│││││││││張（警卷22至26、│││││││││33、66頁）。││││├─┼───┼─────┼──────────┼─────────┼──────┼───────┼───────┤│2│歐○○│106年5月│何永賢於左列時間，見│㈠被告於警詢、偵查│紅色電動腳踏│何永賢犯竊盜罪│未扣案紅色電動││││27日下午17│歐○○之右列電動腳踏│中及本院審理時之│車1輛│，累犯，處有期│腳踏車壹輛沒收││││時許/│車停放左列地點，竟意│自白（見警卷第2│（未尋獲）│徒刑肆月，如易│，於全部或一部││││高雄市路竹│圖為自己不法之所有，│至10頁、偵卷第6││科罰金，以新臺│不能沒收或不宜│○○○區○○路17│基於竊盜之犯意，以不│至7頁、本院卷第││幣壹仟元折算壹│執行沒收時，追││││2號│詳方式竊取而騎乘離去│32至33頁）。││日。│徵其價額。│││││。後經何永賢自行帶同│㈡被害人歐○○警詢││││││││警至高雄市路竹區國昌│證述（見警卷第13││││││││路117號（路竹公園）│至15頁）。││││││││旁贓物棄置地點自首而│㈢高雄市政府警察局││││││││查獲。│湖內分局搜索、扣│││││││││押筆錄、扣押物品│││││││││目錄表、現場照片│││││││││2張（警卷22至26│││││││││、68頁）。││││├─┼───┼─────┼──────────┼─────────┼──────┼───────┼───────┤│3│劉○○│106年5月│何永賢於左列時間，見│㈠被告於警詢、偵查│黃色電動腳踏│何永賢犯竊盜罪│未扣案黃色電動││││31日晚上21│劉○○之右列電動腳踏│中及本院審理時之│車1輛│，累犯，處有期│腳踏車壹輛沒收││││時許/│車停放左列地點，竟意│自白（見警卷第2│（未尋獲）│徒刑肆月，如易│，於全部或一部││││高雄市路竹│圖為自己不法之所有，│至10頁、偵卷第6││科罰金，以新臺│不能沒收或不宜│○○○區○○路15│基於竊盜之犯意，以不│至7頁、本院卷第││幣壹仟元折算壹│執行沒收時，追││││7號之棧大│詳方式竊取而騎乘離去│32至33頁）。││日。│徵其價額。││││樓│。後經何永賢自行帶同│㈡被害人劉○○警詢││││││││警至高雄市路竹區國昌│證述（見警卷第16││││││││路119巷301弄120號│至17頁）。││││││││產業道路贓物棄置地點│㈢高雄市政府警察局││││││││自首而查獲。│湖內分局搜索、扣│││││││││押筆錄、扣押物品│││││││││目錄表、現場照片│││││││││2張（警卷22至26│││││││││、67頁）。││││├─┼───┼─────┼──────────┼─────────┼──────┼───────┼───────┤│4│0000│106年6月│何永賢於左列時間，見│㈠被告於警詢、偵查│綠色City│何永賢犯竊盜罪│無│││0000│3日4時下│00000000000000之右│中及本院審理時之│Ranger廠牌│，累犯，處有期││││000000│午17分許/│列電動腳踏車停放左列│自白（見警卷第2│電動腳踏車1│徒刑伍月，如易│││││高雄市路竹│地點，竟意圖為自己不│至10頁、偵卷第6│輛（業經尋獲│科罰金，以新臺││○○○區○○路│法之所有，基於竊盜之│至7頁、本院卷第│，並發還被害│幣壹仟元折算壹│││││1088號│犯意，以不詳方式竊取│32至33頁）。│人00000000│日。││││││而騎乘離去。並將贓物│㈡被害人00000000│000000）│││││││棄置高雄市路竹區國昌│000000警詢證述（││││││││路117號（路竹公園）│見警卷第19至20頁││││││││旁。│）。│││││││││㈢高雄市政府警察局│││││││││湖內分局搜索、扣│││││││││押筆錄、扣押物品│││││││││目錄表、監視器截│││││││││圖翻拍照片4張（│││││││││警卷22至26、62至│││││││││63頁）。││││├─┼───┼─────┼──────────┼─────────┼──────┼───────┼───────┤│5│蔡○○│106年5月│何永賢於左列時間，見│㈠被告於警詢、偵查│車牌號碼000-│何永賢犯竊盜罪│扣案鑰匙壹支沒││││14日下午15│蔡○○所有之右列普通│中及本院審理時之│KCW號普通重│，累犯，處有期│收。││││時許/│重型機車停放左列地點│自白（見警卷第2│型機車1輛（│徒刑陸月，如易│││││高雄市林園│竟意圖為自己不法之所│至10頁、偵卷第6│業經尋獲扣案│科罰金，以新臺│││││區東汕里○│有，基於竊盜之犯意，│至7頁、本院卷第│）│幣壹仟元折算壹│││││○路27號│以自備鑰匙竊取而騎乘│32至33頁）。││日。││││││離去，行經高雄市0000000000000000
0○○○區○○路○○○號前時，│告、高雄市政府警││││││││為警查獲，並當場扣得│察局湖內分局搜索││││││││鑰匙1支及車牌號碼00│、扣押筆錄、扣押││││││││5-KCW號普通重型機車│物品目錄表、失車││││││││1輛。│案件基本資料詳細│││││││││畫面報表、扣案物│││││││││及現場照片3張（│││││││││警卷21至26、32、│││││││││64至65頁）。││││└─┴───┴─────┴──────────┴─────────┴──────┴───────┴───────┘