臺灣高雄地方法院95年度交易字第86號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年交易字第86號刑事判決

裁判日期：民國95年04月24日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度交易字第86號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○選任辯護人焦文城律師
施秉慧 律師 劉倫仕 律師上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第27276號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國94年11月23日凌晨0時許，在高雄縣鳳山市○○○路與臨海路口之薑母鴨店內食用摻有米酒之薑母鴨後，已達不能安全駕駛之程度，其理應注意車前狀況及汽車駕駛人於飲酒後不得駕車之規定，且依當時情形又無不能注意之情事，竟仍於同日凌晨4時許，酒後駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，沿高雄縣鳳山市○○○路外側快車道西往東方向行駛（被告甲○○涉犯公共危險另經本院以95年交簡1031號判處），於行經五甲一路鳳農市場前，適有乙○○駕駛車牌號碼00-0000號自小客車沿五甲一路東往西方向行駛，亦行經上開地點欲左轉進入鳳農市場，被告乙○○理應注意左轉車應讓直行車先行，而依當時情形，又無不能注意之情形，竟疏於注意及此，未注意對向車道是否有來車，貿然左轉。因雙方皆有上開過失，乙○○遂於左轉進入五甲一路西往東快車道之際與甲○○所駕駛之車輛發生碰撞，致甲○○受有左臉挫傷、左側前胸挫傷等傷害，乙○○受有頭部外傷併腦挫傷、頸部挫傷及胸壁挫傷等傷害，因認被告2人同涉犯刑第284條第1項前段之過失傷害罪等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。
三、本件被告2人經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依刑法第287條前段之規定須告訴乃論。茲據告訴人即被告2人於本院審理中達成調解，互為聲請撤回其告訴，有本院調解筆錄、撤回告訴狀2份在卷可證，本院揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國95年4月24日
交通法庭審判長法官蔡廣昇
法官謝雨真法官林瑋桓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年4月24日
書記官謝群育