臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度鳳補字第427號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 張修齊
一、上列原告與被告 莊中進 、 莊淑芬 間請求確認買賣關係不存在
等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由
法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準
；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一
訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標
的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額
最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之
2第1項分別定有明文。次按債權人代位債務人對於第三債
務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之
權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，故計算訴訟標的價
額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之，債權
人代位債務人，提起確認不動產買賣法律行為不存在之訴並
請求塗銷移轉登記，二者之訴訟標的價額均應以該不動產之
交易價額為準（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會
第22、23、24號提案研討結果參照）。又債權人行使撤銷權
之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行
使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴
訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張
之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高
法院97年度第1次民事庭會議決議意旨參照）。
二、本件原告所提先位之訴，係確認被告間就坐落於高雄市○○
區○○段○○○○○○○號土地（權利範圍2/10）及同段1254建號
房屋（權利範圍全部）（以下合稱系爭不動產）之買賣行為
及移轉所有權行為均不存在，並代位被告莊中進請求請求被
告莊淑芬塗銷所有權移轉登記，備位之訴則依民法第244條
第2項、第4項規定，請求撤銷被告間就系爭不動產買賣及
移轉所有權之行為，並請求被告莊淑芬塗銷所有權移轉登記
，揆諸前揭說明，其先位之訴之訴訟標的價額，應以系爭不
動產之價額為準，備位之訴則以債權額為準。系爭不動產價
額經核定為新臺幣(下同)1,075,000元【計算式：土地現值
為30,000元（公告現值）×149平方公尺（面積）×2/10（
權利範圍）＝894,000元；房屋現值為181,000元，兩者合
計為1,075,000元】故先位之訴訴訟標的價額應為1,075,00
0元。原告陳報對被告莊中進之債權為307,694元，低於上
開土地價額。原告所提先、備位之訴之訴訟標的為互相競合
關係，揆諸前揭說明，應以其中最高之訴訟標的價額1,075,
000元定本件訴訟標的價額，據此應徵第一審裁判費11,692
元。茲限原告於收受本裁定後5日內補正上開裁判費，如逾
期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
鳳山簡易庭 法 官 謝琬萍
以上正本係照原本作成。
本件關於核定訴訟標的價額部分得抗告，命補繳裁判費部分不得
抗告。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
書記官 吳慕瑩