臺灣臺中地方法院99年度自緝字第118號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年自緝字第118號刑事判決

裁判日期：民國99年04月23日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決99年度自緝字第118號自訴人乙○○被告甲○○上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、自訴意旨如附件刑事自訴狀所載，因認被告甲○○涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌等語。
二、按時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條，分別定有明文。
次按如依法律規定，偵查、起訴或審判之程序不能開始或繼續時，停止其追訴權時效進行，前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算，停止原因繼續存在之期間，如達於刑法第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅，刑法第83條亦有明文。復按案件經提起公訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題，亦經大法官會議第138號解釋在案。又若已實施偵查，追訴權既無不行使之情形，亦不生時效進行之問題；所謂實施偵查者，指檢察署收受警局移送書或告訴、告發之日起為檢察官發動偵查權之時（最高法院82年度第10次刑事庭會議決議、司法院（82）廳刑一字第20127號函參照）。
三、再按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。又追訴時效期間之長、短，關係是否行為人受到刑事追訴或處罰，追訴權時效完成者，應依刑事訴訟法第302條第2款規定諭知免訴，而免訴判決為實體判決，因此關於追訴時效期間之修正，應屬實體刑罰法律變更，而有第2條第1項之適用（最高法院24年7月民刑庭總會決議〈二〉參照）。修正後刑法第80條第1項，及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，經比較新舊法結果，自以修正前刑法第80條第1項較有利於行為人，本件關於追訴權時效，自應適用修正前刑法第80條第1項之規定。而關於追訴權時效之停止進行及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定，併予說明。
四、經查，本件自訴人乙○○認被告甲○○涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，其犯罪成立日為86年7月15日，而本案自訴人係於87年9月25日向本院狀提起自訴，而繫屬本院，此有刑事自訴狀上本院收發室收狀戳可稽，嗣被告於本院審理期間逃匿，經本院於87年12月15日通緝等情，亦有通緝書在卷可稽，是本件因被告逃匿致審判程序不能繼續而停止。而本案自87年9月25日繫屬本院起至87年12月15日通緝之前一日（即87年12月14日）止之期間，並無追訴權不行使之情形，不生時效進行之問題；又本件被告所犯上開罪名，其追訴權時效期間應加計因通緝而停止之2年6月。則本件自86年7月15日起算，加計追訴權時效10年、時效停止期間2年6月、自訴繫屬日（即87年9月25日）起至通緝前一日（87年12月14日）止之期間（2月21日），本件被告犯行之追訴權時效已於99年4月6日完成，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國99年4月23日
刑事第九庭審判長法官朱光國
法官唐光義法官吳幸芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年4月23日
書記官黃毅皓