臺灣新竹地方法院民事簡易判決 101年度竹北簡字第300號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡育昌
被 告 李金妹
魏文錡
鄭惜鳳
魏文秀
魏文明
魏金蓮
黎俊 昌
黎俊和
黎俊茂
黎珮慈
上列當事人間請求撤銷分割協議事件，本院於中華民國102年1
月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告李金妹、鄭惜鳳、魏文秀、魏金蓮、 黎俊昌 、黎俊
和、黎俊茂、黎珮慈經合法通知，均未於最後言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
（一）被告魏文秀於民國（下同）92年4月18日以其所有國瑞（
TOYOTA）牌自小客車乙輛車號00-000，向原告申請汽車貸
款金額新臺幣（下同）60萬元；詎93年8月29日起拒未繳
納本息；拍賣上開車輛後，尚不足本金377,664元及自93
年8月29日起至清償日止之按年息16％計算逾期利息未償
。經多次執行其不動產等，皆未獲償，被告魏文秀已陷無
資力。
（二）頃調閱被告魏文秀之不動產資料，查得被告魏文秀之母李
錦妹（即被繼承人）留有坐落於附表一、二所示之不動產
。惟被告魏文秀因積欠原告上開貸款未償，恐繼承後為原
告追索，未向本院為拋棄繼承之意思表示，乃蓄意對新竹
縣新湖地政機關出具拋棄對其母遺產繼承之切結。執此，
不啻等同將其繼承其母之繼承權利無償贈與其兄弟即被告
魏文明、被告魏文錡。又被繼承人 李錦妹 死亡時，其繼承
人共有三男三女（其中一女早於被繼承人死亡，故由其子
女代位繼承），其中女兒方面皆協議未分得任何遺產，係
因早年台灣人傳統觀念重男輕女，故若父母親過世後，其
遺產皆不留給女兒而只留給兒子，此部分於民間發生繼承
實務時屢見不鮮。然本件被繼承人李錦妹之遺產若依照上
述民間實務情況來看，全部遺產僅分給三男即被告魏文錡
（兄）及五男即被告魏文明（弟），而被告魏文秀身為四
男，為何半點遺產皆未分配到？如被告魏文秀自身家境富
裕，基於兄友弟恭之情誼而對遺產分文未取，此屬人之常
情而無可厚非，然而被告魏文秀於遺產協議分割時卻已是
負債累累屢遭債權人催討，故其同意將遺產全數由被告魏
文明及魏文錡取得，考其心態無非想藉由遺產分配而無償
將其應繼分移轉予其兄弟藉以逃避債權人之追索。
（三）按民法第244條第1項之規定：「債務人所為之無償行為
，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。」而同條第
4項則規定：「債權人依第1項或第2項之規定聲請法院
撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。」（最高
法院78年度台上字第1583號判決意旨參照）。次按，「應
繼分」係指在共同繼承時，各繼承人對共同繼承之遺產所
得繼承之比例。繼承人中有拋棄其遺產財產權分配比例者
，其應繼分歸屬其他同為繼承之人，為民法第1141至1144
條所明定；加以被告魏文秀未拋棄繼承卻於遺產分割協議
書中同意將所有遺產分割後由被告魏文明、魏文錡取得，
致害於原告之債權，原告得依民法第244條第1項之規定
，撤銷其協議拋棄物權登記行為。
（四）本件被告魏文秀於93年8月間即拒不繳款，經多次執行其
不動產等，皆未獲償，其已明顯陷入無資力狀態，雖被告
魏文秀得繼承其母李錦妹之財產，卻迴避不繼承。依照民
法第1138條、第1141條、第1146條、民法244條第1項及
第4項之規定，原告得撤被告等之詐害行為，並命被告魏
文明、魏文錡回復原狀。
（五）又按民法第244條第4項規定，債權人依第1項或第2項
之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復
原狀。但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限。
依該條文修正理由謂：「對轉得人可否聲請回復原狀？現
行條文亦無規定。惟學者通說以為轉得人於轉得時知悉債
務人與受益人間之行為有撤銷之原因者，債權人撤銷之效
果，及於該轉得人。如轉得人不知有撤銷之原因，則依物
權法上善意受讓人之規定，取得權利，不得令其回復原狀
。如此，方足以維護交易安全並兼顧善意轉得人之利益。
」。被告鄭惜鳳自其配偶魏文錡受贈如附表一所示編號4
之不動產，其既然與配偶魏文錡同財共居，而被告魏文錡
與被告魏文秀既然有民法第244條第1項之情事，被告鄭
惜鳳應當知情而應依同條第4項規定為撤銷之效果所及而
須負回復原狀之義務。
（六）綜上，爰依民法第1138條、第1141條、第1146條、第244
條第1項及第4項之規定提起本件訴訟，並聲明：
１、被告魏文秀就繼承自被繼承人李錦妹如附表一、二所示之
不動產，於95年8月21日所為之遺產分割協議，並於分割
後將其應有部分無償移轉予被告魏文明及魏文錡所有之意
思表示，應予撤銷。
２、被告魏文明應將附表一編號1至3及附表二所示之不動產
，原因發生日期為94年12月4日，於95年8月24日所為之
分割繼承移轉登記，於六分之一之權利範圍內予以塗銷，
並辦理移轉登記予被告魏文秀。
３、被告魏文錡及鄭惜鳳應將附表一編號4所示之不動產，原
因發生日期為99年11月3日，於99年11月22日所為之移轉
登記，於六分之一之權利範圍內予以塗銷，並辦理移轉登
記予被告魏文秀。
二、被告方面：
（一）被告魏文明部分：被繼承人李錦妹生前均由伊負責奉養，
且被告魏文秀長年未住在家裡，甚在外積欠多筆債務，家
裡已經替魏文秀清償100多萬元，故被繼承人李錦妹生前
曾向被告魏文秀表示其已無權繼承財產。並聲明：原告之
訴駁回。
（二）被告魏文錡部分：被告魏文秀因長年未住家裡，且在外負
債，家裡曾替被告魏文秀清償多筆債務，故母親曾表示被
告魏文秀沒有資格分遺產，故於遺產分割時，被告魏文秀
無法繼承被繼承人李錦妹之財產。並聲明：原告之訴駁回
。
（三）被告魏文秀未於最後言詞辯論期日到場，據其以前到場陳
述略稱：伊在台北居住及打零工已有20多年，當初被繼承
人李錦妹過世時，伊曾答應放棄遺產分配，即在遺產分割
協議時，拋棄包括被繼承人李錦妹之所有財產及債務；然
因不懂法律，故未向法院辦理拋棄繼承。並聲明：原告之
訴駁回。
（四）被告李金妹未於最後言詞辯論期日到場，據其以前到場陳
述略稱：伊只知道被告魏文秀都未返家，母親李錦妹均由
被告魏文明奉養。並聲明：原告之訴駁回。
（五）被告魏金蓮未於最後言詞辯論期日到場，據其之前到場陳
述略以：伊高中畢業後就嫁出去，很少回娘家，故不知悉
母親之遺產係如何分割。並聲明：原告之訴駁回。
（六）被告黎俊昌、黎俊和、黎俊茂、黎珮慈均未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張被告魏文秀於92年4月18日以其所有國瑞（TOYO
TA）牌自小客車車牌號碼00-000乙輛，向原告申請汽車貸
款金額60萬元；詎被告魏文秀自93年8月29日起即拒未繳
納本息，嗣拍賣上開車輛後，尚積欠本金377,664元及自
93年8月29日起至清償日止，按年息16％計算之逾期利息
未清償。又被告魏文秀於無力清償原告借款之際，於被告
母親李錦妹去世後，未向法院申辦拋棄繼承，即與其餘繼
承人共同訂立遺產分割協議書，將被繼承人李錦妹如附表
一、二所示之不動產由被告魏文錡、魏文明繼承，嗣被告
魏文錡並將如附表一編號4所示之土地以夫妻贈與為原因
移轉登記予被告鄭惜鳳等情，業據提出汽車貸款契約書、
本票、債權憑證、土地及建物登記謄本、異動索引、本院
101年8月6日新院 千民慎 101年度慎字第17078號函、繼承
系統表、除戶戶籍謄本、戶籍謄本等為證；復經本院依職
權調閱本院101年度竹北簡字第202號全案卷宗核閱無訛，
有新竹縣新湖地政事務所101年8月15日新湖地登字第0000
000000號函暨檢附之被告魏文明於95年8月24日辦理分割
繼承登記申請書及附繳證明文件乙份可參，而被告魏文秀
對此亦無爭執，自堪信原告前揭主張為真實。
（二）按債權人得依民法第244條規定行使撤銷權者，以債務人
所為非以其人格上之法益為基礎之財產上之行為為限，若
單純係財產利益之拒絕，如贈與要約之拒絕，第三人承擔
債務之拒絕，繼承或遺贈之拋棄，自不許債權人撤銷之（
最高法院69年度台上字第1271號裁判意旨參照）。又債權
人得依民法第244條規定行使撤銷訴權者，以債務人所為
非其人格上之法益為基礎之財產上之行為為限，繼承權係
以人格上之法益為基礎，且拋棄之效果，不特不承受被繼
承人之財產上權利，亦不承受被繼承人財產上之義務，故
繼承權之拋棄，縱有害及債權，仍不許債權人撤銷之（最
高法院73年度第2次民事庭會議決議一之意旨參照）。此
乃因繼承之拋棄，係繼承人基於身分關係之一身專屬權利
，且非單純權利之拋棄，兼具有義務之免除，自不容債權
人以侵害屬於財產權性質之債權為由，而撤銷債務人行使
具有一身專屬權利性質之拋棄繼承之法律行為。而遺產之
分割協議，為繼承人基於身分關係而就繼承之遺產互為協
議而為分割，其性質亦屬一身專屬權利，且為多數繼承人
之共同行為，非僅屬單一債務人之無償行為而已，解釋上
亦不容債權人依民法第244條規定行使撤銷權。
（三）查被繼承人李錦妹於94年12月4日去世後，由被告魏文錡
、魏文秀、魏文明、李金妹、黎俊昌、黎俊和、黎俊茂、
黎珮慈、魏金蓮等人基於繼承人之身分就遺產為分割協議
，並將如附表一所示編號1、2、3之土地，及附表二所
示之建物分割由被告魏文明辦理繼承登記；如附表一所示
編號4之土地則分割由被告魏文錡辦理繼承登記之事實，
業據本院依職權調取本院101年度竹北簡字第202號卷查明
屬實，有新竹縣新湖地政事務所101年8月15日新湖地登字
第0000000000號函檢附之土地登記申請書、繼承系統表、
遺產分割協議書、印鑑證明9份、除戶戶籍謄本、戶籍謄
本、切結書、附表、財政部臺灣省北區國稅局遺產稅免稅
證明書等附於前開卷內可證，並為到場被告所不爭執，堪
信為真。又被告魏文明、魏文錡均稱被告魏文秀長年在外
，揮霍無度，家人多次替其清償債務，且其未曾奉養被繼
承人李錦妹，被繼承人生前已表示魏文秀無權繼承，故遺
產為如此分配；核與被告魏文秀自承其都在外面，沒有回
家，其母過世前，其有答應放棄遺產分配等語相符。另被
告李金妹、魏金蓮則均就本件遺產之分配未予置喙，被告
黎俊昌、黎俊和、黎俊茂、黎珮慈則均未到庭，亦未於遺
產分割時取得任何渠等之應繼分，而均同意由被告魏文明
、魏文錡繼承，凡此，均可見如附表一、二所示之不動產
由被告魏文明、魏文錡分割繼承而取得，非僅為被告魏文
秀之無償行為而已，而係全體繼承人本於其等身分之共同
行為，核屬各繼承人行使其一身專屬權利，參諸前揭說明
，原告自不得依民法第244條規定撤銷被告間就附表一、
二所示不動產之遺產分割協議行為。
（四）從而，原告依據民法第1138條、第1141條、第1146條、第
244條第1項及第4項之規定，請求撤銷被告間就被繼承
人李錦妹如附表一、二所示不動產之分割協議，並請求被
告魏文明將附表一編號1至3及附表二所示之不動產，於六
分之一之權利範圍內予以塗銷，被告魏文錡及鄭惜鳳將附
表一編號4所示之不動產，於六分之一之權利範圍內予以
塗銷，並辦理移轉登記予被告魏文秀等，均無理由，應予
駁回。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國102年1月18日
竹北簡易庭法官楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月18日
書記官張政雄
┌────────────────────────────────────────────┬─────┐
│附表一（土地）：││
├──┬───────────────────────┬─┬──────────┬────┼─────┤
│編號│土地坐落│地│面積│││
│├───┬────┬────┬────┬────┤├──┬──┬────┤權利範圍│備考│
││縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│公頃│公畝│平方公尺│││
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼─┼──┼──┼────┼────┼─────┤
│001│新竹縣│新豐鄉│福興│後湖子│1440│田││3│60│全部│魏文明所有│
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼─┼──┼──┼────┼────┼─────┤
│002│新竹縣│新豐鄉│福興│後湖子│1449│建││4│00│全部│魏文明所有│
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼─┼──┼──┼────┼────┼─────┤
│003│新竹縣│新豐鄉│福興│後湖子│1450│田││24│50│全部│魏文明所有│
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼─┼──┼──┼────┼────┼─────┤
│004│新竹縣│新豐鄉│福興│後湖子│1451│田││20│00│全部│鄭惜鳳所有│
└──┴───┴────┴────┴────┴────┴─┴──┴──┴────┴────┴─────┘
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表二（建物）︰│
├──┬──┬────┬────┬────┬───────────────────────┬────────────┬───┬───┤
│││││建築式樣│建物面積（單位：平方公尺）│附屬建物單位：平方公尺）│││
│││││├───┬───┬───┬───┬───┬───┼────┬───┬───┤權利││
│││││主要建築│主建物│主建物│主建物│主建物│主建物│合│主要建│面│面│││
│編號│建號│建物門牌│基地坐落││層及│層及│層及│層及│層及││││積││備考│
│││││材料及│面積│面積│面積│面積│面積││築材料│││││
││││││││││││││單│範圍││
│││││房屋層數││││││計│及用途│積│位│││
├──┼──┼────┼────┼────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼────┼───┼───┼───┼───┤
│001│51│新竹縣湖│福興段後│農舍、加│第一層│││││118.56│││平方公│應有部│魏文明│
│││口鄉後湖│湖子小段│強磚造、│118.56││││││││尺│分全部│所有│
│││子156之1│1450│一層樓││││││││││││
│││號││││││││││││││
└──┴──┴────┴────┴────┴───┴───┴───┴───┴───┴───┴────┴───┴───┴───┴───┘