臺灣高雄地方法院民事判決 104年度雄簡字第710號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪丕正
訴訟代理人 孫添吉
被 告 懷金城
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年7月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟壹佰零玖元，及自民國一百
零二年九月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前持經變造身分證統一編號之身分證影本向
原告申請信用卡，致原告陷於錯誤而核發卡號000000000000
0000號、0000000000000000號信用卡（下稱系爭信用卡）予
被告使用，詎被告分別自民國88年3月25日、同年8月12日
起，持系爭信用卡刷卡消費後未依約繳款，迄102年9月13
日止尚欠消費款新臺幣（下同）171,109元未清償。為此，
爰依民法第184條第1項後段侵權行為及信用卡消費契約之
法律關係，提起本件訴訟，請求法院擇一有理由者為判決等
語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：被告是委由代辦公司申請信用卡，並不知悉身分
證統一編號與其證號不符，被告不承認有變造之行為，惟系
爭信用卡係被告使用，信用卡使用人及名義人均為被告，原
告如以刷卡消費清償借款來請求，即願意給付欠款等語，資
為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告向原告申請系爭信用卡，經被告持系爭信用卡
刷卡消費，至遲於102年9月13日前即未依約還款，尚欠消
費款171,109元，並得自102年9月14日起至清償日止，請
求按週年利率5%計算之法定遲延利息等情，經其提出信用卡
申請書、申請表格等為證，復為被告所不爭執（見本院卷第
27、38頁），是原告前揭主張應堪信為真實。從而，本件原
告依信用卡消費契約之法律關係，請求被告給付如主文第一
項所示欠款、利息，為有理由，應予准許。又原告依據系爭
信用卡消費契約請求被告給付171,109元及自102年9月14
日起至清償日止之法定遲延利息，既有理由，則其另依據侵
權行為之法律關係為同一聲明之請求，即無庸論述，附此敘
明。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決
結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年7月31日
高雄簡易庭法官周佳佩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年7月31日
書記官李梅芬
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,880元
合計1,880元