裁判字號：臺灣臺中地方法院108年中簡字第40號刑事判決
裁判日期：民國108年01月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決108年度中簡字第40號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告賴致偉上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第4615號），本院判決如下：
主文賴致偉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告賴致偉所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪。又被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因犯施用毒品案件，經本院以107年度中簡字第414
號判處有期徒刑2月確定，於民國107年4月30日執行完畢，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒程序及刑之執行後，
仍未徹底戒除惡習遠離毒害，顯未能善體國家設置戒治機構，協助毒品施用者戒除毒害之良法美意，且未有斷絕毒品之決心，本不宜寬待，惟念其犯罪後坦承犯行，尚知認錯之態度，其犯罪手段尚屬平和，施用毒品者係戕害自身健康，有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，暨被告之經濟狀況、智識程度（見被告警詢調查筆錄受訊問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉志文聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年1月28日
臺中簡易庭法官廖純卿以上正本證明與原本無異。
書記官司立文中華民國108年1月28日附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書如股
107年度毒偵字第4615號被告賴致偉男37歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○○區○○路00巷00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、賴致偉前於民國88年、89年間因施用毒品案件，分別經依法院裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，先後於88年6月14日、89年11月9日釋放；另因施用毒品案件，經法院判決判處有期徒刑2月確定，於107年4月30日易科罰金執行完畢。詎仍未戒除毒癮，復基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於107年6月6日晚上8時許，在臺中市○○區○○路00巷00弄0號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第2級毒品甲基安非他命1次。嗣因警方就 林德華 （另案偵辦）販毒案件，通知賴致偉到場，並於107年6月8日上午8時9分許持臺灣彰化地方檢察署檢察官核發之鑑定許可書採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方檢察署陳請臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、被告賴致偉經本署傳喚未到庭。惟查，上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，且其為警採集尿液送驗，結果亦呈安非他命及甲基安非他命陽性陽性反應，有彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單及台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告1紙在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其上開施用第2級毒品之犯嫌應堪認定。
二、次按92年7月9日新修正之毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨，最高法院95年度第7次及97年度第5次刑事庭會議決議可資參照。查被告本次施用甲基安非他命之犯行，距初次觀察、勒戒執行完畢雖已逾5年，惟被告於該觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，曾因施用毒品案件，再經法院裁定送觀察、勒戒等情，已如前述，並有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽。顯見其並非於觀察、勒戒執行完畢後5年內均無任何施用毒品之犯行，揆諸前開說明，本件被告施用甲基安非他命之犯行，即無「初犯」規定之適用，自毋須再重新施予觀察、勒戒之處遇程序，而應逕以訴追處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
2級毒品罪嫌。又被告前曾受犯罪事實欄記載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽。其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。另本案係因警方查緝林德華販賣毒品案件，始循線查獲被告，此有警方移送報告書及職務報告書可稽，是本件尚無毒品危害防制條例第17條第1項之適用。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第
1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國107年12月14日
檢察官劉志文本件正本證明與原本無異中華民國107年12月20日
書記官黃郁頻