裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年聲字第447號刑事裁定
裁判日期：民國96年03月14日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度聲字第447號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣雲林第二監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第324號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年壹月。
理由
一、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。被告於裁判確定前犯數罪，而刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例、侵占等罪，經臺灣南投地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年3月14日
刑事第九庭審判長法官陳筱珮
法官趙春碧法官余仕明上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林玉惠中華民國96年3月15日臺灣南投地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│罪名│侵占│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例││││(施用第一級毒品）│(施用第二級毒品）│├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑6月│有期徒刑1年3月│有期徒刑7月│├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│94年11月中旬│93年10月間起至│94年10月30日起至││││95年3月25日止│95年3月25日止│├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣南投地方法院檢察署│臺灣南投地方法院檢察署│臺灣南投地方法院檢察署││年度案號│95年度偵字第1086號│94年度毒偵字第1658號│94年度毒偵字第1658號││││││├─┬──────┼───────────┼───────────┼───────────┤││法院│南投地院│中高分院│中高分院││最├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│後││││││事│案號│95年度易字第166號│95年度上訴字第951號│95年度上訴字第951號││實││││││審├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤││判決日期│94年6月28日│95年7月11日│95年7月11日│├─┼──────┼───────────┼───────────┼───────────┤││法院│南投地院│中高分院│中高分院││確├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│定││││││判│案號│95年度易字第166號│95年度上訴字第951號│95年度上訴字第951號││決││││││├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤││判決確定日期│95年7月24日│95年8月8日│95年8月8日│├─┴──────┼───────────┼───────────┼───────────┤││臺灣南投地方法院檢察署│臺灣南投地方法院檢察署│臺灣南投地方法院檢察署││備註│95年度執字第1853號│95年度執字第1961號│95年度執字第1961號││││││└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘