臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國97年
3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬捌仟參佰陸拾捌元，及自民國九十六
年九月四日起至清償日止，按週年利率百分之十四點六計算之利
息，暨按上開利息百分之十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年8月6日向原告申請信用卡使用，
依約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費，惟應於次月繳款
截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期
清償者依約除喪失期限利益外，應另行給付原告按週年利率
百分之14.6計算之利息，及按該循環信用利息加計百分之10
計算之違約金。被告領用信用卡後於特約商店內消費簽帳，
至96年9月4日止，尚積欠消費款新台幣（下同）28,368元，
及自96年9月4日起至清償日止按週年利率百分之14.6計算之
利息及按上開利率百分之10計算之違約金，迭經原告催告
，被告均未清償，爰依據信用卡使用契約之法律關係，請
求判決被告如數給付等語，並聲明如主文第1項所示。被告
未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述情節相符之合作金庫
銀行信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡逾期帳款轉列
催收款通知書及信用卡消費明細帳單等件為證。而被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書作何聲明或陳
述，自堪信原告之主張為真正。從而，原告本於信用卡契約
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息
、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官張瑞蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所
違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 7 日
書記官