臺灣高等法院臺中分院102年度上訴字第1583號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院102年上訴字第1583號刑事判決

裁判日期：民國102年11月05日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決102年度上訴字第1583號上訴人即被告 鍾秀 樺選任辯護人 謝錫深 律師上訴人即被告 蕭阿 謹指定辯護人本院公設辯護人 郭博益 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣 南投 地方法院101年度訴字第741號中華民國102年8月28日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署101年度偵字第3643號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於鍾 秀樺 所犯如原判決附表三部分，暨定應執行刑部分；被告蕭 阿謹 所犯如原判決附表四編號2、5及如原判決附表五編號2部分，暨定應執行刑部分，均撤銷。
鍾秀樺 犯如附表二所示之罪，各處如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之刑（含主刑及從刑）。
蕭阿謹 犯如附表三編號2、5所示之罪，各處如附表三編號2、
5「罪名及宣告刑」欄所示之刑（含主刑及從刑）。其餘上訴駁回。
鍾秀樺第二項撤銷改判部分所處之刑與駁回上訴部分所處之刑，應執行有期徒刑陸年陸月，從刑部分併執行之。
蕭阿謹第三項撤銷改判部分所處之刑與駁回上訴部分所處之刑，應執行有期徒刑拾陸年陸月，從刑部分併執行之。
事實
一、鍾秀樺明知甲 基安 非他命屬毒品危害防制條例所定之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟基於販賣第二級毒品 甲基安 非他命以營利之犯意，或與 曾峰 祥（業經原審判處應執行有期徒刑6年確定）共同基於販賣第二級毒品 甲基安非 他命以營利之犯意，並以其與曾 峰祥 共同所有之內置門號0000000000號SIM卡之NOKIA廠牌行動電話（即附表五編號1所示）、內置門號0000000000號SIM卡之GPLUS廠牌行動電話（即附表五編號2所示）各1支為聯絡工具，分別為下列行為：
㈠鍾秀樺於附表一所示之時間、地點，分別販賣第二級毒品甲
基安非他命與 書康 （AreeSukham）、 阿弟恰 （ChitmanAtichat）、 那塔朋 （Chonkaewploi）等人（聯繫方式、交易時間、交易地點、交易金額均詳如附表一所示）。
㈡ 曾峰祥 、鍾秀樺共同於附表二所示之時間、地點，共同販賣
第二級毒品甲基安非他命與 尼空 （InlaNikhom）、 黃正傑 （PumpAengpracha）、書康（AreeSukham）、那塔朋（ChonKaewploi）、 韋同 （TownoyVitoon）、阿弟恰（ChitmanAtichat）、 廖志乾 等人（聯繫方式、交易時間、交易地點、交易金額均詳如附表二所示）。
二、蕭阿謹明知海 洛因 、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例所定之第一級、第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟基於販賣第一級毒品 海洛 因、第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，並以其所有之內置門號0000000000號SIM卡之行動電話（即附表六編號4所示）、內置門號0000000000號SIM卡之行動電話（即附表六編號5所示，未扣案）各1支為聯絡工具，分別為下列行為：
㈠蕭阿謹於附表三所示之時間、地點，分別販賣第一級毒品海
洛因（附表三編號2部分，同時販賣 海洛因 及甲基安非他命）與曾峰祥及鍾秀樺（聯繫方式、交易時間、交易地點、交易金額均詳如附表三所示）。
㈡蕭阿謹於附表四所示之時間、地點，分別販賣第二級毒品甲
基安非他命與曾峰祥及鍾秀樺（聯繫方式、交易時間、交易地點、交易金額均詳如附表四所示）。
三、 嗣經警 依法分別對曾峰祥、鍾秀樺執行通訊監察後，持臺灣南投地方法院法官核發之搜索票前往曾峰祥、鍾秀樺位於南投縣南投市○○路○○○號住所執行搜索，當場扣得如附表五編號1、編號2所示等物，並依曾峰祥、鍾秀樺之供述內容，前往南投縣 魚池 鄉○○村○○巷00○00號蕭阿謹居所，經蕭阿謹同意後執行搜索，扣得如附表六編號1至編號4所示等物，乃循線查悉上情。
四、案經南投縣政府警察局南投分局報告臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、上訴人即被告鍾秀樺（下稱被告鍾秀樺）、上訴人即被告蕭阿謹（下稱被告蕭阿謹）就本案犯罪事實所為之自白，經核並無刑事訴訟法第156條第1項出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法之情事（見本院卷第120頁、第133頁背面），且調查結果亦與卷內其他證據資料所呈現之犯罪事實相符，依刑事訴訟法第156條第1項之規定，自得作為證據。
二、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，同法第159條之1第2項定有明文。偵查中對被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他造之反對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。本案證人書康、廖志乾、尼空、黃正傑、那塔朋、韋同、 阿弟洽 、鍾秀樺、曾峰祥等人於偵查中經具結之證述（見附表一、
二、三、四之證據名稱欄所載），其未曾提及檢察官在偵查時有不法取供之情形，被告及其辯護人，亦未釋明上開證人於偵查中之結證供述有顯不可信之情況；又檢察官、被告鍾秀樺、蕭阿謹及其辯護人亦陳明同意證人書康等人偵查中之證述作為證據，並聲明捨棄傳喚證人書康等人（見本院卷第第116頁背面至117頁、第119至120頁），是其等於檢察官偵查中之證述，自均有證據能力。
三、刑事訴訟法第158條之3固規定證人依法應具結而未具結者，其證言不得作為證據。惟所謂「依法應具結而未具結」，係指檢察官或法官以證人身分調查時，應依同法第186條有關具結之規定，命證人供前或供後具結而言。若非以證人身分，而係以共同被告或共犯身分傳喚到庭為訊問時，其身分既非證人，即與「依法應具結」之要件不合，縱未命其具結，純屬檢察官或法官調查證據職權之適法行使，當無違法可言。查同案被告鍾秀樺、曾峰祥偵查、原審以被告身分所為之陳述，自無須具結；又檢察官、被告鍾秀樺、蕭阿謹及其辯護人亦陳明同意同案被告曾峰祥、鍾秀樺於偵查、原審之陳述作為證據，並聲明捨棄傳喚證人即同案被告曾峰祥、鍾秀樺等人（見本院卷第119至120頁），是其等於偵查、原審中之陳述，自均有證據能力。
四、復按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15
9條之1至之4等四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。本案下列所引用之言詞陳述及書面陳述，均經本院於審理時予以提示並告以要旨，且經檢察官、被告及其辯護人表示均不爭執該等證據之證據能力，且未於言詞辯論終結前聲明異議，並於準備程序時同意使用作為認定事實之依據（見本院卷第第116頁背面至117頁、第119至120頁）；本院復審酌下列所引用之言詞陳述或書面陳述等資料之取得過程並無瑕疵，且無人情施壓或干擾，亦無不當取供之情形，又與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之作為本案證據尚無不當，是該等證據均具有證據能力。
五、復按偵查犯罪機關依法定程序監聽之錄音，係以監聽之錄音帶為其調查犯罪所得之證據，司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之通訊監察譯文，乃該監聽錄音帶內容之顯示，此為學理上所稱之「派生證據」，屬於文書證據之一種。於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項之規定，勘驗該監聽錄音帶以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否為通訊者本人及其內容與通訊監察譯文之記載是否相符，或傳喚該通訊者為證據調查。倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，法院於審判期日如已踐行提示通訊監察譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之訴訟程序即無不合（最高法院98年度台上字第2016號刑事判決意旨可資參照）。查本件警察執行通訊監察所製作之通訊監察譯文，檢察官、被告鍾秀樺、蕭阿謹及其辯護人於本院審理中均不爭執上開譯文內容之真實性，且被告鍾秀樺、共犯曾峰祥持用之門號0000000000、0000000000號行動電話所為之通訊監察，係檢察官依通訊保障及監察法向法院聲請核發實施，有臺灣南投地方法院101年度聲監字第12
7、138號、101年度聲監續字第103、111、112號通訊監察書影本附於卷內可憑（見101年度警聲搜字第486號卷第53至62頁，符合通訊保障及監察法之法定程式，並經本院於審理期日踐行書證之法定調查證據程式，自具有證據能力。
六、又監聽係政府機關依據通訊保障及監察法之授權所為截取他人通訊內容之強制處分，必須符合所列舉之得受監察之犯罪與受監察者之要件，始為合法，此觀修正前、後之該法第5條第1項規定即明。然偵查作為屬於浮動之狀態，偵查機關於執行監聽時未必能保證獲得所受監察罪名之資料，自亦無從事先預測或控制監聽所可能擴及之範圍。因此，在監聽過程中時而會發生得知「另案」之通訊內容。此「另案監聽」所取得之證據，如若屬於本案依法定程序監聽中偶然獲得之另案證據，則因其並非實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序所取得之證據，當亦無刑事訴訟法第158條之4之適用。此種情形，應否容許其作為另案之證據使用，現行法制並未明文規定。而同屬刑事強制處分之搜索、扣押，則於刑事訴訟法第152條規定有學理上所稱之「另案扣押」，允許執行人員於實施搜索或扣押時，對於所發現「另案應扣押之物」得以立即採取干預措施而扣押之，分別送交該管法院或檢察官。鑒於此種另案監聽之執行機關並不存在脫法行為，且監聽具有如前述不確定性之特質，其有關另案之通訊內容如未即時截取，蒐證機會恐稍縱即失。則基於與「另案扣押」相同之法理及善意例外原則，倘若另案監聽亦屬於通訊保障及監察法第5條第1項規定得受監察之犯罪，或雖非該條項所列舉之犯罪，但與本案即通訊監察書所記載之罪名有關聯性者，自應容許將該「另案監聽」所偶然獲得之資料作為另案之證據使用（最高法院97年度台上字第2633號、97年度台非字第549號、99年度台上字第982號判決參照）。本案關於被告蕭阿謹與證人即同案被告鍾秀樺、曾峰祥間監聽錄音譯文，原係因南投縣政府警察局南投分局認同案被告鍾秀樺、曾峰祥有販賣毒品罪嫌，涉犯毒品危害防制條例第4條之罪嫌，而向臺灣南投地方法院聲請對鍾秀樺、曾峰祥使用之門號0000000000、0000000000號行動電話通訊監察，詳如前述，是此部分通訊監察譯文記載之內容，即係「另案監聽」所取得之證據。南投縣政府警察局南投分局既係以同案被告鍾秀樺、曾峰祥涉犯毒品危害防制條例第4條之罪名聲請通訊監察，屬於通訊保障及監察法第5條第1項規定得受監察之犯罪，揆諸前開說明，自應容許將該對同案被告鍾秀樺、曾峰祥實施通訊監察所偶然獲得之被告蕭阿謹與證人即同案被告鍾秀樺、曾峰祥間監聽錄音資料，作為本案之證據使用。而員警依據監聽錄音內容製作之監聽錄音譯文，本院於審理時業已就上開通訊監察譯文依法提示檢察官、被告蕭阿謹及其辯護人，踐行調查證據之程序，且檢察官、被告蕭阿謹及其辯護人於本院準備程序時陳明同意作為證據（見本院卷第119頁），是監聽錄音譯文經核與監聽錄音具有相同之價值，並經本院於審理期日踐行書證之法定調查證據程式，自具有證據能力。
七、本案其餘非供述證據，檢察官、被告鍾秀樺、蕭阿謹及其辯護人亦不爭執證據能力，本院審酌該等證據作成及取得之程序均無違法之處，且經本院依據法定程序進行證據之調查，是後述所引用證據之證據能力均無疑義，自得為證據，合先敘明。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上開犯罪事實，業據被告鍾秀樺、蕭阿謹坦承不諱（被告2人坦承部分詳如附表一至四證據名稱欄所示），並有下列事證可資佐證，茲分述如下：
㈠被告鍾秀樺上開販賣第二級毒品甲基安非他命之事實，業據
證人書康（AreeSukham）、廖志乾、尼空（InlaNikhom）、黃正傑（PumpAengpracha）、那塔朋（Chonkaewploi）、韋同（TownoyVitoon）、阿弟洽（ChitmanAtichat），及證人即共犯曾峰祥等人之證述甚詳（見附表一至二證據名稱欄所示），且有如附表一至二之所示之通訊監察譯文及照片20張附卷可稽，暨扣案之如附表五所示之物可資佐證。足認被告鍾秀樺不利於己之自白與事實相符，應堪採信。㈡被告蕭阿謹上開販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安
非他命之事實，亦據證人即同案被告鍾秀樺、曾峰祥等人證述在卷（見附表三至四證據名稱欄所示），且有如附表三至四之所示之通訊監察譯文及照片20張附卷可稽，暨扣案之如附表六所示之物可資佐證。而扣案之如附表六編號1、2所示之白色粉末及結晶物經送驗結果，確分別為第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，亦有法務部調查局濫用藥物實驗室102年3月7日調科壹字第00000000000號鑑定書
1份（見原審卷第185頁）、內政部警政署刑事警察局101年12月3日刑鑑字第0000000000號鑑定書1份（含毒品照片
2張，即安非他命共18包，見原審卷第139至141頁)、行政院衛生署草屯療養院102年5月3日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1份（見原審卷第201至203頁）足憑，足認被告蕭阿謹不利於己之自白與事實相符，應堪採信。
㈢目前國內緝獲之白色結晶或粉末狀安非他命類毒品，其成分
多為甲基安非他命（行政院衛生署管制藥品管理局93年11月
2日管檢字第000000000000號函參照），而被告鍾秀樺、蕭阿謹等人亦供稱：分辨不出安非他命與甲基安非他命之不同等語（見本院卷第116頁），衡情因被告鍾秀樺等人及證人書康等人不具專業知識，無從分別甲基安非他命與安非他命之異同，是其供、證述販賣、購買之毒品為安非他命，應屬誤認，故依據國內查獲安非他命類毒品之現況觀之，被告鍾秀樺、蕭阿謹等人販賣之第二級毒品，應為甲基安非他命無疑。
㈣又我國查緝販賣毒品海洛因之行為一向懸為厲禁，販毒者為
避免遭監聽查緝，以電話互相聯繫時，大都會以代號、暗語為之，甚至僅約定時間、地點，而不再敘及任何交易之細節，嗣於碰面時直接交易（最高法院100年度台上字第7195號判決參照）。雖如附表一致四所示之卷附通訊監察譯文中並未提及毒品交易之種類、金額或重量，然被告鍾秀樺、蕭阿謹等人均已供承上開監聽錄音譯文之通話，均係與毒品交易有關之通話（見本院卷第116頁），並經證人書康等人證述在卷，互核一致，且與一般毒品交易情節相符，故被告鍾秀樺、蕭阿謹等人供述及證人書康等人證述上開監聽譯文，係聯絡毒品交易等語，即堪採信。
㈤ 復衡 以近年來毒品之濫用，危害國民健康與社會安定日益嚴
重，治安機關對於販賣或施用毒品之犯罪行為，無不嚴加查緝，各傳播媒體對於政府大力掃毒之決心亦再三報導，已使毒品不易取得且物稀價昂，苟被告於有償交付毒品海洛因、甲基安非他命予買受人之交易過程中無利可圖，縱屬至愚，亦無甘冒被取締移送法辦判處重刑之危險而平白從事上開毒品交易之理。是其販入之價格必較其出售之價格為低，而有從中賺取買賣價差牟利之意圖及事實，應屬合理認定。又販賣毒品海洛因、甲基安非他命係違法行為，非可公然為之，而毒品海洛、甲基安非他命因亦無公定價格，係可任意分裝增減分量，且每次買賣之價格、數量，亦隨時依雙方之關係深淺、資力、需求量、對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等因素，而異其標準，機動調整，非可一概論之。從而販賣之利得，除非經行為人詳細供出各次所販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一。從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其精確之販入價格，作為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。查被告鍾秀樺販賣甲基安非他命，被告蕭阿謹販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命予附表一至四所示之人，均分別賺取供自己施用毒品之利益，業經其等於本院準備程序時供明在卷（見本院卷第116頁），故被告鍾秀樺、蕭阿謹之供述與常情相符，應堪採信。是被告鍾秀樺、蕭阿謹分別於附表一至四所示時、地販賣毒品甲基安非他或海洛因時，確有從中賺取買賣價差，而有營利之意圖甚明。
㈥綜合上述，本案事證明確，被告鍾秀樺所犯販賣第二級毒品
甲基安非他命，被告蕭阿謹所犯販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命等犯行，均堪認定，俱應予依法論科。
二、論罪科刑之理由：㈠按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第
2項第1款、第2款所列管之第一、二級毒品，不得非法持有、販賣。核被告鍾秀樺就附表一、二所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告蕭阿謹附表三編號1、3至6所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；就附表三編號2所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項之販賣第一級毒品、第二級毒品等罪；就附表四所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告鍾秀樺、蕭阿謹基於販賣之目的，於各次行為中各別持有第一、二級毒品之低度行為，應分別為其販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告鍾秀樺就其所犯如附表二編號1至編號19所示等罪，與
共犯曾峰祥有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
㈢被告蕭阿謹就附表三編號2所為，係同時販賣第一級毒品海
洛因、第二級毒品甲基安非他命，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重依販賣第一級毒品罪處斷。公訴意旨認應分論併罰，尚有未合。
㈣被告鍾秀樺所犯如附表一、二各次販賣第二級毒品，被告蕭
阿謹所犯如附表三所示各次販賣第一級毒品、所犯如附表四所示各次販賣第二級毒品等犯行，均係因交易對象之接洽聯繫而生犯意，且逐次販毒行為，在時間差距上可以區分，每次販毒行為皆可獨立成罪而構成同一之罪名，在刑法評價上具獨立性，自應分論併罰，是被告鍾秀樺、蕭阿謹所犯上開販賣毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤得否依毒品危害防制條例第17條第2項規定減刑：
⒈第按修正後毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。
」係指偵查及審判中均有自白犯罪而言。所稱偵查中之自白，包含向有偵查犯罪職權之司法警察（官）自白，以及偵查中檢察官向法院聲請羈押，於法官訊問時所為之自白。故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認為必要（最高法院99年度台上字第5222號判決意旨參照）。本案被告鍾秀樺就其所犯如附表一、附表二編號1、5至16、19所示之販賣第二級毒品各罪，被告蕭阿謹就其所犯如附表三編號2、4、6及附表四編號2所示之販賣第一、二級毒品各罪，於偵查中及本院審理中均已自白全部犯罪（見附表一至四之證據名稱欄所示），均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。
⒉又毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第四條至第
八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設。一般而言，固須於偵查及審判中皆行自白，始有適用，缺一不可。但所謂「自白」，係指被告（或犯罪嫌疑人）承認自己全部或主要犯罪事實之謂。其承認犯罪事實之方式，並不以出於主動為必要，即或經由偵、審機關之推究訊問而被動承認，亦屬自白。此與「自首」須於尚未發覺犯人之前，主動向有偵查犯罪權限之公務員或機關陳述其犯罪事實，進而接受裁判者不同。又訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知；訊問被告，應與以辯明犯罪嫌疑之機會；如有辯明，應命就其始末連續陳述；其陳述有利之事實者，應命其指出證明之方法。刑事訴訟法第95條第1款、第96條分別定有明文。而上開規定，依同法第100條之
2於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。從而，司法警察調查犯罪於製作警詢筆錄時，就該犯罪事實未曾詢問；檢察官於起訴前亦未就該犯罪事實進行偵訊，形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名，即逕依其他證據資料提起公訴，致使被告無從於警詢及偵查中辯明犯罪嫌疑，甚或自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，難謂非違反上開程序規定，剝奪被告之訴訟防禦權，違背實質正當之法律程序；於此情形，倘認被告於嗣後之審判中自白，仍不得依上開規定減輕其刑，顯非事理之平，自與法律規範之目的齟齬，亦不符合憲法第16條保障之基本訴訟權。故而，在承辦員警未行警詢及檢察官疏未偵訊，即行結案、起訴之特別狀況，祇要審判中自白，應仍有上揭減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的（最高法院100年度台上字第3692號判決參照）。查被告鍾秀樺於附表二編號4、18部分販賣犯行，司法警察調查犯罪於製作警詢筆錄時，就該犯罪事實未曾詢問；檢察官於起訴前亦未就該犯罪事實進行偵訊，形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名，即逕依其他證據資料提起公訴，致使被告鍾秀樺無從於警詢及偵查中辯明犯罪嫌疑，甚或自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，揆諸前開說明，顯係違反上開程序規定，剝奪被告之訴訟防禦權，違背實質正當之法律程序，被告鍾秀樺既已於原審及本院自白犯行，仍有上揭減刑寬典之適用，故被告鍾秀樺此部分犯行應依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑。
⒊再按憲法第16條規定：「人民有請願、訴願及訴訟之權」
就刑事訴訟之被告而言，其訴訟權之核心即為防禦權。而數罪併罰之案件，實施刑事訴訟程序之公務員是否有違反訴訟程序規定，剝奪被告之訴訟防禦權，違背實質正當之法律程序之情形，自應予分別觀察，未可一概而論。另按毒品危害防制條例第17條第2項減刑之規定，旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效。雖不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，苟其於偵查及審判中均有自白，仍即應依法減輕其刑。但所謂被告簡單之自白，仍應就檢察官訊問及被告供述全部內容觀之，以察其是否曾為「簡單」之販賣自白。查於101年10月11日，檢察官先就被告鍾秀樺所犯附表一編號3所示販賣甲基安非他命予阿弟恰之犯行詢問被告鍾秀樺，被告鍾秀樺坦承犯行，再就被告鍾秀樺所犯附表二編號16所示販賣甲基安非他命予阿弟恰之犯行，提示通訊監察譯文內容詢問被告鍾秀樺是否為交易毒品之通話時，被告鍾秀樺固供稱：「是。我都承認。檢察官這樣一條條問，怕會比較慢。」等語，然隨即檢察官再就被告鍾秀樺所犯附表二編號17所示販賣甲基安非他命予阿弟恰之犯行，提示通訊監察譯文內容詢問被告鍾秀樺時，被告則否認犯行，此有訊問筆錄1份附卷可稽（見偵卷三第149至151頁）。綜觀上開檢察官訊問及被告鍾秀樺供述之全部內容，顯然被告鍾秀樺係於檢察官就被告鍾秀樺所犯販賣甲基安非他命予阿弟恰犯行（共有3次）時，而檢察官訊問於第2次犯行時供述：「是。我都承認。檢察官這樣一條條問，怕會比較慢。」等語，隨即檢察官訊問被告鍾秀樺第3次販賣甲基安非他命予阿弟恰犯行時，被告鍾秀樺又否認犯行，顯見被告鍾秀樺供稱「我都承認」一語，並非就其所犯如附表一、二所示之販賣甲基安非他命犯行為自白。況於101年10月16日，檢察官就附表二編號2、3所示犯行（即販賣毒品與尼空部分之犯行），再訊問被告鍾秀樺時，被告鍾秀樺仍否認犯行（見偵卷三第185頁）。準此，被告鍾秀樺供稱「我都承認」一語，並非就其所犯如附表一、二所示之販賣甲基安非他命犯行為自白，況檢察官就附表二編號2、3、17部分，已另行訊問被告鍾秀樺，給予自白以期獲得減刑寬典處遇之機會，自無剝奪被告鍾秀樺之訴訟防禦權，揆諸前開說明，故被告鍾秀樺所為附表二編號
2、3、17部分，即與毒品危害防制條例第17條第2項規定不符，核無上揭減刑寬典之適用。
㈥另按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第
8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。其所稱「供出毒品來源，因而破獲者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言。查被告鍾秀樺曾於警詢、偵查時供出其毒品來源為同案被告蕭阿謹（見他卷二第204頁背面；偵卷三第89頁），又同案被告蕭阿謹固早於101年6月前即遭檢警依法執行通訊監察，有臺灣彰化地方法院101年度聲監續字第427號通訊監察書暨電話附表及通訊監察譯文影本各1份在卷可參（見他卷二第41至61頁），然斯時檢警僅知悉同案被告蕭阿謹之綽號「 姐仔 」、「嫂仔」，而未能知悉同案被告蕭阿謹之真正身分，直至同案被告鍾秀樺供出同案被告蕭阿謹之身分後，檢警始循線查獲同案被告蕭阿謹之犯行，此有南投縣政府警察局南投分局102年4月16日投投警偵字第0000000000號函暨所附案情偵查報告書1份在卷可證（見原審卷第19
6至199頁），顯見同案被告蕭阿謹係因同案被告鍾秀樺供出上游後始遭查獲，則同案被告蕭阿謹犯行之破獲，與被告鍾秀樺之供述具有先後之因果關係，揆諸前揭最高法院意旨，應依毒品危害防制條例第17條第1項之規定，予以減輕其刑（得減至3分之2）。
㈦復按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，
必以犯罪之情狀顯可憫恕，認為科以最低度刑仍嫌過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之（最高法院98年度台上字第6342號判決意旨參照）。又按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決參照）。而毒品危害防制條例第4條第1項之法定刑（除併科罰金刑部分外）為「死刑、無期徒刑」，刑度可謂重大。然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻不可謂不重。為達懲儆被告，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。再者，被告蕭阿謹就附表三編號2、4、6所示販賣第一級毒品之犯行，前雖已依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，惟就其個案販賣毒品之情節輕重，如不能再考量有無上揭所述刑法第59條酌量減輕其刑之情形，則使被告蕭阿謹在即便未坦承犯行之情況，仍可依刑法第59條之規定酌量減輕其刑之規定之適用，顯然有失衡平，亦難期可達毒品危害防制條例為鼓勵被告蕭阿謹就犯行自白之立法意旨。查被告蕭阿謹販賣第一級毒品海洛因之犯行對象僅為鍾秀樺、曾峰祥2人，所得利益只有施用毒品之代價，其較諸販毒集團尚屬零星小額，其販售數量及販賣所得金額尚非鉅額，且其僅係單純販賣交易毒品，並無施用強暴、脅迫之不法手段，更無向購買毒品之人積極催討交易款項，以其情節而論，其惡性尚不如專以販賣毒品維生之販毒集團重大，其既非販賣毒品之大盤或中盤商，其販賣毒品之行為尚未造成無可彌補之鉅大危害。觀諸其造成社會整體侵害之程度尚非鉅大，若科處最輕法定本刑無期徒刑，仍顯屬情輕法重，衡其犯罪情狀在客觀上顯非不可憫恕，本院依其客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其犯罪情狀，就被告蕭阿謹販賣第一級毒品海洛因之犯行，雖依前揭毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑後，其法定最低度刑仍為「有期徒刑15年」，本院審酌上情，認尚屬過重，爰依刑法第59條之規定減輕其刑，就附表三編號2、4、6所示部分並遞減其刑。至於被告鍾秀樺、蕭阿謹等人販賣第二級毒品部分，因毒品危害防制條例第4條第2項規定法定最低度刑僅為「有期徒刑7年」，而毒品之危害，除戕害施用者之身心健康外，並造成整體國力之實質衰減，且因毒品之施用施用者為取得購買毒品所需之金錢，往往亦衍生家庭、社會治安問題，因之政府近年來為革除毒品之危害，乃大力宣導毒品禁誡，除於相關法令訂定防制及處罰之規定外，並於各大媒體廣泛宣導，被告對此自不能諉為不知，然其竟為圖取個人之私利，明知而違背上開禁誡法令，販賣甲基安非他命，所受影響之個人非可小覷，本院認依其犯罪情節及所生之危害，尚難謂有何情輕法重之情，自不宜再適用刑法第59條之規定予以酌減其刑，附為敘明。
三、原判決就被告鍾秀樺所犯如附表一（即原判決附表二）所示之販賣第二級毒品甲基安非他命，被告蕭阿謹所犯如附表三（即原判決附表四）編號1、3、4、6所示之販賣第一級毒品海洛因，及如附表四（即原判決附表五編號1、3部分）所示之販賣第二級毒品甲基安非他命等犯行，經審理結果，認被告鍾秀樺、蕭阿謹等人罪證明確，依毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第
11條、第28條、第59條等規定，並審酌被告鍾秀樺、蕭阿謹等人為圖謀利益，販賣毒品與他人，助長毒品甲基安非他命流通，非僅殘害施用者之自身健康，亦常使施用者因施用毒品而散盡家財、連累家人，甚至鋌而走險犯罪，造成社會極大危害，所為甚屬可責，惟念及其犯後尚知坦承全部犯行，態度尚可，兼衡其販賣第二級毒品之人次、數量、所獲利益等情節，及其素行情形等一切情狀，分別量處如原判決主文所示之刑。並說明未扣案如附表一所示財物，乃係被告鍾秀樺所犯各次販賣第二級毒品之所得，應在被告鍾秀樺所犯各次販賣第二級毒品罪刑項下，依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案如附表五編號2所示之行動電話（含門號0000000000號SIM卡1張）為被告鍾秀樺與共犯曾峰祥所共有，並為供其犯如附表一所使用之物，此業據其供述在卷（見原審第266頁），均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別在被告鍾秀樺所犯前開罪刑項下宣告沒收；扣案如附表六編號1所示之海洛因34包及如附表六編號2所示之甲基安非他命18包，業經鑑定分屬第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命無訛，且分別為被告蕭阿謹前述販賣第一級毒品、第二級毒品所剩餘，此亦據其供述在卷（見原審卷第266頁），均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，分別在被告蕭阿謹所犯如附表三編號6所示販賣第一級毒品罪及如附表四編號2所示販賣第二級毒品罪刑項下宣告沒收銷燬之；扣案之如附表六編號6所示之現金為被告蕭阿謹販賣毒品所得，各就所犯各次販賣第一級、第二級毒品罪部分之實際犯罪所得各2000元宣告沒收；扣案如附表六編號3所示之物為被告蕭阿謹所有，供其犯本案販賣第一級、第二級毒品犯罪所用之物，此業據其供述在卷（見原審卷第266頁），均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，在其所犯各次罪刑項下宣告沒收。又扣案如附表六編號4所示之行動電話1支（含門號0000000000SIM卡1張），乃為被告蕭阿謹所有，供其犯如附表三編號1、4、6、附表四編號1、2所示犯行之所用；未扣案如附表六編號5所示之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）亦為被告蕭阿謹所有，供其犯如附表三編號3所示犯行之所用，此亦據其供述在卷（見原審卷第266頁正反面），應依前開規定，分別在被告蕭阿謹所犯前述罪刑項下宣告沒收，並就未扣案如附表六編號5所示等物部分一併諭知若全部或一部不能沒收時，追徵其價額。該等部分，核其認事用法俱無不當，量刑亦稱允洽。被告鍾秀樺指摘原判決量刑過重、未依刑法第59條規定減輕其刑；被告蕭阿謹指摘原判決未依刑法第59條規定減輕其刑，其上訴均為無理由，均應予駁回。
四、原判決就被告鍾秀樺所犯如附表二（即原判決附表三）所示之販賣第二級毒品犯行；被告蕭阿謹所犯如附表三（即原判決附表四）編號2、5所示之販賣第一級毒品海洛犯行，及原判決附表五編號2所示販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，因認罪證明確而予科刑，固非無見。惟查㈠所謂共同正犯係指二人以上共同基於犯意之聯絡、行為之分擔，共同實行犯罪之行為，如何有犯意聯絡、行為分擔等犯罪構成要件之要素，自應於事實欄明白認定，並於理由內說明其所憑之依據，方足以就「共同正犯」論罪科刑。原判決就附表二部分並未敘述被告鍾秀樺與共犯曾峰祥間，有如何之犯意聯絡、行為分擔，自有不當。㈡被告鍾秀樺就附表二編號2、3、17部分並未於偵查中自白犯罪，原判決認被告鍾秀樺此部分已符合毒品危害防制條例第17條第2項之規定而減輕其刑，亦有不當。㈢被告蕭阿謹所犯如附表三編號2所示部分係同時販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，應依想像競合犯從一重處斷，原判決卻予分論併罰（即於附表三編號2及原判決附表五編號2分別論罪科刑），自有違誤。
㈣被告蕭阿謹就附表三編號5部分並未於偵查中自白犯罪，原判決認被告蕭阿謹此部分已符合毒品危害防制條例第17條第2項之規定而減輕其刑，亦有不當。被告鍾秀樺、蕭阿謹上訴雖未指摘原判決此部分適用法律不當，然原判決此部分既有上開未洽，有可議之處，依法自應由本院就此部分暨其等定應執行刑部分，均予以撤銷改判。爰審酌被告鍾秀樺、蕭阿謹明知毒品戕害身心，竟為牟取利益，無視國家杜絕毒品犯罪之禁令販賣，所為非但增加毒品在社會流通之危險性，且對國民健康及社會秩序均已造成具體危害，應嚴予非難；兼衡酌被告2人所販賣毒品之數量、所得，及犯後坦承犯行之態度；再分別考量其素行、犯罪動機、手段及教育程度等一切情狀，分別量處如主文第2、3項所示之刑。
五、沒收部分㈠被告鍾秀樺部分：
⒈查未扣案如附表二編號1至編號19所示之財物，乃係被告
鍾秀樺與共犯曾峰祥所共同犯各次販賣第二級毒品之所得，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在被告鍾秀樺前述共同販賣第二級毒品罪刑項下，宣告與曾峰祥連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與曾峰祥之財產連帶抵償之。
⒉扣案如附表五編號1所示之行動電話（含門號0000000000
號SIM卡1張）為被告鍾秀樺與共犯曾峰祥所共有，且為供其犯如附表二編號1至3、18、19犯行所使用之物；扣案如附表五編號2所示之行動電話（含門號0000000000號
SIM卡1張）亦為被告鍾秀樺與共犯曾峰祥所共有，並為供其與共犯曾峰祥共同犯如附表二編號4至17所使用之物，此業據其供述在卷（見原審卷第266頁），均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別在被告鍾秀樺所犯前開罪刑項下宣告沒收。
⒊至扣案如附表七編號1至編號8所示等物，雖均為被告鍾
秀樺所有，然俱與本案無關，且皆經臺灣南投地方法院於被告鍾秀樺所另犯原審法院101年度訴字第764號違反毒品危害防制條例之施用毒品案件中為沒收之宣告，此業據被告鍾秀樺供述不諱在卷（見原審卷第266頁背面），復有原審法院101年度訴字第764號判決書列印本1份附卷可稽（見原審卷第225至226頁），爰不併為沒收之諭知。
㈡被告蕭阿謹部分：
⒈按毒品危害防制條例第19條第1項所稱因犯罪所得之財物
，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從依該項規定為沒收、追徵或以其財產抵償之諭知（最高法院101年度台上字第4389號判決參照）。查被告蕭阿謹所犯前揭販賣第一級、第二級毒品犯行，各次之交易金額雖各均如附表三編號2、5所示，然被告各次實際收取之金額均僅有2000元，此業據證人即購毒之人曾峰祥、鍾秀樺分別於原審審理時證述明確在卷（見原審卷第262頁背面至第263頁背面），揆諸前揭最高法院說明，爰分別僅各就扣案被告蕭阿謹所犯各次販賣第一級、第二級毒品罪部分之實際犯罪所得各2000元，於各次犯罪項下宣告沒收。
⒉扣案如附表六編號3所示之物為被告蕭阿謹所有，供其犯
本案販賣第一級毒品犯罪所用之物，此業據其供述在卷（見原審卷第266頁），均應依毒品危害防制條例第19條第
1項之規定，在其所犯如附表三編號2、5罪刑項下宣告沒收。又扣案如附表六編號4所示之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），乃為被告蕭阿謹所有，供其犯如附表三編號5所示犯行之所用；未扣案如附表六編號5所示之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）亦為被告蕭阿謹所有，供其犯如附表三編號2所示犯行之所用，此亦據其供述在卷（見原審卷第266頁），均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，分別在被告蕭阿謹所犯前述罪刑項下宣告沒收，並就未扣案如附表六編號5所示等物部分一併諭知若全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
⒊至扣案如附表八編號1至編號6所示等物雖均屬被告蕭阿
謹所有，然編號1至編號4部分為被告所另涉犯違反毒品危害防制條例之施用毒品案件所剩下，業經原審法院以10
1年度訴字第799號判決宣告沒收，有卷附本院101年度訴字第799號判決列印本1份在卷可稽（見原審卷第282頁之1）；如附表八編號5、編號6所示之物均與本案無關，此業據被告蕭阿謹供述明確在卷（見原審卷第266頁反面），此外亦查無其他證據足資證明該等物品與本案有關，爰均不予併為沒收之諭知。
六、按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用之情形，即不得任意指其為違法（最高法院101年度台抗字第1591號判決參照）。被告鍾秀樺犯販賣第二級毒品甲基安非他命罪23次，被告蕭阿謹犯販賣第一級毒品海洛因6次、販賣第二級毒品罪
2次，本院審酌被告鍾秀樺所犯各罪分別判處有期徒刑1年10月至3年7月間不等，被告蕭阿謹所犯各罪分別判處有期徒刑4年至15年4月間不等，被告蕭阿謹為同案被告鍾秀樺之毒品上手，惡性較重，被告鍾秀樺、蕭阿謹所犯各罪，係在短時間內為之，雖各罪不符合於集合犯、接續犯之概念，而應數罪併罰，然被告鍾秀樺、蕭阿謹各次販賣毒品所得不高，相較於長期有計畫性，且販賣數量龐大的販毒者而言，在整體犯罪的非難評價上，仍有所區別，數罪對法益侵害之加重效應較低，在整體刑法目的及相關刑事政策上，仍希望在販賣毒品的重罪下，區隔出各個販毒者的實際惡性及實害程度，以符合輕重得宜，罰當其責的目的，兼顧刑罰衡平原則之前提下等情，依刑法第51條第5款之規定，本案被告鍾秀樺所犯上開各罪，經本院撤銷改判部分及上訴駁回部份合併定其應執行刑有期徒刑6年6月；被告蕭阿謹所犯上開各罪，經本院撤銷改判部分及上訴駁回部份合併定其應執行刑有期徒刑16年6月。從刑部分，則均依刑法第51條第9款之規定併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第
364條、第299條第1項前段、毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第18條第1項前段、第19條第1項、第17條第1項、第2項，刑法第11條、第28條、第55條、第59條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官陳德芳到庭執行職務。
中華民國102年11月5日
刑事第五庭審判長法官趙春碧
法官林宜民法官楊文廣上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官劉雅玲中華民國102年11月5日附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一（鍾秀樺單獨販賣第二級毒品甲基安非他命部分，即起訴書附表一編號7、編號10、編號12、編號20）┌─┬───┬──┬──┬──┬──────┬──────────┬─────────┐│編│購買毒│聯絡│交易│交易│交易方式│證據名稱│罪名及宣告刑││號│品者│時間│時間│地點││││├─┼───┼──┼──┼──┼──────┼──────────┼─────────┤│1│書康（│101│101│南投│鍾秀樺以其所│①被告鍾秀樺於警詢、│鍾秀樺販賣第二級毒││（│AREE│年9│年9│縣南│有0000000000│原審及本院之自白（│品，處有期徒刑壹年││原│SUKHAM│月5│月5│投市│門號行動電話│見偵卷一第99頁；原│拾月。扣案如附表五││起│，泰國│日19│日20│南崗│與書康使用之│審卷第95頁、第265│編號2所示之物沒收││訴│籍）│時52│時47│一路│0000000000門│頁背面；本院卷第11│。未扣案販賣毒品所││書││分、│分後│、成│號行動電話，│6頁、第149頁）│得新臺幣壹仟元沒收││附││20時│不久│功三│於左列時間聯│②證人書康於警詢之證│，如全部或一部不能││表││47分│之某│路附│絡後，相約於│述（見偵二卷第103│沒收時，以其財產抵││一││許│許（│近│左列時、地，│至104頁）│償之。││編│││起訴││販賣價值1000│③左揭通話之通訊監察│││號│││書誤││元之甲基安非│譯文（見偵二卷第10│││7│││載為││他命1包予書│3頁背面）│││）│││6時││康，並當場收│││││││至7││取1000元現款│││││││時間││。│││││││，應│││││││││予更│││││││││正）│││││├─┼───┼──┼──┼──┼──────┼──────────┼─────────┤│2│書康（│101│101│南投│鍾秀樺以其所│①被告鍾秀樺於偵查、│鍾秀樺販賣第二級毒││（│AREE│年9│年9│縣南│有0000000000│原審及本院之自白（│品，處有期徒刑壹年││原│SUKHAM│月18│月18│投市│門號行動電話│見他卷二第187頁；│拾月。扣案如附表五││起│，泰國│日20│日20│南崗│與書康使用之│原審卷第95頁、第26│編號2所示之物沒收││訴│籍）│時19│時19│一路│0000000000門│5頁背面；本院卷第│。未扣案販賣毒品所││書││分許│分後│、成│號行動電話，│116頁、第149頁）│得新臺幣壹仟元沒收││附│││不久│功三│於左列時間聯│②證人書康於警詢及偵│，如全部或一部不能││表│││之某│路附│絡後，相約於│查之證述（見偵二卷│沒收時，以其財產抵││一│││時許│近│左列時、地，│第108頁、他卷二第│償之。││編│││││販賣價值1000│120頁）│││號│││││元之甲基安非│③左揭通話之通訊監察│││10│││││他命1包予書│譯文（見偵二卷第12│││）│││││康，並當場收│0頁）││││││││取1000元現款│││││││││。│││├─┼───┼──┼──┼──┼──────┼──────────┼─────────┤│3│阿弟恰│101│101│「南│鍾秀樺以其所│①被告鍾秀樺於偵查、│鍾秀樺販賣第二級毒││（│（CHIT│年9│年9│投縣│有0000000000│原審及本院之自白（│品，處有期徒刑壹年││原│MANA│月8│月8│立體│門號行動電話│見他卷二第187頁；│拾月。扣案如附表五││起│TICHAT│日21│日22│育場│與阿弟恰使用│原審卷第95頁、第26│編號2所示之物沒收││訴│，泰國│時55│時55│」旁│之0000000000│5頁背面；本院卷第│。未扣案販賣毒品所││書│籍）│分、│分許││門號行動電話│116頁、第149頁）│得新臺幣壹仟元沒收││附││22時│││，於左列時間│②證人阿弟恰於警詢及│，如全部或一部不能││表││38分│││聯絡後，相約│偵查之證述（見他卷│沒收時，以其財產抵││一││許│││於左列時、地│一第139頁、他卷一│償之。││編│││││，販賣價值10│第174至175頁）│││號│││││00元之甲基安│③左揭通話之通訊監察│││20│││││非他命1包│譯文（見他卷一第13│││）│││││予阿弟恰，並│9頁）││││││││當場收取1000│││││││││元現款。│││├─┼───┼──┼──┼──┼──────┼──────────┼─────────┤│4│那塔朋│101│101│位於│鍾秀樺以其所│①被告鍾秀樺於偵查、│鍾秀樺販賣第二級毒││（│（CHON│年9│年9│南投│有0000000000│原審及本院之自白（│品，處有期徒刑壹年││原│KAEWPL│月10│月10│市自│門號行動電話│見他卷二第187頁；│拾月。扣案如附表五││起│OI，泰│日13│日15│立一│與那塔朋使用│原審卷第95頁、第26│編號2所示之物沒收││訴│國籍）│時44│時30│路之│之0000000000│5頁背面；本院卷第│。未扣案販賣毒品所││書││分至│分許│「南│門號行動電話│116頁、第149頁）│得新臺幣壹仟元沒收││附││15時│後不│崗托│，於左列時間│②證人那塔朋於警詢及│，如全部或一部不能││表││30分│久之│兒所│聯絡後，相約│偵查之證述（見偵卷│沒收時，以其財產抵││一││許│某時│」旁│於左列時、地│三第100至101頁、│償之。││編│││許│ 涼亭 │，販賣價值10│他卷二第131頁）│││號│││││00元之甲基安│③左揭通話之通訊監察│││12│││││非他命1包予│譯文（見偵二卷第10│││）│││││那塔朋，並當│0頁）││││││││場收取1000元│││││││││現款。│││└─┴───┴──┴──┴──┴──────┴──────────┴─────────┘附表二（鍾秀樺與曾峰祥共同販賣第二級毒品甲基安非他命部分，即起訴書附表一編號1至編號5、編號8至編號9、編號11、編號13至編號19、編號21至編號22、編號25至編號26）┌─┬───┬──┬──┬──┬──────┬──────────┬─────────┐│編│購買毒│聯絡│交易│交易│交易方式│證據名稱│罪名及宣告刑││號│品者│時間│時間│地點││││├─┼───┼──┼──┼──┼──────┼──────────┼─────────┤│1│尼空│101│101│南投│鍾秀樺以共有│①被告鍾秀樺於警詢、│鍾秀樺共同販賣第二││（│（INLA│年8│年8│縣南│之0000000000│偵查、原審及本院之│級毒品，處有期徒刑││原│NIKHOM│月1│月2│投市│門號行動電話│自白（見偵卷一第10│貳年。扣案如附表五││起│，泰國│日17│日凌│工業│與尼空使用之│7頁、偵卷三第185│編號1所示之物沒收││訴│籍）│時42│晨1│北三│0000000000門│頁；原審卷第95頁、│。未扣案販賣毒品所││書││分、│時24│路1│號行動電話，│第265頁背面；本院│得新臺幣貳仟元與曾││附││101│分後│號之│於左列時間聯│卷第116頁、第149│峰祥連帶沒收，如全││表││年8│不久│「欣│絡後，相約於│頁）│部或一部不能沒收時││一││月2│之某│軍公│左列時、地，│②共犯曾峰祥於偵查、│，以其與曾峰祥之財││編││日凌│時許│司」│而後由曾峰祥│原審之自白（見聲羈│產連帶抵償之。││號││晨0││旁│騎乘機車搭載│卷第8至9頁；原審│││1││時9│││鍾秀樺前往交│卷第58頁、第94頁、│││）││分、│││易地點，再由│第265頁背面）│││││凌晨│││鍾秀樺販賣價│③證人尼空於警詢及偵│││││1時│││值2000元之甲│查之證述（見他卷二│││││24分│││基安非他命1│第12至13頁、他卷二│││││許│││包 予尼空 ，並│第57頁）││││││││當場收取2000│④左揭通話之通訊監察││││││││元現款。│譯文（見偵二卷第12│││││││││頁）││├─┼───┼──┼──┼──┼──────┼──────────┼─────────┤│2│尼空│101│101│南投│曾峰祥以共有│①被告鍾秀樺於原審及│鍾秀樺共同販賣第二││（│（INLA│年8│年8│縣南│之0000000000│本院之自白（見原審│級毒品，處有期徒刑││原│NIKHOM│月23│月23│投市│門號行動電話│卷第95頁、第265頁│參年捌月。扣案如附││起│，泰國│日18│日20│工業│與尼空使用之│背面；本院卷第116│表五編號1所示之物││訴│籍）│時59│時至│北三│0000000000門│頁、第149頁），警│沒收。未扣案販賣毒││書││分許│21時│路1│號行動電話，│詢未經詢問，偵查中│品所得新臺幣叁仟元││附│││許│號之│於左列時間聯│則否認犯行（見偵卷│與曾峰祥連帶沒收，││表││││「欣│絡後，相約於│三第185頁）│如全部或一部不能沒││一││││軍公│左列時、地，│②共犯曾峰祥於偵查、│收時，以其與曾峰祥││編││││司」│而後由曾峰祥│原審之自白（見聲羈│之財產連帶抵償之。││號││││旁│騎乘機車搭載│卷第8至9頁；原審│││2│││││鍾秀樺前往交│卷第58頁、第94頁、│││）│││││易地點，再由│第265頁背面）││││││││曾峰祥販賣價│③證人尼空於警詢及偵││││││││值3000元（起│查之證述（見他卷二││││││││訴書誤載為10│第8至9頁、他卷二││││││││00元）之甲基│第57頁）││││││││安非他命1包│④左揭通話之通訊監察││││││││予尼空，並當│譯文（見偵二卷第8││││││││場收取3000元│頁）││││││││現款。│││├─┼───┼──┼──┼──┼──────┼──────────┼─────────┤│3│尼空│101│101│南投│曾峰祥以共有│①被告鍾秀樺於原審及│鍾秀樺共同販賣第二││（│（INLA│年8│年9│縣南│之0000000000│本院之自白（見原審│級毒品，處有期徒刑││原│NIKHOM│月27│月1│投市│門號行動電話│卷第95頁、第265頁│參年柒月。扣案如附││起│，泰國│日19│日22│工業│與尼空使用之│背面；本院卷第116│表五編號1所示之物││訴│籍）│時43│時許│北三│0000000000門│頁、第149頁），警│沒收。未扣案販賣毒││書││分至││路1│號行動電話，│詢未經詢問，偵查中│品所得新臺幣叁仟元││附││21時││號之│於左列時間聯│則否認犯行（見偵卷│與曾峰祥連帶沒收，││表││10分││「欣│絡後，相約於│三第185頁）│如全部或一部不能沒││一││許││軍公│左列時、地，│②共犯曾峰祥於偵查、│收時，以其與曾峰祥││編││││司」│而後由曾峰祥│原審之自白（見偵卷│之財產連帶抵償之。││號││││旁│騎乘機車搭載│三第167頁；聲羈卷│││3│││││鍾秀樺前往交│第8至9頁；原審卷│││）│││││易地點，再由│第58頁、第94頁、第││││││││鍾秀樺販賣價│265頁背面）││││││││值3000元之甲│③證人尼空於警詢及偵││││││││基安非他命1│查之證述（見他卷二││││││││包予尼空，並│第12至13頁、他卷二││││││││當場收取3000│第57頁）││││││││元現款。│④左揭通話之通訊監察│││││││││譯文（見偵二卷第12│││││││││頁）││├─┼───┼──┼──┼──┼──────┼──────────┼─────────┤│4│尼空│101│101│南投│於22日先由鍾│①被告鍾秀樺於原審及│鍾秀樺共同販賣第二││（│（INLA│年9│年9│縣南│秀樺以共有之│本院之自白（見原審│級毒品，處有期徒刑││原│NIKHOM│月22│月25│投市│0000000000門│卷第95頁、第265頁│貳年。扣案如附表五││起│，泰國│日18│日20│工業│號行動電話與│背面；本院卷第116│編號2所示之物沒收││訴│籍）│時5│時至│北三│與尼空使用之│頁、第149頁），警│。未扣案販賣毒品所││書││分至│21時│路1│0000000000門│詢及偵查均未經詢問│得新臺幣貳仟元與曾││附││26分│間之│號之│號行動電話連│②共犯曾峰祥於偵查、│峰祥連帶沒收，如全││表││許、│某時│「欣│絡後，再於25│原審之自白（見偵卷│部或一部不能沒收時││一││同年││軍公│日由曾峰祥以│三第168頁；聲羈卷│，以其與曾峰祥之財││編││月25││司」│共有之097007│第8至9頁；原審卷│產連帶抵償之。││號││日18││旁│8941門號行動│第58頁、第94頁、第│││4││時47│││電話與尼空使│265頁背面）│││）││分許│││用之00000000│③證人尼空於警詢及偵││││││││54門號行動電│查之證述（見他卷二││││││││話，於左列時│第15至16頁、他卷二││││││││間聯絡後，相│第58頁）││││││││約於左列時、│④左揭通話之通訊監察││││││││地，而後由曾│譯文（見偵二卷第15││││││││峰祥騎乘機車│至16頁）││││││││搭載鍾秀樺前│││││││││往交易地點，│││││││││再由鍾秀樺販│││││││││賣價值2000元│││││││││之甲基安非他│││││││││命1包予尼空│││││││││，並當場收取│││││││││2000元現款。│││├─┼───┼──┼──┼──┼──────┼──────────┼─────────┤│5│黃正傑│101│101│南投│鍾秀樺共有之│①被告鍾秀樺於警詢、│鍾秀樺共同販賣第二││（│（PUMP│年9│年9│縣南│0000000000門│偵查、原審及本院之│級毒品，處有期徒刑││原│AENGPR│月15│月15│投市│號行動電話與│自白（見偵卷一第97│壹年拾月。扣案如附││起│ACHA，│日19│日21│自立│黃正傑使用之│頁、他卷二第186頁│表五編號2所示之物││訴│泰國籍│時27│時許│一路│0000000000門│、偵卷三第184至18│沒收。未扣案販賣毒││書│）│分、│（起│之某│號行動電話，│5頁；原審卷第95頁│品所得新臺幣壹仟元││附││43分│訴書│公園│於左列時間聯│、第265頁背面；本│與曾峰祥連帶沒收，││表││許│誤載│內│絡後，相約於│院卷第116頁、第14│如全部或一部不能沒││一│││為21││左列時、地，│9頁）│收時，以其與曾峰祥││編│││時40││而後由曾峰祥│②犯曾峰祥於偵查、原│之財產連帶抵償之。││號│││分許││騎乘機車搭載│審之自白（見聲羈卷│││5│││，應││鍾秀樺前往交│第8至9頁；原審卷│││）│││予更││易地點，再由│第58頁、第94頁、第││││││正）││鍾秀樺販賣價│265頁背面）││││││││值1000元之甲│③證人黃正傑於警詢及││││││││基安非他命1│偵查之證述（見他卷││││││││包予黃正傑，│二第71至72頁、他卷││││││││並當場收取10│二第107至108頁）││││││││00元現款。│④左揭通話之通訊監察│││││││││譯文（見偵二卷第71│││││││││至72頁）││├─┼───┼──┼──┼──┼──────┼──────────┼─────────┤│6│書康（│101│101│南投│曾峰祥以共有│①被告鍾秀樺於偵查、│鍾秀樺共同販賣第二││（│AREE│年9│年9│縣南│之0000000000│原審及本院之自白（│級毒品，處有期徒刑││原│SUKHAM│月8│月8│投市│門號行動電話│見他卷二第187頁；│壹年拾月。扣案如附││起│，泰國│日凌│日21│南崗│與書康使用之│原審卷第95頁、第26│表五編號2所示之物││訴│籍）│晨3│時30│一路│0000000000門│5頁背面；本院卷第│沒收。未扣案販賣毒││書││時14│分許│某土│號行動電話，│116頁、第149頁）│品所得新臺幣壹仟元││附││分、││地公│於左列時間聯│②共犯曾峰祥於偵查、│與曾峰祥連帶沒收，││表││28分││廟旁│絡後，相約於│原審之自白（見偵卷│如全部或一部不能沒││一││許│││左列時、地，│三第165頁；聲羈卷│收時，以其與曾峰祥││編│││││而後由曾峰祥│第8至9頁；原審卷│之財產連帶抵償之。││號│││││騎乘機車搭載│第58頁、第94頁、第│││8│││││鍾秀樺前往交│265頁背面）│││）│││││易地點，再由│③證人書康於警詢及偵││││││││鍾秀樺販賣價│查之證述（見偵卷二││││││││值1000元之甲│第105頁、他卷二第││││││││基安非他命1│109頁）││││││││包予書康，曾│④左揭通話之通訊監察││││││││峰祥並當場收│譯文（見偵二卷第10││││││││取1000元現款│5頁）││││││││。│││├─┼───┼──┼──┼──┼──────┼──────────┼─────────┤│7│書康（│101│101│南投│鍾秀樺以共有│①被告鍾秀樺於偵查、│鍾秀樺共同販賣第二││（│AREE│年9│年9│縣南│之0000000000│原審及本院之自白（│級毒品，處有期徒刑││原│SUKHAM│月13│月15│投工│門號行動電話│見他卷二第187頁；│壹年拾月。扣案如附││起│，泰國│日凌│日凌│業區│與書康使用之│原審卷第95頁、第26│表五編號2所示之物││訴│籍）│晨1│晨1│「盈│0000000000門│5頁背面；本院卷第│沒收。未扣案販賣毒││書││時34│時10│照公│號行動電話，│116頁、第149頁）│品所得新臺幣壹仟元││附││分許│分許│司」│於左列時間聯│②共犯曾峰祥於偵查、│與曾峰祥連帶沒收，││表││││旁（│絡後，相約於│原審之自白（見偵卷│如全部或一部不能沒││一││││起訴│左列時、地，│三第166頁；聲羈卷│收時，以其與曾峰祥││編││││書誤│而後由曾峰祥│第8至9頁；原審卷│之財產連帶抵償之。││號││││載為│騎乘機車搭載│第58頁、第94頁、第│││9││││南投│鍾秀樺前往交│265頁背面）│││）││││市成│易地點，再由│③證人書康於警詢及偵│││││││功三│鍾秀樺販賣價│查之證述（見偵卷二│││││││路19│值1000元之甲│第106至107頁、他│││││││2之1│基安非他命1│卷二第119至120頁│││││││號前│包予書康，曾│）│││││││之馬│峰祥並當場收│④左揭通話之通訊監察│││││││路）│取1000元現款│譯文（見偵二卷第10││││││││。│7頁）││├─┼───┼──┼──┼──┼──────┼──────────┼─────────┤│8│書康（│101│101│南投│曾峰祥以共有│①被告鍾秀樺於偵查、│鍾秀樺共同販賣第二││（│AREE│年9│年9│縣南│之0000000000│原審及本院之自白（│級毒品，處有期徒刑││原│SUKHAM│月26│月26│投市│門號行動電話│見他卷二第187頁；│壹年拾月。扣案如附││起│，泰國│日22│日23│南崗│與書康使用之│原審卷第95頁、第26│表五編號2所示之物││訴│籍）│時55│時許│一路│0000000000門│5頁背面；本院卷第│沒收。未扣案販賣毒││書││分許││某土│號行動電話，│116頁、第149頁）│品所得新臺幣壹仟元││附││││地公│於左列時間聯│②共犯曾峰祥於偵查、│與曾峰祥連帶沒收，││表││││廟旁│絡後，相約於│原審之自白（見聲羈│如全部或一部不能沒││一│││││左列時、地，│卷第8至9頁；原審│收時，以其與曾峰祥││編│││││而後由曾峰祥│卷第58頁、第94頁、│之財產連帶抵償之。││號│││││獨自前往交易│第265頁背面）│││11│││││地點，販賣價│③證人書康於警詢及偵│││）│││││值1000元之甲│查之證述（見偵卷二││││││││基安非他命1│第109頁、他卷二第││││││││包予書康，並│120頁）││││││││當場收取1000│④左揭通話之通訊監察││││││││元現款。│譯文（見偵二卷第10│││││││││9頁）││├─┼───┼──┼──┼──┼──────┼──────────┼─────────┤│9│那塔朋│101│101│南投│鍾秀樺以共有│①被告鍾秀樺於警詢、│鍾秀樺共同販賣第二││（│（CHON│年9│年9│縣南│之0000000000│偵查、原審及本院之│級毒品，處有期徒刑││原│KAEWPL│月10│月10│投市│門號行動電話│自白（見偵卷一第10│貳年。扣案如附表五││起│OI，泰│日21│日21│自立│與那塔朋使用│5頁、偵卷三第181│編號2所示之物沒收││訴│國籍）│時14│時至│一路│之0000000000│頁；原審卷第95頁、│。未扣案販賣毒品所││書││分、│22時│之「│門號行動電話│第265頁背面；本院│得新臺幣貳仟元與曾││附││26分│間之│南崗│，於左列時間│卷第116頁、第149│峰祥連帶沒收，如全││表││許│某時│托兒│聯絡後，相約│頁）│部或一部不能沒收時││一││││所」│於左列時、地│②共犯曾峰祥於偵查、│，以其與曾峰祥之財││編││││旁│，而後由曾峰│原審之自白（見偵卷│產連帶抵償之。││號│││││祥騎乘機車搭│三第162頁；聲羈卷│││13│││││載鍾秀樺前往│第8至9頁；原審卷│││）│││││交易地點，再│第58頁、第94頁、第││││││││由鍾秀樺販賣│265頁背面）││││││││價值2000元之│③證人那塔朋於警詢及││││││││甲基安非他命│偵查之證述（見偵卷││││││││1包予那塔朋│三第101頁、他卷二││││││││，曾峰祥並當│第131頁）││││││││場收取2000元│④左揭通話之通訊監察││││││││現款。│譯文（見偵三卷第10│││││││││1頁）││├─┼───┼──┼──┼──┼──────┼──────────┼─────────┤│10│那塔朋│101│101│南投│鍾秀樺以共有│①被告鍾秀樺於警詢、│鍾秀樺共同販賣第二││（│（CHON│年9│年9│縣南│之0000000000│原審及本院之自白（│級毒品，處有期徒刑││原│KAEWPL│月12│月12│投市│門號行動電話│見偵卷一第106頁；│貳年。扣案如附表五││起│OI，泰│日17│日19│自立│與那塔朋使用│原審卷第95頁、第26│編號2所示之物沒收││訴│國籍）│時47│時30│一路│之0000000000│5頁背面；本院卷第│。未扣案販賣毒品所││書││分、│分許│之「│門號行動電話│116頁、第149頁）│得新臺幣貳仟元與曾││附││18時││南崗│，於左列時間│②共犯曾峰祥於偵查、│峰祥連帶沒收，如全││表││27分││托兒│聯絡後，相約│原審之自白（見聲羈│部或一部不能沒收時││一││、36││所」│於左列時、地│卷第8至9頁；原審│，以其與曾峰祥之財││編││分││旁│，而後由曾峰│卷第58頁、第94頁、│產連帶抵償之。││號│││││祥獨自前往交│第265頁背面）│││14│││││易地點，販賣│③證人那塔朋於警詢及│││）│││││價值2000元之│偵查之證述（見偵卷││││││││甲基安非他命│三第101至102頁、││││││││1包予那塔朋│他卷二第131至132││││││││，並當場收取│頁）││││││││2000元現款。│④左揭通話之通訊監察│││││││││譯文（見偵三卷第13│││││││││1至132頁）││├─┼───┼──┼──┼──┼──────┼──────────┼─────────┤│11│韋同（│101│101│南投│曾峰祥以共有│①被告鍾秀樺於警詢、│鍾秀樺共同販賣第二││（│TOWNOY│年9│年9│縣南│之0000000000│原審及本院之自白（│級毒品，處有期徒刑││原│VITOON│月1│月1│投市│門號行動電話│見偵卷一第100頁；│壹年拾月。扣案如附││起│，泰國│日21│日21│南崗│與韋同使用之│原審卷第95頁、第26│表五編號2所示之物││訴│籍）│時39│時45│二路│0000000000門│5頁背面；本院卷第│沒收。未扣案販賣毒││書││分許│分許│676│號行動電話，│116頁、第149頁）│品所得新臺幣壹仟元││附││││號前│於左列時間聯│②共犯曾峰祥於偵查、│與曾峰祥連帶沒收，││表││││之某│絡後，相約於│原審之自白（見偵卷│如全部或一部不能沒││一││││廟宇│左列時、地，│三第162頁；聲羈卷│收時，以其與曾峰祥││編││││（起│而後由曾峰祥│第8至9頁；原審卷│之財產連帶抵償之。││號││││訴書│騎乘機車搭載│第58頁、第94頁、第│││15││││誤載│鍾秀樺前往交│265頁背面）│││）││││為南│易地點，再由│③證人韋同於警詢及偵│││││││投縣│鍾秀樺販賣價│查之證述（見他卷一│││││││南投│值1000元之甲│第87至88頁、他卷一│││││││市工│基安非他命1│第125至126頁）│││││││ 業北 │包予韋同，並│④左揭通話之通訊監察│││││││二路│當場收取1000│譯文（見他一卷第87│││││││7號│元現款。│頁）│││││││前之│││││││││某廟│││││││││宇）││││├─┼───┼──┼──┼──┼──────┼──────────┼─────────┤│12│韋同（│101│101│南投│鍾秀樺以共有│①被告鍾秀樺於警詢、│鍾秀樺共同販賣第二││（│TOWNOY│年9│年9│縣南│之0000000000│偵查、原審及本院之│級毒品，處有期徒刑││原│VITOON│月6│月6│投市│門號行動電話│自白（見偵卷一第10│壹年拾月。扣案如附││起│，泰國│日12│日13│南崗│與韋同使用之│1頁、偵卷三第182│表五編號2所示之物││訴│籍）│時48│時40│二路│0000000000門│頁；原審卷第95頁、│沒收。未扣案販賣毒││書││分、│分許│676│號行動電話，│第265頁背面；本院│品所得新臺幣壹仟元││附││13時││號前│於左列時間聯│卷第116頁、第149│與曾峰祥連帶沒收，││表││38分││之某│絡後，相約於│頁）│如全部或一部不能沒││一││許││廟宇│左列時、地，│②共犯曾峰祥於偵查、│收時，以其與曾峰祥││編││││（起│而後由曾峰祥│原審之自白（見聲羈│之財產連帶抵償之。││號││││訴書│騎乘機車搭載│卷第8至9頁；原審│││16││││誤載│鍾秀樺前往交│卷第58頁、第94頁、│││）││││為南│易地點，再由│第265頁背面）│││││││投縣│鍾秀樺販賣價│③證人韋同於警詢及偵│││││││南投│值1000元之甲│查之證述（見他卷一│││││││市工│基安非他命1│第88頁、他卷一第12│││││││業北│包予韋同，並│6頁）│││││││二路│當場收取1000│④左揭通話之通訊監察│││││││7號│元現款。│譯文（見他一卷第88│││││││前之││頁）│││││││某廟│││││││││宇）││││├─┼───┼──┼──┼──┼──────┼──────────┼─────────┤│13│韋同（│101│101│南投│鍾秀樺以共有│①被告鍾秀樺於警詢、│鍾秀樺共同販賣第二││（│TOWNOY│年9│年9│縣南│之0000000000│偵查、原審及本院之│級毒品，處有期徒刑││原│VITOON│月12│月12│投市│門號行動電話│自白（見偵卷一第10│壹年拾月。扣案如附││起│，泰國│日11│日13│南崗│與韋同使用之│2頁、偵卷三第183│表五編號2所示之物││訴│籍）│時10│時許│三路│0000000000門│頁；原審卷第95頁、│沒收。未扣案販賣毒││書││分至││某泰│號行動電話，│第265頁背面；本院│品所得新臺幣壹仟元││附││12時││國店│於左列時間聯│卷第116頁、第149│與曾峰祥連帶沒收，││表││33分││夜市│絡後，相約於│頁）│如全部或一部不能沒││一││許││附近│左列時、地，│②共犯曾峰祥於偵查、│收時，以其與曾峰祥││編││││（起│而後由曾峰祥│原審之自白（見偵卷│之財產連帶抵償之。││號││││訴書│騎乘機車搭載│三第163頁；聲羈卷│││17││││誤載│鍾秀樺前往交│第8至9頁；原審卷│││）││││為南│易地點，再由│第58頁、第94頁、第│││││││投縣│鍾秀樺販賣價│265頁背面）│││││││南投│值1000元之甲│③證人韋同於警詢及偵│││││││市工│基安非他命1│查之證述（見他卷一│││││││業北│包予韋同，並│第89至90頁、他卷一│││││││二路│當場收取1000│第126頁）│││││││7號│元現款。│④左揭通話之通訊監察│││││││前之││譯文（見他一卷第90│││││││某廟││頁）│││││││宇）││││├─┼───┼──┼──┼──┼──────┼──────────┼─────────┤│14│韋同（│101│101│南投│鍾秀樺以共有│①被告鍾秀樺於警詢、│鍾秀樺共同販賣第二││（│TOWNOY│年9│年9│縣南│之0000000000│偵查、原審及本院之│級毒品，處有期徒刑││原│VITOON│月18│月18│投市│門號行動電話│自白（見偵卷一第10│壹年拾月。扣案如附││起│，泰國│日19│日21│南崗│與韋同使用之│3頁、偵卷三第183│表五編號2所示之物││訴│籍）│時26│時許│三路│0000000000門│頁；原審卷第95頁、│沒收。未扣案販賣毒││書││分至││某泰│號行動電話，│第265頁背面；本院│品所得新臺幣壹仟元││附││20時││國店│於左列時間聯│卷第116頁、第149│與曾峰祥連帶沒收，││表││18分││夜市│絡後，相約於│頁）│如全部或一部不能沒││一││許││附近│左列時、地，│②共犯曾峰祥於偵查、│收時，以其與曾峰祥││編│││││而後由曾峰祥│原審之自白（見偵卷│之財產連帶抵償之。││號│││││騎乘機車搭載│三第163至164頁、│││18│││││鍾秀樺前往交│聲羈卷第8至9頁；│││）│││││易地點，再由│原審卷第58頁、第94││││││││鍾秀樺販賣價│頁、第265頁背面）││││││││值1000元之甲│③證人韋同於警詢及偵││││││││基安非他命1│查之證述（見他卷一││││││││包予韋同，並│第90頁、他卷一第12││││││││當場收取1000│7頁）││││││││元現款。│④左揭通話之通訊監察│││││││││譯文（見他一卷第90│││││││││頁）││├─┼───┼──┼──┼──┼──────┼──────────┼─────────┤│15│韋同（│101│101│南投│鍾秀樺以共有│①被告鍾秀樺於警詢、│鍾秀樺共同販賣第二││（│TOWNOY│年9│年9│縣南│之0000000000│偵查、原審及本院之│級毒品，處有期徒刑││原│VITOON│月23│月23│投市│門號行動電話│自白（見偵卷一第10│壹年拾月。扣案如附││起│，泰國│日清│日19│南崗│與韋同使用之│4頁、偵卷三第184│表五編號2所示之物││訴│籍）│晨6│時至│二路│0000000000門│頁；原審卷第95頁、│沒收。未扣案販賣毒││書││時38│20時│676│號行動電話，│第265頁背面；本院│品所得新臺幣壹仟元││附││分至│ 許間 │號前│於左列時間聯│卷第116頁、第149│與曾峰祥連帶沒收，││表││18時│之某│之某│絡後，相約於│頁）│如全部或一部不能沒││一││44分│不詳│廟宇│左列時、地，│②共犯曾峰祥於偵查、│收時，以其與曾峰祥││編││許│時間│（起│而後由曾峰祥│原審之自白（見偵卷│之財產連帶抵償之。││號││││訴書│騎乘機車搭載│三第164頁；聲羈卷│││19││││誤載│鍾秀樺前往交│第8至9頁；原審卷│││）││││為南│易地點，再由│第58頁、第94頁、第│││││││投縣│鍾秀樺販賣價│265頁背面）│││││││南投│值1000元之甲│③證人韋同於警詢及偵│││││││市工│基安非他命1│查之證述（見他卷一│││││││業北│包予韋同，並│第90至91頁、他卷一│││││││二路│當場收取1000│第127頁）│││││││7號│元現款。│④左揭通話之通訊監察│││││││前之││譯文（見他一卷第90│││││││某廟││至91頁）│││││││宇）││││├─┼───┼──┼──┼──┼──────┼──────────┼─────────┤│16│阿弟恰│101│101│南投│曾峰祥、鍾秀│①被告鍾秀樺於偵查、│鍾秀樺共同販賣第二││（│（CHIT│年9│年9│縣南│樺先後以共有│原審及本院之自白（│級毒品，處有期徒刑││原│MANA│月18│月18│投市│之0000000000│見偵卷三第150至│壹年拾月。扣案如附││起│TICHAT│日凌│日凌│成功│門號行動電話│151頁；原審卷第95│表五編號2所示之物││訴│，泰國│晨0│晨2│三路│與阿弟恰使用│頁、第265頁背面；│沒收。未扣案販賣毒││書│籍）│時28│時15│與工│之0000000000│本院卷第116頁、第│品所得新臺幣壹仟元││附││分至│分許│ 業東 │門號行動電話│149頁）│與曾峰祥連帶沒收，││表││凌晨│後不│路路│，於左列時間│②共犯曾峰祥於偵查、│如全部或一部不能沒││一││2時│久之│口│聯絡後，相約│原審之自白（見偵卷│收時，以其與曾峰祥││編││13分│某時││於左列時、地│三第160至161頁；│之財產連帶抵償之。││號││許│（起││，而後由曾峰│聲羈卷第8至9頁；│││21│││訴書││祥騎乘機車搭│原審卷第58頁、第94│││）│││誤載││載鍾秀樺前往│頁、第265頁背面）││││││為21││交易地點，再│③證人阿弟恰於警詢及││││││時30││由曾峰祥販賣│偵查之證述（見他卷││││││分許││價值1000元之│一第142至143頁、││││││，應││甲基安非他命│他卷一第175至176││││││予更││1包予阿弟恰│頁）││││││正）││，並當場收取│④左揭通話之通訊監察││││││││1000元現款。│譯文（見他一卷第14│││││││││2頁）││├─┼───┼──┼──┼──┼──────┼──────────┼─────────┤│17│阿弟恰│101│101│南投│曾峰祥以共有│①被告鍾秀樺於原審及│鍾秀樺共同販賣第二││（│（CHIT│年9│年9│縣南│之0000000000│本院之自白（見原審│級毒品，處有期徒刑││原│MANA│月23│月23│投市│門號行動電話│卷第95頁、第265頁│參年柒月。扣案如附││起│TICHAT│日9│日9│成功│與阿弟恰使用│背面；本院卷第116│表五編號2所示之物││訴│，泰國│時47│時50│三路│之0000000000│頁、第149頁），警│沒收。未扣案販賣毒││書│籍）│分許│分許│與工│門號行動電話│詢未經詢問，偵查中│品所得新臺幣壹仟元││附││││業東│，於左列時間│則否認犯行（見偵卷│與曾峰祥連帶沒收，││表││││路路│聯絡後，相約│三第151頁、第181│如全部或一部不能沒││一││││口（│於左列時、地│頁）│收時，以其與曾峰祥││編││││起訴│，而後由曾峰│②共犯曾峰祥於偵查、│之財產連帶抵償之。││號││││書誤│祥騎乘機車搭│原審之自白（見聲羈│││22││││載為│載鍾秀樺前往│卷第8至9頁；原審│││）││││南投│交易地點，再│卷第58頁、第94頁、│││││││市工│由曾峰祥販賣│第265頁背面）│││││││業北│價值1000元之│③證人阿弟恰於警詢及│││││││路2│甲基安非他命│偵查之證述（見他卷│││││││號之│1包予阿弟恰│一第143至144頁、│││││││某公│，並當場收取│他卷一第176頁）│││││││園旁│1000元現款。│④左揭通話之通訊監察│││││││）││譯文（見他一卷第14│││││││││4頁）││├─┼───┼──┼──┼──┼──────┼──────────┼─────────┤│18│廖志乾│101│101│南投│曾峰祥以共有│①被告鍾秀樺於原審及│鍾秀樺共同販賣第二││（││年8│年8│縣南│之0000000000│本院之自白（見原審│級毒品，處有期徒刑││原││月6│月6│投市│門號行動電話│卷第95頁、第265頁│壹年拾月。扣案如附││起││日17│日17│ 大庄 │與廖志乾使用│背面；本院卷第116│表五編號1所示之物││訴││時27│時36│路22│之0000000000│頁、第149頁），警│沒收。未扣案販賣毒││書││分、│分後│1號│門號行動電話│詢及偵查則均未經詢│品所得新臺幣壹仟元││附││36分│不久│曾峰│，於左列時間│問│與曾峰祥連帶沒收，││表││許│之某│ 祥居 │聯絡後，相約│②共犯曾峰祥於偵查、│如全部或一部不能沒││一│││時│所樓│於左列時、地│原審之自白（見聲羈│收時，以其與曾峰祥││編││││下│，而後曾峰祥│卷第8至9頁；原審│之財產連帶抵償之。││號│││││與鍾秀樺一同│卷第58頁、第94頁、│││25│││││前往交易地點│第265頁背面）│││）│││││，再由曾峰祥│③證人廖志乾於警詢及││││││││販賣價值1000│偵查之證述（見他卷││││││││元之甲基安非│一第14至15頁、他卷││││││││他命1包予廖│一第47頁）││││││││志乾，並當場│④左揭通話之通訊監察││││││││收取1000元現│譯文（見他一卷第15││││││││款。│頁）││├─┼───┼──┼──┼──┼──────┼──────────┼─────────┤│19│廖志乾│101│101│南投│鍾秀樺以共有│①被告鍾秀樺於警詢、│鍾秀樺共同販賣第二││（││年8│年8│縣南│之0000000000│偵查、原審及本院之│級毒品，處有期徒刑││原││月7│月7│投市│門號行動電話│自白（見偵卷一第98│壹年拾月。扣案如附││起││日11│日11│大庄│與廖志乾使用│頁、他卷二第187頁│表五編號2所示之物││訴││時24│時42│路22│之0000000000│；原審卷第95頁、第│沒收。未扣案販賣毒││書││分至│分許│1號│門號行動電話│265頁背面；本院卷│品所得新臺幣壹仟元││附││42分│後不│曾峰│，於左列時間│第116頁、第149頁│與曾峰祥連帶沒收，││表││許│久之│祥居│聯絡後，相約│）│如全部或一部不能沒││一│││某時│所樓│於左列時、地│②共犯曾峰祥於偵查、│收時，以其與曾峰祥││編│││（起│下│，而後曾峰祥│原審之自白（見聲羈│之財產連帶抵償之。││號│││訴書││與鍾秀樺一同│卷第8至9頁；原審│││26│││誤載││前往交易地點│卷第58頁、第94頁、│││）│││為││，再由曾峰祥│第265頁背面）││││││101││販賣價值1000│③證人廖志乾於警詢及││││││年8││元之甲基安非│偵查之證述（見他卷││││││月27││他命1包予廖│一第15至16頁、他卷││││││日，││志乾，並當場│一第47至48頁）││││││應予││收取1000元現│④左揭通話之通訊監察││││││更正││款。│譯文（見他一卷第15││││││）│││至16頁）││└─┴───┴──┴──┴──┴──────┴──────────┴─────────┘附表三（蕭阿謹販賣第一級毒品海洛因部分，即起訴書附表二編號1、編號3至編號6、編號8）┌─┬───┬──┬──┬──┬──────┬──────────┬─────────┐│編│購買毒│聯絡│交易│交易│交易方式│證據名稱│罪名及宣告刑││號│品者│時間│時間│地點││││├─┼───┼──┼──┼──┼──────┼──────────┼─────────┤│1│鍾秀樺│101│101│位於│蕭阿謹以其所│①被告蕭阿謹於原審及│蕭阿謹販賣第一級毒││（│曾峰祥│年8│年8│彰化│有0000000000│本院之自白（見原審│品，處有期徒刑拾伍││原││月23│月23│縣「│門號行動電話│卷第96頁、第262頁│年肆月。扣案如附表││起││日20│日20│社頭│與曾峰祥使用│、第265頁背面；本│六編號3、編號4所示││訴││時10│時10│運動│之0000000000│院卷第116頁、第14│等物均沒收。扣案販││書││分許│分許│公園│門號行動電話│9頁），警詢及偵查│賣毒品所得新臺幣貳││附│││後不│」路│，於左列時間│均否認犯行（見偵卷│仟元沒收。││表│││久之│旁│聯絡後，相約│一第46頁；偵卷三第│││二│││某時││於左列時、地│198頁）│││編│││許││，而後曾峰祥│②證人鍾秀樺於偵查及│││號│││││與鍾秀樺一同│原審之證述（見偵四│││1│││││前往交易地點│卷第12頁；原審卷第│││）│││││，蕭阿謹販賣│263頁背面）││││││││價值6000元之│③證人曾峰祥於偵查及││││││││海洛因1包予│原審之證述（見偵四││││││││曾峰祥、鍾秀│卷第12至13頁；原審││││││││樺，並當場收│卷第262頁背面至26││││││││取6000元現款│3頁）││││││││。│④左揭通話之通訊監察│││││││││譯文（見偵一卷第46│││││││││頁）││├─┼───┼──┼──┼──┼──────┼──────────┼─────────┤│2│鍾秀樺│101│101│位於│蕭阿謹以其所│①被告蕭阿謹於警詢、│蕭阿謹販賣第一級毒││（│曾峰祥│年9│年9│魚池│有0000000000│偵查、原審及本院之│品，處有期徒刑玖年││原││月6│月6│鄉通│門號行動電話│自白（見偵卷一第51│捌月。扣案如附表六││起││日17│日24│文巷│與鍾秀樺、曾│頁；他卷二第153頁│編號3所示之物沒收││訴││時23│時許│之「│峰祥使用0970│；原審卷第96頁、第│。未扣案如附表六編││書││分許││夜歡│078941門號行│265頁背面；本院卷│號5所示之物沒收，││附││││KTV│動電話，於左│第116頁、第149頁│如全部或一部不能沒││表││││」內│列時間聯絡後│）│收時，追徵其價額。││二│││││，相約於左列│②證人鍾秀樺於偵查及│扣案販賣毒品所得新││編│││││時、地，而後│原審之證述（見偵四│臺幣肆仟元沒收。││號│││││曾峰祥與鍾秀│卷第13至14頁；原審│││3│││││樺一同前往交│卷第263頁背面）│││）│││││易地點，蕭阿│③證人曾峰祥於偵查及││││││││謹同時販賣價│原審之證述（見偵四││││││││值6000元之海│卷第13至14頁；原審││││││││洛因1包、價│卷第262頁背面至26││││││││值5000元之甲│3頁）││││││││基安非他命1│④左揭通話之通訊監察││││││││包予曾峰祥、│譯文（見偵一卷第51││││││││鍾秀樺，並當│頁）││││││││場收取海洛因│││││││││價款2000元（│││││││││剩餘4000元迄│││││││││今仍未給付）│││││││││、甲基安非他│││││││││命價款2000│││││││││元（剩餘3000│││││││││元迄今仍未給│││││││││付）。│││├─┼───┼──┼──┼──┼──────┼──────────┼─────────┤│3│鍾秀樺│101│101│彰化│蕭阿謹以其所│①被告蕭阿謹於原審及│蕭阿謹販賣第一級毒││（│曾峰祥│年9│年9│縣二│有0000000000│本院之自白（見原審│品，處有期徒刑拾伍││原││月19│月19│水鄉│門號行動電話│卷第96頁、第262頁│年肆月。扣案如附表││起││日15│日16│某路│與鍾秀樺、曾│、第265頁背面；本│六編號3所示之物沒││訴││時34│時15│邊│峰祥使用0970│院卷第116頁、第14│收。未扣案如附表六││書││分至│分許││078941門號行│9頁），警詢及偵查│編號5所示之物沒收││附││16時│後不││動電話，於左│均否認犯行（見偵卷│，如全部或一部不能││表││15分│久之││列時間聯絡後│一第58頁；偵卷三第│沒收時，追徵其價額││二││許│某時││，相約於左列│198頁）│。扣案販賣毒品所得││編│││許││時、地，而後│②證人鍾秀樺於偵查及│新臺幣貳仟元沒收。││號│││││曾峰祥與鍾秀│原審之證述（見偵四│││4│││││樺一同前往交│卷第14頁；原審卷第│││）│││││易地點，蕭阿│263頁背面）││││││││謹販賣價值60│③證人曾峰祥於偵查及││││││││00元之海洛因│原審之證述（見偵四││││││││1包予曾峰祥│卷第14頁；原審卷第││││││││、鍾秀樺，並│262頁背面至263頁││││││││當場收取價款│）││││││││2000元（剩餘│④左揭通話之通訊監察││││││││4000元迄今仍│譯文（見偵一卷第58││││││││未給付）。│頁）││├─┼───┼──┼──┼──┼──────┼──────────┼─────────┤│4│鍾秀樺│101│101│彰化│蕭阿謹以其所│①被告蕭阿謹於警詢、│蕭阿謹販賣第一級毒││（│曾峰祥│年9│年9│縣員│有0000000000│偵查、原審及本院之│品，處有期徒刑玖年││原││月20│月20│林鎮│門號行動電話│自白（見偵卷一第58│。扣案如附表六編號││起││日18│日19│之「│與鍾秀樺使用│至59頁；他卷二第15│3、編號4所示等物均││訴││時42│時許│第一│曾峰祥所有09│4頁；原審卷第95頁│沒收。扣案販賣毒品││書││分、││市場│00000000門號│、第265頁背面；本│所得新臺幣貳仟元沒││附││57分││」│行動電話，於│院卷第116頁、第14│收。││表││許│││左列時間聯絡│9頁）│││二│││││後，相約於左│②證人鍾秀樺於偵查及│││編│││││列時、地，而│原審之證述（見偵三│││號│││││後曾峰祥與鍾│卷第153頁；原審卷│││5│││││秀樺一同前往│第263頁背面）│││）│││││交易地點，蕭│③證人曾峰祥於偵查及││││││││阿謹販賣價值│原審之證述（見偵三││││││││6000元之海洛│卷第169頁；原審卷││││││││因1包予曾峰│第262頁背面至263││││││││祥、鍾秀樺，│頁）││││││││並當場收取價│④左揭通話之通訊監察││││││││款2000元（剩│譯文（見偵一卷第58││││││││餘4000元迄今│至59頁）││││││││仍未給付）。│││├─┼───┼──┼──┼──┼──────┼──────────┼─────────┤│5│鍾秀樺│101│101│彰化│蕭阿謹以其所│①被告蕭阿謹於原審及│蕭阿謹販賣第一級毒││（│曾峰祥│年9│年9│縣田│有0000000000│本院之自白（見原審│品，處有期徒刑拾伍││原││月21│月21│中鎮│門號行動電話│卷第96頁、第262頁│年肆月。扣案如附表││起││日19│日22│某路│與鍾秀樺所有│、第265頁背面；本│六編號3、編號4所示││訴││時20│時許│邊│0000000000門│院卷第116頁、第14│等物均沒收。扣案販││書││分、│││號行動電話，│9頁），警詢否認犯│賣毒品所得新臺幣貳││附││22分│││於左列時間聯│行（見偵卷一第59至│仟元沒收。││表││許│││絡後，相約於│60頁），偵查中則未│││二│││││左列時、地，│經訊問。│││編│││││而後曾峰祥與│②證人鍾秀樺於警詢、│││號│││││鍾秀樺一同前│偵查及原審之證述（│││6│││││往交易地點，│見偵一卷第92頁；偵│││）│││││蕭阿謹同時販│四卷第14至15頁；原││││││││賣價值6000元│審卷第263頁背面）││││││││之海洛因1包│③證人曾峰祥於警詢、││││││││予曾峰祥、鍾│偵查及原審之證述（││││││││秀樺，並當場│見偵一卷第122至12││││││││收取價款2000│3頁；偵四卷第12至││││││││元（剩餘4000│13頁；原審卷第262││││││││元迄今仍未給│頁背面至263頁）││││││││付）。│④左揭通話之通訊監察│││││││││譯文（見偵一卷第59│││││││││頁）││├─┼───┼──┼──┼──┼──────┼──────────┼─────────┤│6│鍾秀樺│101│101│名間│蕭阿謹以其所│①被告蕭阿謹於警詢、│蕭阿謹販賣第一級毒││（│曾峰祥│年9│年9│ 鄉某 │有0000000000│偵查、原審及本院之│品，處有期徒刑玖年││原││月25│月25│統一│門號行動電話│自白（見偵卷一第63│。扣案如附表六編號││起││日20│日21│超商│與鍾秀樺所有│至64頁、他卷二第15│1所示之第一級毒品││訴││時22│時4││0000000000門│4頁；原審卷第95頁│海洛因均沒收銷燬之││書││分、│分許││號行動電話，│、第265頁背面；本│。扣案如附表六編號││附││21時│後不││於左列時間聯│院卷第116頁、第14│3、編號4所示等物均││表││4分│久之││絡後，相約於│9頁）│沒收。扣案販賣毒品││二││許│某時││左列時、地，│②證人鍾秀樺於警詢、│所得新臺幣貳仟元沒││編│││││而後曾峰祥與│偵查及原審之證述（│收。││號│││││鍾秀樺一同前│見偵一卷第96頁；偵│││8│││││往交易地點，│三卷第153至154頁│││）│││││蕭阿謹同時販│；原審卷第263頁背││││││││賣價值6000元│面）││││││││之海洛因1包│③證人曾峰祥於原審之││││││││予曾峰祥、鍾│證述（原審卷第262││││││││秀樺，並當場│頁背面至263頁）││││││││收取價款2000│④左揭通話之通訊監察││││││││元（剩餘4000│譯文（見偵一卷第58││││││││元迄今仍未給│至59頁）││││││││付）。│││└─┴───┴──┴──┴──┴──────┴──────────┴─────────┘附表四（蕭阿謹販賣第二級毒品甲基安非他命部分，即起訴書附表二編號2、編號7）┌─┬───┬──┬──┬──┬──────┬──────────┬─────────┐│編│購買毒│聯絡│交易│交易│交易方式│證據名稱│罪名及宣告刑││號│品者│時間│時間│地點││││├─┼───┼──┼──┼──┼──────┼──────────┼─────────┤│1│鍾秀樺│101│101│彰化│蕭阿謹以其所│①被告蕭阿謹於原審及│蕭阿謹販賣第二級毒││（│曾峰祥│年8│年8│縣「│有0000000000│本院之自白（見原審│品，處有期徒刑柒年││原││月25│月25│ 員林 │門號行動電話│卷第96頁、第262頁│捌月。扣案如附表六││起││日11│日11│運動│與鍾秀樺使用│、第265頁背面；本│編號3、編號4所示等││訴││時22│時52│公園│0000000000門│院卷第116頁、第14│物均沒收。扣案販賣││書││分至│分後│」│號行動電話，│9頁），警詢及偵查│毒品所得新臺幣貳仟││附││52分│不久││於左列時間聯│均否認犯行（見偵卷│元沒收。││表││許│之某││絡後，相約於│一第46至47頁；偵卷│││二│││時││左列時、地，│三第198頁）│││編│││││而後曾峰祥與│②證人鍾秀樺於偵查及│││號│││││鍾秀樺一同前│原審之證述（見偵四│││2│││││往交易地點，│卷第13頁；原審卷第│││）│││││蕭阿謹販賣價│263頁背面）││││││││值5000元之甲│③證人曾峰祥於偵查及││││││││基安非他命1│原審之證述（見偵四││││││││包予曾峰祥、│卷第13頁；原審卷第││││││││鍾秀樺，並當│262頁背面至263頁││││││││場收取價款20│）││││││││00元（剩餘30│④左揭通話之通訊監察││││││││00元迄今仍未│譯文（見偵一卷第47││││││││給付）。│頁）││├─┼───┼──┼──┼──┼──────┼──────────┼─────────┤│2│同上│101│101│彰化│蕭阿謹以其所│①被告蕭阿謹於警詢、│蕭阿謹販賣第二級毒││（││年9│年9│ 縣永 │有0000000000│原審及本院之自白（│品，處有期徒刑肆年││原││月22│月22│靖鄉│門號行動電話│見偵卷一第60至61頁│。扣案如附表六編號││起││日凌│日凌│ 中山 │與鍾秀樺使用│；原審卷第95頁、第│2所示之第二級毒品││訴││晨0│晨0│路某│0000000000門│265頁背面；本院卷│甲基安非他命均沒收││書││時5│時36│「OK│號行動電話，│第116頁、第149頁│銷燬之。扣案如附表││附││分至│分許│便利│於左列時間聯│）│六編號3、編號4所示││表││36分│後不│商店│絡後，相約於│②證人鍾秀樺於警詢及│等物均沒收。扣案販││二││許│久之│」│左列時、地，│原審之證述（見偵一│賣毒品所得新臺幣貳││編│││某時││而後曾峰祥與│卷第93頁；原審卷第│仟元沒收。││號│││許││鍾秀樺一同前│263頁背面）│││7│││││往交易地點，│③證人曾峰祥於原審之│││）│││││蕭阿謹販賣價│證述（原審卷第262││││││││值5000元之甲│頁背面至263頁）││││││││基安非他命1│④左揭通話之通訊監察││││││││包予曾峰祥、│譯文（見偵一卷第93││││││││鍾秀樺，並當│頁）││││││││場收取價款20│││││││││00元（剩餘30│││││││││00元迄今仍未│││││││││給付）。│││└─┴───┴──┴──┴──┴──────┴──────────┴─────────┘附表五：（被告鍾秀樺應沒收部分）┌──┬────────────────┬──┬───┬─────────┐│編號│品名│數量│所有人│備註│├──┼────────────────┼──┼───┼─────────┤│1│扣案Nokia廠牌、黑色行動電話（含│1支│曾峰祥│共犯曾峰祥、被告鍾│││門號0000-000000號SIM卡1張）││鍾秀樺│秀樺所犯如附表二編││││││號1、編號2、編號3││││││、編號18、編號19犯││││││行使用之物│├──┼────────────────┼──┼───┼─────────┤│2│扣案G-plus廠牌、白色行動電話（含│1支│曾峰祥│被告鍾秀樺所犯如附│││門號0000-000000號SIM卡1張）││鍾秀樺│表一編號1至編號4；││││││共犯曾峰祥、被告鍾││││││秀樺所犯如附表二編││││││號4至編號17所使用││││││之物│└──┴────────────────┴──┴───┴─────────┘附表六（被告蕭阿謹應沒收部分）┌─┬─────────────────────┬──┬───┬─────┐│編│品名│數量│所有人│備註││號│││││├─┼─────────────────────┼──┼───┼─────┤│1│海洛因（驗餘合計淨重100.82公克）│34包│蕭阿謹│第一級毒品│├─┼─────────────────────┼──┼───┼─────┤│2│甲基安非他命（驗餘合計淨重34.18公克）│18包│同上│第二級毒品│├─┼─────────────────────┼──┼───┼─────┤│3│夾鏈袋│4個│同上││├─┼─────────────────────┼──┼───┼─────┤│4│行動電話（含門號0000-000000號SIM卡1張）│1支│同上│已扣案（保││││││管字號：本││││││院102年度││││││投保字第62││││││號）│├─┼─────────────────────┼──┼───┼─────┤│5│行動電話（含門號0000-000000號SIM卡1張）│1支│同上│未據扣案│├─┼─────────────────────┼──┼───┼─────┤│6│現金│1800│同上│已扣案（保││││0元││管字號：本││││││院102年度││││││投保字第62││││││號）│└─┴─────────────────────┴──┴───┴─────┘附表七（扣案物：被告鍾秀樺、曾峰祥所有，與本案無關）┌──┬────────────────┬──┬────┬───────┐│編號│品名│數量│所有人│備註│├──┼────────────────┼──┼────┼───────┤│1│海洛因（驗餘合計淨重3.892公克）│10包│鍾秀樺│與本案無關，業││││││經本院以101年││││││度訴字第764號││││││判決宣告沒收│├──┼────────────────┼──┼────┼───────┤│2│甲基安非他命（驗餘合計淨重1.3433│9包│同上│同上│││公克）││││├──┼────────────────┼──┼────┼───────┤│3│殘渣袋（均檢出海洛因成分）│12個│同上│同上│├──┼────────────────┼──┼────┼───────┤│4│磅秤│2個│同上│同上│├──┼────────────────┼──┼────┼───────┤│5│夾鏈袋│11個│同上│同上│├──┼────────────────┼──┼────┼───────┤│6│玻璃球吸食器│2個│同上│同上│├──┼────────────────┼──┼────┼───────┤│7│吸食器│1組│同上│同上│├──┼────────────────┼──┼────┼───────┤│8│吸管杓子│4支│同上│同上│├──┼────────────────┼──┼────┼───────┤│9│注射針筒│6支│曾峰祥│與本案無關，業││││││經本院以101年││││││度訴字第775號││││││判決宣告沒收│└──┴────────────────┴──┴────┴───────┘附表八（扣案物：被告蕭阿謹所有，與本案無關）┌──┬────────────────┬────┬───┬───────┐│編號│品名│數量│所有人│備註│├──┼────────────────┼────┼───┼───────┤│1│殘渣袋│8個│蕭阿謹│與本案無關，業││││││經本院以101年││││││度訴字第799號││││││判決宣告沒收。│├──┼────────────────┼────┼───┼───────┤│2│安非他命吸食器│1組│同上│同上│├──┼────────────────┼────┼───┼───────┤│3│玻璃球吸食器│2個│同上│同上│├──┼────────────────┼────┼───┼───────┤│4│不明白色粉末（未檢出毒品成分）│2包│同上│同上│├──┼────────────────┼────┼───┼───────┤│5│門號0000-000000號SIM卡│1張│同上│與本案無關。││││││（保管字號：本││││││院102年度投保││││││字第62號）│├──┼────────────────┼────┼───┼───────┤│6│現金│395800元│同上│與本案無關。││││││（共扣案413800││││││元，其餘18000││││││元為販賣毒品所││││││得，應予沒收，││││││詳見附表七編號││││││6）。││││││（保管字號：本││││││院102年度投保││││││字第62號）│└──┴────────────────┴────┴───┴───────┘