宣 示 判 決 筆 錄
原 告 元誠第二基金資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
徐志宏
被 告 乙○○原名 陳宗榮
上列當事人間95年度北簡字第39023號清償債務事件，於中華民
國95年10月25日言詞辯論終結，同年11月8日下午4時在本院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣拾柒萬捌仟捌佰貳拾陸元，及自民國九十
二年七月四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣拾柒
萬捌仟捌佰貳拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國89年9間向訴外人英商渣打銀行股份有
限公司臺北分公司（下稱渣打銀行臺北分行）訂立信用卡使
用契約，並領用威士信用卡（卡號：0000000000000000）使
用，依約被告即得於該行特約商店記帳消費，但應於當期繳
款期限前繳付全數當期之應付帳款，或採循環信用方式於當
期繳款期限前繳付帳單所列之最低應繳金額以上之消費款項
，未繳部分則自消費當期結帳日之次日起以循環信用利息計
息，逾期應另給付按年息20％計算之利息，詎被告自92年7
月3日起即未依約繳款，共計尚積欠新臺幣178,826元，而該
債權已於94年10月31日讓與原告，並以起訴狀繕本之送達代
替債權移轉之通知等語，並請求判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
約定條款、債權讓與證明書及信用卡、現金卡月結單等件影
本為證，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是應認原告之主
張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告清償如主文
第1項之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
書記官 曾春蘭
法官 熊志強
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 8 日
書記官 曾春蘭