裁判字號：臺灣高等法院92年上易字第890號刑事判決
裁判日期：民國92年05月13日
裁判案由：違反商標法
臺灣高等法院刑事判決九十二年度上易字第八九０號
上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
臺北右上訴人因被告違反商標法案件，不服臺灣板橋地方法院九十一年度易字第三０七八號，中華民國九十二年二月二十七日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署九十年度偵字第一九九一九號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決對被告甲○○為無罪之諭知，核無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨以：被告係從事三角貿易工作，經銷滑鼠、麥克風等電腦週邊產品，其既接受以色列商人RONKENT委託代辦報關出口手續，焉有對於出口貨品內容一概不知之理，且無法提供相關資料證明，另出口至以色列仿冒之滑鼠，所得款項均匯至被告於國內之銀行帳戶，即犯罪行為結果地既在中華民國領域內，依刑法第四條之規定，自屬在中華民國領域內犯罪，原判決認本件行為地僅為香港地區，即有違法等情。
三、經查：按所謂「輸出」，係指行為人將商品運離我國國境之外而言；又按犯罪之行為地與結果地，係指犯罪行為發生之所在地與犯罪行為結果之所在地，本件被告所為既係三角貿易，即在大陸生產商品，由香港地區報關出口至以色列，其商品並未經過中華民國領域，其「輸出」行為發生之所在地與「輸出」行為結果之所在地均非在中華民國領域內，自無「輸出」行為可言。雖被告出口仿冒商標商品所得款項均匯至被告於國內之銀行帳戶，惟此僅能認係被告在中華民國領域外之犯罪所得，依上開所述，尚難以此即認係輸出仿冒商標商品罪之犯罪結果地。又被告並無自證無罪之義務，不能以被告無法提供本件三角貿易之相關資料，即據此認定被告有檢察官起訴之犯行。是本件上訴為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官鄭富銘到庭執行職務。
中華民國九十二年五月十三日
臺灣高等法院刑事第二十庭
審判長法官葉麗霞
法官李錦樑法官李春地右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官柳秋月中華民國九十二年五月十五日