臺灣桃園地方法院109年度訴字第1175號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年訴字第1175號民事裁定

裁判日期：民國109年06月05日

裁判案由：損害賠償等

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度訴字第1175號原告 李權芳 上列原告與被告 陳祐翰 間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達翌日起七日內，提出書狀到院表明：⑴本件訴訟的訴訟標的及其原因事實；⑵請求被告提出「澄清道歉」的具體內容，並依對造人數提出起訴狀繕本，如逾期不為補正即駁回其訴。
理由
一、原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。
起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。民事訴訟法第249條第1項第6款、第244條第1項、第119條第1項定有明文。
二、經查：
（一）本件原告起訴狀的「事實及理由」欄記載：「一、原告向被告購買水晶商品（鈦晶手排）乙只，事後發現商品之瑕疵現象，商品之品質與之價值不符，原告便立刻向被告提出請求解決。唯原告提出之方式，被告說辭反覆，並稱其與原告以面交方式交易商品，故不受商品七天審閱期之規範，藉詞推諉，極盡各種理由更稱原告故意破壞商品意圖退貨，刻意刁難，更甚對原告提出人身攻擊之不當言語，企圖逃避推卸責任，毫無解決之誠意。二、原告非唯一受害者，為杜絕此不良商家如此之惡行，端正社會風氣提升商家素質，維護大眾消費者權益，呈請庭上明察，被告返還原告該消費商品。三、原告於108年10月14日向桃園市政府消費者服務中心申訴（案件編號3765）在案，惟未獲被告妥適之處理；請求貴院判決如訴之聲明。」等語，並聲明：⑴被告退還原告消費金額新臺幣42,000元；⑵被告對原告之人身攻擊言語，於公開社群網站（臉書）提出澄清道歉。
（二）原告在起訴狀裡，沒有表明本件訴訟的訴訟標的，而在訴訟標的不明的情形下，也無從判斷其原因事實是否已經正確表明，而且，原告訴之聲明第2項所謂「澄清道歉」，也沒有表明澄清或道歉的具體內容，就算判原告勝訴，也將無從執行。
（三）原告沒有依法表明訴訟標的及其原因事實，以及應受判決事項之聲明，其起訴不合程式，爰命原告於本裁定送達翌日起7日內，向本院提出書狀補正，並按被告人數提出書狀繕本，如逾期不為補正，將駁回原告之訴。
三、民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中華民國109年6月5日
民事第二庭法官孫健智正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年6月5日
書記官鄧竹君