臺灣臺北地方法院93年度家訴字第181號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院93年家訴字第181號民事判決

裁判日期：民國94年11月03日

裁判案由：確認繼承權不存在等

臺灣臺北地方法院民事判決93年度家訴字第181號原告甲○○
戊○○丁○○丙○○乙○○共同訴訟代理人 林明正 律師複代理人 陳伊甄 律師被告己○○上列當事人間請求確認繼承權不存在等事件，本院民國94年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：㈠原告祖父 謝溪圳 於民國90年2月27日死亡，謝溪圳之配偶即原告祖母 謝林阿儀 早於88年3月3日死亡。其二人之婚生子女有 謝從世 、 謝從昌 ，謝從昌先於謝溪圳死亡，故由原告甲○○、丙○○、乙○○及 謝弘斌 代位繼承，惟謝弘斌又先於謝溪圳死亡，故再由丁○○及戊○○代位繼承。㈡被告己○○之戶籍謄本雖載其母為謝林阿儀，惟謝林阿儀並非被告之生母，被告之生母事實上是辛○○，乃被告以謝林阿儀之繼承人自居，致原告合法繼承人之法律受到侵害，為此提起本件訴訟，確認被告對於謝林阿儀之遺產繼承權不存在等語。㈢聲明：確認被告己○○對於謝林阿儀之繼承權不存在。
二、被告己○○則以：被告之身分資料記載母親是謝林阿儀，而辛○○約於民國47年嫁到彰化，被告和辛○○沒有聯絡，因為有人說被告是辛○○生的，被告到彰化找辛○○，但辛○○連被告的出生年月日都不知道。被告向來稱謝林阿儀為母親，從小受謝林阿儀教養，被告有今天的成就非常感謝謝林阿儀等語，我的情形和其他被告庚○○之情形不同等語，資為抗辯。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；文書，依其程式及意旨得認作公文書者，推定為真正，民事訴訟法第277條、第355條第1項定有明文。查被告己○○之戶籍謄本記載其母親為謝林阿儀，有戶籍謄本附卷可稽（見第155頁），而戶籍謄本為公文書，依前揭規定推定為真正，原告為負有舉證責任之一方，其就所陳述並未提出任何適當之根據，使其主張具有可信度；被告己○○並非負有舉證責任之一方，配合血緣鑑定本非其義務，尚難以被告未進行血緣鑑定即必須承受不利益。原告既未能舉反證推翻戶籍謄本之記載，其空言被告己○○非謝林阿儀之子女，主張被告己○○對謝林阿儀之遺產繼承權不存在，為無理由。從而，原告請求確認被告己○○對被繼承人謝林阿儀之遺產繼承權不存在，應予駁回。
四、據上論結，原告之訴為無理由，並依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國94年11月3日
家事庭法官林妙黛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年11月3日
書記官尹遜言