臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國九十七年
九月二十二日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬陸仟捌佰玖拾肆元，及自民國九
十七年五月九日起至清償日止，按年息百分之十九．七一計算之
利息。
訴訟費用新台幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)93年4月15日向原告申請
信用卡，經原告核發後，被告即得持信用卡在特約商店簽帳
消費使用。被告應按期繳納信用卡消費款或最低應繳金額，
如遲延履行時，於遲延期間按年息百分之19．71計算利息，
並得按未償餘額收取不等之違約金。詎被告自97年5月8日以
後即未依約繳款，尚欠信用卡消費款新台幣(下同)000000
元及如主文所示之遲延利息，原告迭經催討，均無效果，為
此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示
。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本1件、約
定條款影本1件及信用卡欠繳明細表各在卷為憑，核屬相符
，而被告雖就原告聲請本院核發支付命令具狀聲明異議稱：
「該項債務尚有糾葛」云云，惟該項債務究有如何之糾葛，
被告並未進一步說明，且於97年9月22日言詞辯論期日經合
法通知拒不到庭陳述，被告顯然怠於就主張有利於己事實盡
其舉證責任之義務，故被告所為上開抗辯，即無可採，是原
告之主張應堪認為真正。
四、原告依據上開信用卡約定條款之法律關係，請求被告給付
126894元及如主文第1項所示之遲延利息，即無不合，應予
准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告
如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官