臺灣臺南地方法院106年度單聲沒字第35號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年單聲沒字第35號刑事裁定

裁判日期：民國106年05月10日

裁判案由：專科沒收

臺灣臺南地方法院刑事裁定106年度單聲沒字第35號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告楊涔瓚
楊鈞能共同選任辯護人吳永茂律師
羅玲郁 律師上列聲請人因被告涉犯詐欺等案件，聲請單獨宣告沒收（104年度聲沒字第457號），本院裁定如下：
主文扣案之犯罪所得新臺幣壹佰肆拾玖萬元沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告楊涔瓚、楊鈞能等人涉犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪等犯行，業經臺灣臺南地方法院檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官以102年度偵字第8892號、103年度偵字第8533號為緩起訴處分確定在案，緩起訴期間並已屆滿。又被告2人於該案中共同詐騙農糧署得款新臺幣（下同）149萬元，嗣後主動交付臺南地檢署予以扣押，係其所有因犯罪所得之物，爰依刑事訴訟法第259條之1，聲請將上開扣案物品單獨宣告沒收等語。
二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。又按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告等人行為後，刑法關於沒收部分業經修正，自105年7月1日施行，就沒收部分，自應適用修正後之規定，先予敘明。再依修正後刑法第38條之1第1項規定，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，原則應沒收之，但有特別規定者，依其規定。
三、經查，被告因上開詐欺等案件，經臺南地檢署檢察官依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2第1項第2款，於103年10月14日以102年度偵字第8892號、103年度偵字第8533號為緩起訴處分，並經確定在案，有該緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可稽。而上開扣案之149萬元（保管字號：102年度保管字第1546號），係被告楊涔瓚、楊鈞能共同犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪向農糧署所取得之補助款項，係其2人所有因犯罪所得之物等情，業據被告楊涔瓚、楊鈞能於偵查中供陳在卷（見102年度偵字第8892號卷第159、163頁），並有扣押物品清單1紙附卷可稽（見102年度他字第1903號卷第255頁）。揆諸前揭說明，本件聲請人就前開扣押物品聲請單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第259條之1、第220條，修正後刑法第40條第3項、第38條之1第1項，裁定如主文。
中華民國106年5月10日
刑事第十三庭法官許育菱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官張鈞雅中華民國106年5月10日