臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 九十三年度員簡字第二六一號
原 告 丁○○
被 告 甲○○
乙○○
共同訴訟
代 理 人 丙○○
右當事人間撤銷贈與行為事件，本院於民國九十四年四月十九日言詞辯論終結，判決
如左：
主文
被告間於民國九十二年十一月二十日就坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地上建
物，門牌號碼彰化縣○○鄉○○路○○號，面積二二九．八０平方公尺之房屋，所為
之贈與行為應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告以兩造間現於本院民國（下同）九十三年度訴字第七八九號事件審理是
否存在債權債務關係，認關係本件之裁判，請求本院依民事訴訟法第一百八十二
條第一項規定裁定停止本件訴訟程序。經本院審核結果，認無裁定停止之必要，
爰依法辯論終結，首應敘明。
二、原告主張被告甲○○於八十八年間向原告借款新臺幣（下同）一百六十萬元，簽
發本票二紙予原告收執供擔保，嗣經原告屢催還款不理，前經本院以九十年度執
育字第八二一五號案件予以強制執行，惟該執行程序結果未獲清償，由本院於九
十二年十一月七日核發債權憑證二紙在案。詎被告甲○○竟隨即於九十二年十一
月二十日將曾為前述強制執行標的，坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○號上之未
保存登記建物，門牌號碼彰化縣○○鄉○○路○○○號，總面積二二九．八０平
方公尺之房屋（下稱系爭房屋）贈與被告乙○○，致原告縱持有前述債權憑證，
日後亦不能再就系爭房屋進行追償，嚴重損害原告權益。爰依民法第二百四十四
條第一項、第四項規定，訴請被告二人間，於九十二年十一月二十日就系爭房屋
所為之贈與行為應予撤銷。
三、被告聲明請求駁回原告之訴，抗辯稱，本票二紙債權，第一紙於八十九年二月二
十四日經抵銷清償，並經辦妥抵押權塗銷登記。第二紙於八十九年七月二十六日
為部分清償三十六萬元，故原告對被告甲○○之債權額僅四十四萬元。且前述原
告持有之債權憑證非確定判決，無既判力可言，更不足為確定債權之證據。原告
之債權已有擔保物為抵押權設定登記，該抵押物價值遠超過四十四萬元甚多，被
告間之贈與行為顯未損及債權，原告無行使撤銷訴權之理由。被告乙○○於受贈
時，已詳知原告對被告甲○○債權額僅四十四萬元，並有足額擔保物設定抵押權
，故贈與時，被告乙○○確實不知有撤銷原因，原告訴請回復原狀，尚無理由等
語。
四、原告主張之事實，提出本院核發之債權憑證影本、稅捐處財產歸戶資料影本供證
，被告除抗辯如上，意指被告甲○○僅欠原告四十四萬元，且被告之贈與系爭房
屋行為不會損及債權等外，餘未爭執，不爭執部分堪認為真正。
五、被告抗辯如上，原告否認。經查，前述債權憑證，係因本院九十年度執育字第八
二一五號強制執行事件，經執行結果，拍賣無實益，致未能執行，由本院於九十
二年十一月七日、九十二年十一月十日核發予原告收執，執行名義內容與聲請執
行金額各為票載金額八十萬元與利息等情，為兩造所不爭執，依法得予發現債務
人有可供強制執行之財產時，提出聲請再予強制執行，有其一定之效力，故被告
所稱原告持有之債權憑證不足為確定債權之證據部分，尚有誤會，不足採取。而
被告另陳稱甲○○對原告僅欠債四十四萬元部分，屬有利被告者，應由被告負舉
證責任，惟所提出抵銷八十萬元，清償三十六萬元，各係於八十九年二月、七月
間之事，乃本院九十年度執育字第八二一五號強制執行事件進行中，被告未提出
執行異議或訴請確認債權額，任令以一百六十萬元之債權拍賣財產，以迄九十二
年十一月間發給債權憑證結案，誠與常情有間。況抵銷本票八十萬元部分，未取
回本票，亦違於常情，均難加遽採，故容信被告甲○○尚欠原告一百六十萬元及
利息。
六、按「債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。」，民
法第二百四十四條第一項定有明文。查前開被告之贈與行為屬無償行為，又被告
甲○○包括系爭房屋在內之財產，曾經拍賣而均無結果，雖曾有土地部分以一百
四十八萬五千元拍出之記錄，嗣則合意解除買賣契約，此為兩造不爭執者，惟亦
不足抵償一百六十萬元及利息、費用之債務，遑論被告前稱該土地上設定有抵押
權部分，僅屬從權利，抵押額八十萬元部分，亦不足清償被告甲○○之全部債務
。故被告之贈與行為實有害及原告之債權，揆諸首揭法條，原告聲請本院應撤銷
被告二人間，於九十二年十一月二十日就系爭房屋所為之贈與行為，係有理由，
應予准許。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一項，
判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 五 月 三 日
員林簡易庭
法官洪榮謙
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十四 年 五 月 三 日
書記官邱柏滄