裁判字號：臺灣士林地方法院112年審金簡字第200號刑事判決
裁判日期：民國112年08月18日
裁判案由：違反洗錢防制法等
臺灣士林地方法院刑事簡易判決112年度審金簡字第200號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告王進財上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第12260號），被告於本院準備程序時自白犯罪（112年度審金訴字第799號），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文王進財幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附記事項所載方式，向 邱信勳 支付損害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：
㈠事實部分：
⒈起訴書犯罪事實欄第14行所載「提供予真實姓名年籍不詳之
詐欺集團成員」更正並補充為「以店到店之方式寄予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員」。
⒉起訴書犯罪事實欄第19行所載「21時11分」更正為「21時10分」。
㈡證據部分：
⒈補充被告王進財於本院民國112年8月10日準備程序所為之自白。
⒉補充受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。
二、論罪科刑㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告王進財行為後，洗錢防制法第16條業於112年6月14日經總統以華總一義字第11200050491號令修正公布，並增訂同法第15條之2規定，自同年月16日施行，茲就與本案有關適用法律部分，分述如下：
⒈觀諸洗錢防制法第15條之2第1項至第4項規定，並參酌該條文
立法說明二：「有鑑於洗錢係由數個金流斷點組合而成，金融機構、虛擬通貨平台及交易業務之事業以及第三方支付服務業，依本法均負有對客戶踐行盡職客戶審查之法定義務，任何人將上開機構、事業完成客戶審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯意證明困難，影響人民對司法之信賴，故有立法予以截堵之必要」等旨，可知立法者乃係因幫助其他犯罪之主觀犯意證明困難，方增訂洗錢防制法第15條之2規定而就規避現行洗錢防制措施之脫法行為予以截堵，亦即新增訂之洗錢防制法第15條之2條文應係屬另一犯罪形態，並無將原即合於幫助詐欺取財或幫助洗錢等犯行之犯罪，改以先行政後刑罰之方式予以處理之意。且洗錢防制法第15條之2所定犯罪構成要件，與幫助詐欺取財、幫助洗錢之構成要件均不相同，考諸幫助詐欺取財罪所保護法益為個人財產法益，與洗錢防制法第15條之2規定所欲保護法益亦有不同，當非屬刑法第2條第1項所定行為後法律有變更之情形。又被告行為時，既未增訂洗錢防制法第15條之2規定，依罪刑法定原則，尚無從另論以洗錢防制法第15條之2第3項各款之罪，自無新舊法比較問題，先予敘明。
⒉又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在
偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法，修正後規定須於「偵查及歷次審判中均自白」，顯較修正前規定嚴格，並非有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，本案應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。
㈡次按刑法上之幫助犯，係指以幫助他人犯罪之意思，對於他
人犯罪資以助力，使之易於實行或完成犯罪，而未參與實行犯罪構成要件之行為者而言，亦即幫助犯必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，又為犯罪構成要件以外之行為，始克當之。查被告提供本案帳戶資料予詐欺集團成員，作為詐騙告訴人邱信勳之用，係對於詐欺集團成員遂行詐欺取財、掩飾或隱匿犯罪所得等犯行資以助力，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以交付本案帳戶資料之單一幫助行為，幫助本案詐欺集
團成員詐騙告訴人之財物，係以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以一幫助洗錢罪。
㈣被告於偵查、本院準備程序時均自白洗錢犯行，應認被告合
於修正前洗錢防制法第16條第2項自白減刑之規定，應予減輕其刑。又被告既係基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕，並依法遞減之。
㈤爰審酌被告率爾提供本案帳戶資料予本案詐欺集團成員作為
犯罪工具，助長詐欺犯罪之猖獗，且幫助詐欺集團掩飾或隱匿詐欺取財所得款項，增加告訴人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，嚴重危害財產交易安全與社會經濟秩序，實應予非難。惟念被告事後坦承犯行，復未實際參與詐欺取財及洗錢行為，惡性尚非重大，且承諾以附記事項所載方式賠償告訴人，並當庭賠付其中新臺幣（下同）1萬元，有本院準備程序筆錄、調解紀錄表、收據在卷可稽，兼衡被告之前科素行、本案之犯罪動機、手段、告訴人遭詐騙之金額，暨被告自 陳國中 肄業之教育智識程度、未婚、為中低收入戶且打零工維生之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。
三、被告王進財前因違反麻醉藥品管理條例等案件，經本院以83年度訴字第413號判決分別判處有期徒刑6月、1年2月，應執行有期徒刑1年6月，上訴後，經臺灣高等法院以83年度上訴字第6327號判決駁回上訴而確定，於85年8月30日縮刑假釋出監並付保護管束，嗣於85年11月8日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢後，迄今已逾5年，均未再因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，本院審酌被告因一時失慮，致罹刑典，且事後已坦認犯行，復承諾以附記事項所載方式賠償告訴人，且當庭賠付其中1萬元，業如前述，告訴人亦表示同意附條件給予被告緩刑之機會，足見被告非無悔過負責之誠，信其經此偵審程序及科刑教訓後，應當知所警惕。再酌以刑罰固屬國家對於犯罪行為人，以剝奪法益之手段，所施予之公法上制裁，惟其積極目的，仍在預防犯罪行為人之再犯，故對於惡性未深者，若因偶然觸法即令其入獄服刑，誠非刑罰之目的，本院認前揭刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，宣告緩刑2年，用啟自新。又本院為督促被告履行債務，以確保緩刑之宣告能收具體之成效，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依附記事項所載方式支付損害賠償，倘未遵循本院所諭知緩刑期間之負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得聲請撤銷上開緩刑之宣告，併予說明。
四、沒收㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。次按刑法之沒收，以剝奪人民之財產權為內容，兼具一般預防效果保安處分性質及剝奪不法利得之類似不當得利之衡平措施性，係對人民基本權所為之干預，自應受法律保留原則之限制。倘為共同犯罪，因共同正犯相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同原則，有關犯罪所得，應於其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知；然幫助犯則僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高法院86年台上字第6278號判決、89年度台上字第6946號判決意旨參照）。查被告王進財否認因提供本案帳戶資料而取得報酬，且卷內查無證據足認被告曾自本案詐欺集團獲得任何犯罪所得，故本案尚無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題。
㈡另洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移
轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同」，惟被告並非提款之人，而未實際參與掩飾或隱匿詐欺贓款之犯行，尚非洗錢防制法第14條第1項之正犯，自無上開條文之適用，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項，修正前洗錢防制法第16條第2項，刑法第2條第1項前段、第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、第74條第1項第2款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳銘鋒提起公訴，檢察官林聰良到庭執行職務。
中華民國112年8月18日
刑事第十一庭法官蘇怡文以上正本證明與原本無異。
書記官林孟君中華民國112年8月18日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
王進財應給付邱信勳新臺幣（下同）8萬元，扣除已給付之1萬元，餘款7萬元，自民國112年9月起，按月於每月15日前給付1萬5,000元，至清償完畢為止，如一期未履行，視為全部到期。上開款項應匯入邱信勳指定之金融機構帳戶（帳戶資料詳卷）。==========強制換頁==========附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第12260號被告王進財男66歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街0巷0號居新北市○○區○○街0巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王進財明知依一般社會生活之通常經驗，可預見提供金融帳戶之存摺、提款卡及密碼予不相識之人使用，常與財產犯罪密切相關，且使用他人金融帳戶之目的在於取得贓款及掩飾犯行不易遭檢警追查，因此若任意將自己所管領或向他人借得之金融帳戶提款卡及密碼等資料任意交予不熟識且對其年籍資料毫無所悉之人，可能因此供作為詐欺犯罪收取不法款項之用，並將犯罪所得款項匯入、轉出，而藉此掩飾犯罪所得之真正去向，竟基於縱若有人利用其所借得之金融帳戶存、匯入款項，進而持提款卡將款項提領出而作為犯罪工具，並掩飾犯罪所得來源去向，使詐欺者得以順利取得持有處分犯罪所得，亦不違反其本意之幫助他人詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國112年4月9日前某日，將其所申設之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之提款卡與密碼提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於112年4月9日19時許起，透過電話，佯以臉書客服名義向邱信勳誆稱臉書升級需繳款，再偽稱台灣銀行客服人員要求邱信勳依指示操作，致其陷於錯誤，而依指示於112年4月9日21時11分、20分及30分許、分別匯款新臺幣（下同）2萬9985元、2萬9123元、2萬5234元（3筆共計8萬4342元）至王進財所申請之上開郵局帳戶內，旋遭提領一空。
二、案經邱信勳訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告王進財於偵查中之供述坦承因辦理貸款將其所申請之郵局帳戶寄送予不詳之人，幫助其詐欺及洗錢之犯行。2證人即告訴人邱信勳於警詢時之證述、告訴人之郵局存摺內頁影本1份、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份告訴人遭詐騙後將款項匯至被告所申請郵局帳戶之事實。3中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶基本資料及客戶歷史交易明細表上開郵局帳戶係被告所申請開立，告訴人遭騙後所匯之款項匯至被告郵局帳戶之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪嫌。又被告係對正犯資以助力而未參與犯罪行為之實施，請論以幫助犯，依正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣士林地方法院中華民國112年6月29日
檢察官陳銘鋒本件正本證明與原本無異中華民國112年7月11日
書記官張玉潔附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。