臺灣高雄地方法院101年度聲字第289號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年聲字第289號刑事裁定

裁判日期：民國101年01月16日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定101年度聲字第287號
101年度聲字第289號101年度聲字第290號聲請人即被告 陳錦香 指定辯護人 陳富勇 律師聲請人即被告 洪志皇 上1人指定辯護人 樓嘉君 律師聲請人即被告 陳劍釧 聲請人即上1人選任辯護人 謝國允 律師聲請人即被告 林志維 指定辯護人 林復華 律師上列聲請人即被告及選任辯護人，因被告違反毒品危害防制條例案件（100年度訴字第1322號），聲請具保停止羈押案件，本院裁定如下：
主文聲請均駁回。
理由
一、聲請意旨略以：㈠聲請人即被告陳錦香（於民國101年1月
6日審理時以口頭及101年1月8日具狀聲請）業已坦承犯行，並無湮滅證據或串供之虞，羈押至今100餘日，自己及家人均備受煎熬，且父母年邁、公婆中風，不知可否等到聲請人假釋返家相見，農曆過年即將到來，希望能全家團圓，以盡人子之孝、人母之責，他日定案得以安心服刑，爰聲請具保停止羈押。㈡聲請人即被告洪志皇（於101年1月6日審理時以口頭聲請）業已坦承犯行，農曆春節將近，爰聲請具保停止羈押。㈢被告陳劍釧（於101年1月6日審理時以口頭聲請，其辯護人於101年1月12日具狀聲請）坦承全部犯行，並無逃亡之具體事證，更無勾串證人之虞，已無羈押之必要性，又本案已辯論終結，盼望能於入監前與家人共度最後一個農曆春節，基於人道考量，實無不得准之必要，且為確保執行順利，可令被告陳劍釧具保或具保及每日前往警局報到，爰聲請具保停止羈押。㈣聲請人即被告林志維（於
101年1月6日審理時以口頭及101年1月10日具狀聲請）已坦承不諱，並無串供或滅證之虞，又聲請人有固定住所及正當職業，上有年邁父母、下有稚齡子女尚須照料，且本案業已辯論終結，時值年關將近，希望能返家交代一切事務及安頓家人，聲請人願提供新臺幣5至10萬元供擔保，並願限制出境出海及其他應遵守事項，爰聲請具保停止羈押等語。
二、經查：被告陳錦香、洪志皇、陳劍釧、林志維，因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，認其等販賣第一級毒品海洛因或第二級毒品甲基安非他命，犯罪嫌疑重大，所犯均為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪；參以重罪常伴有逃亡之高度可能性，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性；復參以被告4人均為身心健全之成年人，可預期所涉多件販賣第一級或第二級毒品案件之刑度既重，有相當理由足認被告4人均有逃亡之高度可能，非予羈押，顯難進行審判，均有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於100年11月25日執行羈押在案（其中被告陳劍釧、林志維原均禁止接見通信，分別於100年12月26日、101年
1月6日解除禁止接見通信）。爰審酌被告陳錦香涉有販賣第一級毒品海洛因9罪；被告洪志皇涉有販賣第一級毒品海洛因2罪、販賣甲基安非他命9罪；被告陳劍釧涉有販賣第二級毒品甲基安非他命5罪；被告林志維涉有販賣第二級毒品甲基安非他命5罪（其中2罪為未遂），前揭罪名如均成立，所定之執行刑亦屬相當之重，是前揭羈押之原因仍然存在，如命被告4人具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保審判或執行程序之順利進行，尚有羈押之必要，且本件亦核無刑事訴訟法第114條所列各款不得駁回具保聲請停止羈押之情形，故被告4人及被告陳劍釧之辯護人以上開理由聲請具保停止羈押，自難准許，均應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國101年1月16日
刑事第五庭審判長法官李昆南
法官陳盈吉法官方錦源以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國101年1月16日
書記官王珮樺