臺灣苗栗地方法院106年度苗交簡字第1265號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年苗交簡字第1265號刑事判決

裁判日期：民國106年10月31日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決106年度苗交簡字第1265號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告林緯睿上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第1571號），本院判決如下：
主文林緯睿駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告林緯睿前於民國98年間因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第1316號為緩起訴處分確定，仍不知慎行，又犯本案不能安全駕駛動力交通工具罪，衡其犯本案之原因、動機，其駕駛自用小客車、行經高速公路及市區道路，漠視自身安危，復罔顧公眾交通往來安全，所為實有不該，幸未發生實害；且斟酌其因逆向停車為警攔檢而查獲，查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.28毫克；兼衡被告犯罪後坦承犯行之態度，暨其前科素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。
三、末以，被告所犯之罪，經本院量處得易科罰金、易服社會勞動之刑，然是否准許易科罰金或易服社會勞動，核屬執行檢察官之裁量權限，被告得於判決確定後，依法向執行檢察官聲請易科罰金分期繳納，或易服社會勞動，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國106年10月31日
刑事第二庭法官陳雅菡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官林義盛中華民國106年10月31日附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第1571號被告林緯睿男32歲（民國00年00月00日生）
住苗栗縣○○鄉○○路00○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林緯睿前因酒後駕車之公共危險案件，經本署檢察官以98年度偵字第1316號為緩起訴處分確定，於民國99年4月30日緩起訴期滿。詎其仍不知悔改。復於106年10月2日凌晨0時50分許，在臺中市○○路00號熊吧餐酒館飲用啤酒後，於吐氣所含之酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍於同日凌晨
1時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，自前揭處所上路。嗣於同日凌晨2時21分許，途經苗栗縣三義鄉勝興村水美龍邦超商前時，為警攔檢查獲，並測得其吐氣所含之酒精濃度為每公升0.28毫克，始查知上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告林緯睿於警詢及本署偵查中之自白。
（二）酒精濃度測試單、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份及舉發違反道路交通管理事件通知單影本1聯。
二、核被告林緯睿所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國106年10月6日
檢察官黃棋安