臺灣臺中地方法院114年度金訴字第2323號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事判決

114年度金訴字第2323號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告廖勝翔

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第420、421號），本院判決如下：

　　主　文

本件公訴不受理。　　

　　理　由

一、公訴意旨略以：被告廖勝翔依其一般社會生活之通常經驗，明知一般人均可自行申請金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，無使用他人金融帳戶供收款後，而已預見其將金融卡提供予真實姓名年籍不詳之成年人使用，該人將可能藉由該蒐集所得之帳戶作為詐欺被害人匯款之用，以遂行詐欺取財犯行，並產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴、處罰之效果，而隱匿該詐欺犯罪所得去向，為賺取不詳報酬，竟仍基於縱使發生他人因受騙致財產受損、隱匿詐欺犯罪所得去向之結果，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年12月25日前之某時日，在不詳地點，以每個本帳戶存摺新臺幣（下同）3萬元之代價，接續將其申設之中華郵政帳號00000000000000號（下稱甲帳戶）之金融卡（含密碼）及網路銀行帳號、密碼及其不知情之父親 廖永貴 （另為不起訴處分）申設之中華郵政帳號00000000000000號（下稱乙帳戶）之存摺（含密碼）售予真實姓名年籍不詳之人。該不詳成年人取得甲、乙帳戶帳號等資料後即交付予其所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）不詳成員，並本案詐欺集團其餘成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上利用網際網路共同詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，（一）先由本案詐欺集團不詳成員於不詳網站上以「理財老師 陳謙宏 」名義刊登理財訊息，嗣於112年11月1日告訴人 黃榮化 瀏覽到訊息，與對方聯繫並將之加為通訊軟體LINE好友，本案詐欺集團不詳成員即以LINE暱稱「陳謙宏」、「 范雯欣 」、「紅福營業專線客服」等帳號，向黃榮化訛稱：可以投資紅福公司股票獲利云云，致使黃榮化陷於錯誤，依指示匯款，而於113年12月26日12時19分許，將其中1筆款項21萬元，以臨櫃匯款方式，匯至甲帳戶內，再由本案詐欺集團不詳成員提領出或轉至其他帳戶內，以上開方式隱匿詐欺所得之去向。（二）先由本案詐欺集團不詳成員，以交友軟體「探探」帳號暱稱「浚」與告訴人 沈安琪 攀談，沈安琪將之加為LINE好友後，即以LINE帳號暱稱「浚」向沈安琪訛稱：可以至不詳交易平台買賣東西，幫其賺取回扣金云云，致使沈安琪陷於錯誤，依其指示至該不詳交易平台操作及匯款，而於112年12月25日21時45分許，以網路銀行轉帳方式，轉帳2萬元至乙帳戶內，再由本案詐欺集團不詳成員提領出或轉至其他帳戶內，以上開方式隱匿詐欺所得之去向。。因認被告涉犯刑法第30條第1項、刑法第339條之4第1項第2款、第3款之幫助3人以上以網際網路對公眾犯之之加重詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌等語。

二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第303條第2款、第307條分別定有明文。次按法律上一罪之案件，無論其為實質上一罪（接續犯、繼續犯、集合犯、結合犯、吸收犯、加重結果犯）或裁判上一罪（想像競合犯及刑法修正前之牽連犯、連續犯），在訴訟上均屬單一性案件，其刑罰權既僅一個，自不能分割為數個訴訟客體，縱僅就其一部分犯罪事實提起公訴或自訴，如構成犯罪，即與未起訴之其餘犯罪事實發生一部與全部之關係（即公訴不可分），法院對此單一不可分之整個犯罪事實，即應全部審判（最高法院96年度台非字第143號判決意旨參照）。又按一事不再理為刑事訴訟法上一大原則，蓋對於同一被告之一個犯罪事實，無論是實質上一罪或裁判上一罪，祇有一個刑罰權，不容重複裁判，故檢察官就同一事實為先後兩次起訴，法院應依刑事訴訟法第303條第2款就重行起訴部分諭知不受理之判決（最高法院90年度台非字第50號判決意旨參照）。

三、經查：　

　㈠臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官前以被告得預見提供自己之金融帳戶予他人使用，將可能使該等金融帳戶成為詐欺集團犯罪之人頭帳戶，亦可預見詐欺集團成員為掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在，在被害人匯款至人頭帳戶後，即會指示集團成員提領犯罪所得款項，製造金流斷點，且此等情況之發生並不違反其本意，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，於112年11月間某日，將其申辦之臺中商業銀行（下稱臺中商銀）帳號000000000000號及中華郵政股份有限公司（下稱郵局）帳號00000000000000號帳戶之存摺、金融卡（連同密碼），一併寄送予不詳身分之網友轉交所屬詐欺集團使用。嗣該詐欺集團成員間，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之時間，以附表所示之方式，對附表所示之人施用詐術，致渠等陷於錯誤，於附表所示之匯款時間，匯款附表所示金額之款項，至附表所示之金融帳戶中，且款項旋遭提領一空，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質、來源、去向及所在。因認被告涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌，而於114年1月13日以114年度偵緝字第181號提起公訴，於114年2月7日繫屬於本院，經本院以114年度金訴字第488號案件審理（下稱前案），目前尚未判決確定等情，有前案起訴書及法院前案紀錄表各1份附卷可稽（本院卷第51至57、15頁）。

　㈡被告被訴如起訴意旨所載之幫助加重詐欺取財及幫助洗錢犯行，係經臺中地檢署檢察官提起公訴，於114年5月23日繫屬本院，此有該署114年5月23日函暨其上本院同日收件之章戳1枚在卷可憑（本院卷第5頁）。觀諸前案及本案公訴意旨可知，2案之被告相同，被訴之事實均係於113年12月25日前，將其所有之同一中華郵政帳號00000000000000號帳戶（下稱被告郵局帳戶）資料交予不詳之人使用，且被告在前案中係一併寄送臺中商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱被告臺中商銀帳戶）資料，在本案中接續交付其父所有之中華郵政帳號00000000000000號帳戶（下稱其父郵局帳戶）。又2案之被害人，均係於113年12月25日至29日間受不詳之詐欺集團成員所詐騙而將款項分別匯入上開3帳戶，且其等匯款入上開3帳戶之時間密接、交錯，上開3帳戶顯係遭同一詐欺集團之成員所利用作為詐欺匯款之人頭帳戶。職此，雖前案與本案之被害人各不相同，惟堪認被告係以一併或接續提供上開3帳戶資料予同一詐欺集團作為人頭帳戶使用之一幫助行為，使詐欺集團成員對不同被害人詐欺取財並洗錢，乃一行為而犯數罪名之想像競合犯，屬於裁判上一罪之同一案件。從而，檢察官對於同一被告所為同一犯罪事實，就已提起公訴的案件重複起訴，於法即有不合，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，就後繫屬之本案，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官蔡雯娟提起起訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官鄭永彬

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　宋瑋陵

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　1　　日

附表：